Самое крупное одноэтажное сооружение в мире

Цитата (мандалор @ 2.03.2015 - 21:50)

Цитата (GenaMoryak @ 2.03.2015 - 21:41) Гений, пиндосы многоразовые корабли проектируют и уже строят наверное. А мы летаем на наследии Королева. Что будет с нашим роскосмосом, когда они допилят свои корабли и у них будет дешевле летать? У них и так был много лет был многоразовый транспортный космический корабль, и они от него отказались. Вот ведь сюрприз да? И продолжают летать с нашим советским ракетоносителем «Протон», который летает аж с 1965 года.

Космоплан оказался выкидышем эпохи космической войны. Собранным по противоречивым требованиям и очень дорогим.
Наш проект был круче в том плане, что сама РН Энергия была самостоятельна и могла выводить больше Сатурна на НОО. Только похерилась программа при развале СССР.
А их программа жила, т.к. они похерили свои пилотируемые капсулы.
В то время как мы пилили космические станции для долгого проживания (Салюты, МИР), они стали летать на СТС, которые по сути сами по себе почти космические станции недолгого пребывания. Лучшее чего они добились на момент МИРа - Скайлэб.

В итоге США были вынуждены сотрудничать с РФ т.к. наработок по долговременной орбитальной станции не имели почти никаких. Программа Шаттл-Мир - следствие. Далее - МКС.


Ой, ахтунг. Забыл главное сказать: НА ПРОТОНАХ НИКТО НЕ ЛЕТАЕТ. Это беспилотная ракета.
Это сообщение отредактировал Protheus - 3 мар 2015 в 01:35

Цитата (28e @ 2.03.2015 - 21:53)

Цитата У них и так был много лет был многоразовый транспортный космический корабль, и они от него отказались. У них не было многоразового ракетоносителя

Ага, не было. Вот этот ракетоноситель трудится верой и правдой многие годы.
А "РАКЕТА-НОСИТЕЛЬ" - это другое совершенно, невежда.

Добавлено в 01:42

Цитата (demon255 @ 2.03.2015 - 22:10)

"на мобильном стартовом столе"... Таки с него и стартовал корабль или на нем только доставляли на старт? Тогда это никак не стартовый стол, пусть и мобильный. Знатоки темы, помогите

Кролер перевозил на себе помимо самой РН ещё и часть стартовых сооружений с газоотводами. После запуска часть стартовых сооружений он возвращал в ВАБ для демонтажа.

При этом ширина — 158 м., длина —218 м

занимает около 8 га земли.

У меня одного проблемы с арифметикой ?

Цитата (Gekki66 @ 2.03.2015 - 22:21)

Цитата (GenaMoryak @ 2.03.2015 - 21:38) Ты размеры сравни р-7 и Сатурна. Заебали потреоты, лишь бы обосрать пиндосов и похуй что в теме не шаришь! На фото - Протон -М, знаток.)))) Насчет темы- мой отец у Челомея к этой ракете движки разрабатывал, сестра с шурином- "Буран" запускали. ЗЫ. На рисунке Протон - слева от Сатурна. да , меньше , но не на много. Про Н-1 (11а52) писать не буду, она же крошка совсем. ЗЫ. сорри за оффтоп.

>не на много
Офигеть теперь.
Жигули НЕ НА МНОГО меньше КрАЗа.
20 тонн на НОО и 100 (грубо говоря). 700 тонн стартовой массы и 3000 тонн. 58 метров высоты и 110 метров. 7 метров диаметр первой ступени (самой широкой части) и 10 метров - ширина большей части.
Сравнил блин.
Шурин у него Буран запускал, называется.

Добавлено в 01:49

Цитата (kaktuskiss @ 3.03.2015 - 01:43)

При этом ширина — 158 м., длина —218 м занимает около 8 га земли. У меня одного проблемы с арифметикой ?

Как обычно во всех подобных описаниях как-то замалчивается, что по площади земли считают ещё и сооружения поддержки как-то: склад, цех ПН, парковка и иже с ними.

Цитата (kaktuskiss @ 3.03.2015 - 01:43)

При этом ширина — 158 м., длина —218 м

занимает около 8 га земли.

У меня одного проблемы с арифметикой ?

Как обычно во всех подобных описаниях как-то замалчивается, что по площади земли считают ещё и сооружения поддержки как-то: склад, цех ПН, парковка и иже с ними.

Ивините, но в данном посте речь идет о КОНКРЕТНОМ ЭКСКЮЗИВНОМ ЗДАНИИ с точно указанными размерами, а не о всех вспомогательных помещениях, разбросанны по стране и за ее пределами.

Цитата (kaktuskiss @ 3.03.2015 - 01:58)

Цитата (kaktuskiss @ 3.03.2015 - 01:43) При этом ширина — 158 м., длина —218 м занимает около 8 га земли. У меня одного проблемы с арифметикой ? Как обычно во всех подобных описаниях как-то замалчивается, что по площади земли считают ещё и сооружения поддержки как-то: склад, цех ПН, парковка и иже с ними. Ивините, но в данном посте речь идет о КОНКРЕТНОМ ЭКСКЮЗИВНОМ ЗДАНИИ с точно указанными размерами, а не о всех вспомогательных помещениях, разбросанны по стране и за ее пределами.

Само здание занимает 8 акров (3 гектара).
Что там накопипастил ТС я не знаю, я за это не ответственен и его не оправдываю.
Факты надо проверять перед тем как раздавать.
Например, хотя бы здесь:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Здание_вертикальной_сборки
Размеры здания: высота — 160 метров, длина — 218 метров, ширина — 158 метров, занимаемая площадь — 3,25 гектара. Общий объём здания — 3 664 883 м³

парковка и иже с ними.

Бля, не дочитал.
А еще тротуары, газоны, близлежащиее поля - все в площадь ЗДАНИЯ !

так то, по хорошему, если уж не внутри, так снаружи, можно и сигануть прилично
смотреть с 3:25

Это сообщение отредактировал santyago - 3 мар 2015 в 02:07

Цитата (admiral7870 @ 2.03.2015 - 21:01)

Цитата (SESHOK @ 2.03.2015 - 20:42) Здание вертикальной сборки построено в 1963—1965 годах Необходимость строительства колоссального здания была вызвана огромным весом и габаритами ракеты Сатурн-5. Появление данного термина и самого сооружения было вызвано особенностями американских космических технологий — в отличие от российских и китайских ракет-носителей прочность конструкции американских крупных ракет не позволяет транспортировать их горизонтально с последующим переводом в вертикальное положение. Это и вызвало к жизни нестандартное техническое решение. Читаешь про нашу и американскую космонавтику, такое впечатление, что все делали в противовес друг-другу. Шоб не как у соседа. Даже Шатлл и Буран, казалось бы, внешне похожи, ан нет, у них здоровенная бандура-топливный бак, у нас - самостоятельная ракета))

Да не ракетоноситель Энергия. Один в один. Но наши первые.

Цитата (mdn @ 3.03.2015 - 02:23)

ракетоноситель Энергия

За слово "ракетоноситель" хочется ругаться матом и бить кулаками.

Лови зелень за это

Интересная тема, автору спасибо.

ЗЫ Так для себя, собственный климат имеет любое отапливаемое здание, да и неотапливаемое тоже.

Насчет конденсата и облаков возможно наверное.

Клевые были времена. Гонка держав, важные открытия и огромные достижения.

Кто сейчас будет строить такой ангар? А кто будет пускать Сатурн?

Сейчас предел мечтаний - дешевый суборбитальный полет, для заработка на космотурисах.

СССР , СССР - заебали уже. Нет той страны уже. По мне так прикольно посмотреть чего там в другой стране настроили и не обязательно сравнивать.

Цитата (Gekki66 @ 2.03.2015 - 22:45)

Цитата (GenaMoryak @ 2.03.2015 - 22:34) Ну так на почитай про Н-1, 4 неудачных запуска из 4х. При том что ее стартовая масса в 2 раза меньше чем у сатурн 5. Ну а про картинку твою так и говорить не хочется)) Ненамного меньше, это ты по длине определил? Она в 10 раз тяжелее и способна танк на Луну доставить. А то что я назвал протон-м ракетой р-7 объясняется тем что лень было искать что это. Но Смысл и класс ракеты тот же. Ты себя позиционируешь , как "шарящего в теме" и не можешь отличить Союз от Протона. Не буду с тобой спорить, я тоже восхищен творением Вернера фон Брауна. Н-1 полетела бы с первого раза с Челомеевскими движками, Устинов приказал ставить Глушковские, эхх, да что там. Тыж в теме. ЗЫ. Оставлю еще картинку, ТС, сорри за офф.

Нихуя ты не в теме зато, Челомей движки не делал, а на его УР 700 как раз движки Глушко должны были стоять, а на Н-1 стояли НК-33, на которых в 21 веке америкосы летают, так что не в движках дело
ПЫ СЫ и да GenaMoryak Сатурн 5 нихера не 5тыс тонн вес, а 2965т максимальная стартовая масса
Это сообщение отредактировал KolKunoFF - 3 мар 2015 в 06:02

Цитата (Protheus @ 2.03.2015 - 15:42)

Цитата (mdn @ 3.03.2015 - 02:23) ракетоноситель Энергия За слово "ракетоноситель" хочется ругаться матом и бить кулаками.

Что не так со словом "ракетоноситель"?

Ну и где оно одноэтажное, вон сколько уровней внутри. А то что в центре дыра, дак это монтажный проем )) И про облака внутри че то пиздеж мне кажется. В бурж халифе в оаэ вообще тогда грозы должны быть и свое солнце с луной внутри.
--
Отправлено через ЯП.Мобайл

Цитата (ЗнаниеСила @ 3.03.2015 - 00:32)

насчет облаков и дождя, просто пиздец может все таки конденсат ...

там еще и торнадо иногда случаются. Америка, сэррр!

собрать и перемещать ракеты в ВЕРТИКАЛЬНОМ положении ??? Задорнов я вам поверил - ну тупые
Это сообщение отредактировал tyto4ki - 3 мар 2015 в 07:44

Цитата (KolKunoFF @ 3.03.2015 - 05:56)

Нихуя ты не в теме зато, Челомей движки не делал, а на его УР 700 как раз движки Глушко должны были стоять, а на Н-1 стояли НК-33, на которых в 21 веке америкосы летают, так что не в движках дело ПЫ СЫ и да GenaMoryak Сатурн 5 нихера не 5тыс тонн вес, а 2965т максимальная стартовая масса

А разве был пуск Н-1 с двигателями НК-33 ?
Вроде как все с НК-15 были.

Protheus прям ворвался в тред и закидал ссаными тряпками всех ололо-знатоков, так их

Это вы ещё цеха в Северодвинске не видели..... Лодки где строят....

1963 год, строители приезжают на стройку на машинах! Не на автобусах и даже не сидя в кузове грузовика.

если в центре здания полость это его делает одноэтажным?
а как же этажи вокруг полости?

Великая держава.