во как работают российские катапульты, нетерпеливые мотайте на 2-10
В видео прекрасно всё, не только катапульты. Пилоты встали и пошли, взрыва самолёта нет, второй двигатель продолжает работать и манёвренность на высочайшем уровне
Вообще насколько я понял эти катапульты управляемые - т.е. когда кресло отстреливается, то в любом положении самолёта оно устремляется по направлению от земли вверх (что как-раз здесь и видно). Даже если фонарь кабины смотрит ровно на землю, всё равное автоматика сориентирует полёт кресла от земли...
При создании самолета Ту-22м (0,1,2,3...) КБ Туполева поставили на новый самолет новые катапульты - все вверх, с высоты "0", причем у командира на приборной доске был спаренный тумблер под опломбированным колпаком - при его включении за 0,6 сек весь экипаж (кроме командира) складывало, притягивало, фиксировало и выстреливало, командир катапультировался самостоятельно. И, несмотря на совершенство этой системы все-таки она подвела экипаж, который погиб в полном составе.
В 1987 г. экипаж Ту-22м2, слева - молодой командир корабля, справа - инструктор - зам. ком. дивизии, ночью, высота около 12000 м. в районе Мариуполя начали отказывать генераторы, точнее автоматика глюкнула, посчитала их неисправными и отключила от бортсети (все 6 генераторов), аккумуляторы были разряжены менее чем за минуту, самолет стал неуправляем (не работают гидронасосы системы управления самолетом), и невозможно катапультироваться - сброс фонарей с электроуправлением, подключен непосредственно к аккумулятору, напряжения уже не хватило на сброс фонарей, самолет падал в глубокой спирали с большой перегрузкой - такой, что не давала возможности дотянуться до рукояток авар. сброса фонарей, самолет вошел в землю с тангажом более 80 гр. (почти вертикально) скорость - приблизительно 1300 км/ч (сверхзвук).
Эта катастрофа выявила КПН (конструктивно-производственные недостатки) - например - система покидания должна быть полностью автономна и не зависеть от систем самолета.
Эти недостатки впоследствии довольно быстро устранены на самолетах.
На пассажирских хотя бы в теории есть что то подобное?
нет и не будет. Ибо экономически неоправдано. Это пилота надо растить всю жизнь и тратить миллионы на его опыт, по этому он нужен стране и армии. А пассажиры самолетов? Нет, слишком дорого строить для них системы спасения и усложнять самолеты. Проще одному из миллиона(или сколько там по статистике) страховку посмертно выплатить.
Почти самое ожидаемое и долгожданное испытание в училище для нас было именно катапультирование. Посчастливилось целых три раза "отстрелиться" на тренажере. Там кресло с половинчатым зарядом двигается по направляющей рельсе. Уже через полтора метра включаются тормоза, сама рельса метров 4-6 в высоту, окончательная остановка происходит за счет "утыкания" кресла в пяту в навершие рельсы.
Сам толчек в пятую точку, когда "дергаешь за яйца", не забываем.
Хорошо, что в жизни не пришлось...
Это сообщение отредактировал Pilot78 - 1 сен 2015 в 21:48
жаль что человеческая жизнь для авиакомпаний ничего не стоит
Тут уже десять раз объяснили, почему, пользуясь авиационной терминологией, "невзлетит". Полсалона не успевших/забивших на пристегнуться мудаков, телепающихся в салоне в момент запуска системы на манер содержимого погремушки, с гарантией превратят в мясорубочное месиво и себя, и более сознательных пассажиров. Как и любая незакреплённая херня, несущаяся со скоростью километров в сто-двести в час (на 800-900 камэ никто парашюты не раскроет - следовательно, твердотопливные движки будут быстро и решительно гасить скорость "трубы", в отличие от того, что находится внутри и не прихерачено напрочь болтами к несущей конструкции) Прожект "салона боинга на парашюте" достоин пера школьника, которые ещё пока плохо понимает основные положения классической физики. Человеку, получившему аттестат уже должно быть стыдно за идею. Куда идти с жадными капиталистами и теориями заговоров - думайте сами.
На пассажирских хотя бы в теории есть что то подобное?
нет и не будет. Ибо экономически неоправдано. Это пилота надо растить всю жизнь и тратить миллионы на его опыт, по этому он нужен стране и армии. А пассажиры самолетов? Нет, слишком дорого строить для них системы спасения и усложнять самолеты. Проще одному из миллиона(или сколько там по статистике) страховку посмертно выплатить.
Экономически не оправдано, да. Но жадность компаний тут не при чем. Был бы спрос - будет и предложение. Но дело в том, что мало кто из пассажиров готов платить двойную или тройную стоимость за авиабилет за вероятность в 1% что система спасения его спасет. Как уже говорилось ранее, большинство авиационных происшествий случается во время взлета и посадки, когда никакая система спасения не поможет. Просто не успеет сработать. С другой стороны на высоте 10км давления воздуха недостаточно для нормального дыхания, а значит система спасения должна быть громоздкой и обеспечивать подачу кислорода для дыхания. ------ Совершенно другая ситуация в боевой авиации, когда большинство аварийных ситуаций происходит в воздухе. Большинство систем спасения в боевой авиации рассчитывается исходя из их применения в условиях боя.
Ага. Для гонщегов и стритсракеров на опущеных тазах. И чтоб сразу об асфальт! Можно добавить в комплекс датчик громкости и сработку на ревущий глушак и орущую музыку!!!!
а жаль,могли бы сделать салон отделяемый от фюзеляжа,с автоматическим раскрытием парашута ,и проблема спасения пассажиров решена раз и навсегда,минус конечно на небольших высотах,но все же...жаль что человеческая жизнь для авиакомпаний ничего не стоит,не смотря на все меры безопасности которые они принимаю в аэропортах.
А много ли аварий происходило на эшелоне? да и то большая часть аварий, это ошибки экапажа. А так при каждой проблеме выкидывать салон....
Сколько было зелени- отдал. Герой это не просто так!..
На Ле Бурже- они встретились обнялись и подрались!? Третий подбежал- а на самом деле- чья вина? Оба живы- это хорошо, ну а всётаки обясните чукче. Пилот перестарался или штурман или стрелок- зачем двое на демо? Мотоцыклет с коляской не имеет двух рулей!
И умникам- в википедии на счёт как ими рулить- Сушками да Мигами инфы не нашёл. Да вообщето и не искал.
Это сообщение отредактировал tsuks - 2 сен 2015 в 00:57
Постоянные упоминания ТСом об успехах американских катопульт лично мне дает мысль что он не любит товарища Сталина....
Весь мир плелся далеко в хвосту у СССР по катопултирующим креслам .( даже удивляюсь как это СоЛЖЕницын не накропал что на них испытывали зэков пока не умрут..Как мог пропустить такую возможность соврать ещо о чем нибудь??)
И до сих пор , насколько я знаю, катапульт для летчиков спортивных самолетов в мире существует только одна. Советская, для Су26. В 90-х все эти самолеты как ветром сдуло в америку, недорого. Теперь, за очень большые деньги они покупаются обратно...
Постоянные упоминания ТСом об успехах американских катопульт лично мне дает мысль что он не любит товарища Сталина....
Весь мир плелся далеко в хвосту у СССР по катопултирующим креслам .( даже удивляюсь как это СоЛЖЕницын не накропал что на них испытывали зэков пока не умрут..Как мог пропустить такую возможность соврать ещо о чем нибудь??)
И до сих пор , насколько я знаю, катапульт для летчиков спортивных самолетов в мире существует только одна. Советская, для Су26. В 90-х все эти самолеты как ветром сдуло в америку, недорого. Теперь, за очень большые деньги они покупаются обратно...
CУ-26 - это арта в игрульке про танчики. Остальное даже и комментировать не буду ибо бред.
когда то давно смотрел по Дискавери про наше кресло К-36ДМ, там голову сломать можно как оно все на механике без электроники работает, продуманно все до мелочей, умели делать, и реально аналогов до сих пор нет.
Су-26 — одноместный спортивно-пилотажный самолёт разработки ОКБ Сухого. Первый в мире спортивный самолёт, изначально рассчитанный на эксплуатационную перегрузку в 12g; разрушающая перегрузка составляет 23g. Впервые среди самолётов такого типа оснащён креслом с большим наклоном спинки (35°), что позволяет легче переносить высокие перегрузки. Также впервые при создании спортивного самолёта конструкторы опирались на использование в основном композиционных материалов: их доля в весе конструкции превышает 50%.
5 апреля 1975 года при отделении второй ступени ракеты-носителя произошла нештатная ситуация, ступень не отделилась, корабль начало раскачивать. САС Союз-18-1 отстрелила спускаемый аппарат с двумя космонавтами Василием Лазаревым и Олегом Макаровым. Корабль по суборбитальной траектории вернулся на Землю, при этом космонавты испытали критические перегрузки около 20,6 g. 26 сентября 1983 года на старте произошел взрыв ракеты-носителя Союз Т-10-1. Сработали пирозамки, и спускаемый аппарат понёсся прочь от ракеты, которая через 2 секунды после отстрела развалилась, рухнув вниз, в приямок стартового стола. В течение четырёх секунд работы твердотопливных двигателей САС космонавты Владимир Титов и Геннадий Стрекалов без последствий для здоровья испытали перегрузки от 14 до 18 g, поднявшись на высоту 650 метров и затем по инерции до 950 метров, где произошло раскрытие парашюта. Через 5 минут спускаемый аппарат с космонавтами приземлился в четырёх километрах от места аварии. Всё.
Прикидываю, что переживает человек, когда под ним ракета разваливается, в которой топлива хватит на утилизацию небольг=шого городка
В этой капсуле надо еще под космонавтами кирпичеприемник делать
А на чем работают эти капсулы-то?! Сомневаюсь, что на ракетном топливе!
А как насчет вертолетов? Крандец сразу из-за винтов? У Веллера в одном из его полубредовых сочинений под названием "Самовар" описывался пилот вертолета без рук и ног - только краник - отсюда и название. Но может уже что-то сделали-придумали?
Есть. Система посадки на авторотации. Опять таки, нечего общего с футуристическими системами спасения не имеющая.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
Blink8321 сен 2015 в 21:21