Советский атомный авианесущий экраноплан Смелость

Цитата (Aliheil @ 23.10.2015 - 14:30)

Концепция непродуманная. За основу F-14? И зачем антенна радара ДРЛО, если это экраноплан? И по двигателям вопрос -коли это атомный аппарат, то такое решение приведёт к радиоактивному загрязнению всего маршрута полёта. Какие ЛА на нем могут базироваться? И самое главное, а на кой он такой нужен то? Как ракетоносец, так есть более эффективные варианты, как авианосец - тут вообще не смешно, авианосец сам по себе не работает, ему нужна охрана и вспомогательные суда. И самое главное - "мысль о том, что где-то летает атомный реактор сама по себе неприемлема"©

лавры проекта "звено-СПБ" всё не дают покоя)) фантастика конечно.но занятная


Это сообщение отредактировал mark1280 - 23 окт 2015 в 10:38

Dux, а ты думал, тут и KSP-шная тема ползает по форуму.

Aliheil, ну избежать радиоактивного загрязнения можно, если ЯРД будет двухконтурным - 1 контур замкнутый, по нему гонять воду и с ее помощью греть второй контур - тоже воду, но уже "открытую" и до испарения. Есть, однако, интересный момент: если кипятить во втором контуре морскую воду, как быстро "кипятильник" обрастет накипью? Или надо еще промышленный дистиллятор ставить, очень высокопроизводительный, что дополнительно добавляет массы.

Ну и в целом да, взлет и посадка на полном ходу, думается, невыполнимы, а просто прилететь... и толку? Одиночному корытцу насуют ПКР-ов и торпед под ватерлинию, поэтому такой авианосец... годен гонять папуасов, но ОЧЕНЬ дорог для этого.

Такой и по тундре и по степи и по пустыне.

Честно не знаю... одно дело когда атомный реактор все таки на поверхности находится, пусть даже на воде, и совсем другое когда эта штуковина в небе летит... очково как-то...

Макет красив, но не более того. Одно то что самолёты должны взлетать против движения - уже наводит на мысль что это хуита. Для взлёта против движения самолёту необходимо будет не только набрать взлётную скорость (для такой короткой палубы, ага), но и компенсировать поступательную скорость самого экраноплана. Иначе просто не будет подъёмной силы. Никогда не задумывались, почему взлёт с авианосцев осуществляется по движению?
Если бы был взлёт по направлению движения - тогда, вероятно, но на скоростях экраноплана это слишком опасно - малейшая ошибка и пизда не только взлетающему самолёту но и всему экраноплану...

Цитата (Aliheil @ 23.10.2015 - 10:30)

И по двигателям вопрос -коли это атомный аппарат, то такое решение приведёт к радиоактивному загрязнению всего маршрута полёта.

Как насчёт использовать закрытый цикл?
Проблема атомных воздушных движков не в загрязнении атмосферы выхлопом, при закрытом контуре выхлопа нет, проблема в массе биологической защиты экипажа. Атомолёт становится таким тяжёлым, что полезную нагрузку почти и не возьмёт. https://ru.wikipedia.org/wiki/Ту-119
В случае с экранопланом становится проще - он может больше массы нести.

Цитата (vaisman @ 23.10.2015 - 10:39)

Aliheil, ну избежать радиоактивного загрязнения можно, если ЯРД будет двухконтурным - 1 контур замкнутый, по нему гонять воду и с ее помощью греть второй контур - тоже воду, но уже "открытую" и до испарения. Есть, однако, интересный момент: если кипятить во втором контуре морскую воду, как быстро "кипятильник" обрастет накипью? Или надо еще промышленный дистиллятор ставить, очень высокопроизводительный, что дополнительно добавляет массы. Ну и в целом да, взлет и посадка на полном ходу, думается, невыполнимы, а просто прилететь... и толку? Одиночному корытцу насуют ПКР-ов и торпед под ватерлинию, поэтому такой авианосец... годен гонять папуасов, но ОЧЕНЬ дорог для этого.

Вот и хрен-то, что все сложно и дико дорого при почти полном отсутствии эффективности.

Цитата (Озверин @ 23.10.2015 - 09:05)

На 20 с посонами на рыбалку-покупаться рванули?,)

Со словом "рванули" поаккуратнее. Всё-таки атомный.

Цитата (Protheus @ 23.10.2015 - 10:43)

Цитата (Aliheil @ 23.10.2015 - 10:30) И по двигателям вопрос -коли это атомный аппарат, то такое решение приведёт к радиоактивному загрязнению всего маршрута полёта. Как насчёт использовать закрытый цикл? Проблема атомных воздушных движков не в загрязнении атмосферы выхлопом, при закрытом контуре выхлопа нет, проблема в массе биологической защиты экипажа. Атомолёт становится таким тяжёлым, что полезную нагрузку почти и не возьмёт. https://ru.wikipedia.org/wiki/Ту-119 В случае с экранопланом становится проще - он может больше массы нести.

Наши пытались разрабатывать двигатели с закрытым циклом, а именно турбовинтовой, а "хозяева мира" с открытым, ракетным двигателем. У нас проблема большого веса биозащиты экипажа, у них проблема дезактивации аэродрома после эксплуатации и защиты всего персонала аэродрома да и не только. На проекте реактивные двигатели, а это по любому загрязнение.

Aliheil, с другой стороны мечтать-то не вредно, и изо всяких концептов порой вполне годные идеи вырастают. Мысль иногда надо подталкивать в нужном направлении.

А в чем заключается его "атомность"? В ГЭУ - не верю! Похоже просто для громкого заголовка. Взяли 2 корпусы 2-х луней и извратили!

Цитата (vaisman @ 23.10.2015 - 11:01)

Aliheil, с другой стороны мечтать-то не вредно, и изо всяких концептов порой вполне годные идеи вырастают. Мысль иногда надо подталкивать в нужном направлении.

Тут вообще не спорю. Мечтатели двигают прогресс, просто в данном случае, уж слишком дохрена напихано, а толку мало. И ракетоносец и авианосец и даже антенну ДРЛО зачем-то всунул.

Итересно, это детище Алексеева или Бартини?

Цитата (Protheus @ 23.10.2015 - 09:05)

Я знаю, что буду собирать в Kerbal Space Program. А то эта штука не взлетела

А давно пользуешься программой? Мне просто очень интересно чем-то подобным заняться и если есть у кого инфа по этой программе о том, с чем её и как едят - напишите пару тезисов, основные плюсы и минусы, так сказать.
Заранее спасибо.

Цитата (УпсенПупсен @ 23.10.2015 - 11:13)

Цитата (Protheus @ 23.10.2015 - 09:05) Я знаю, что буду собирать в Kerbal Space Program. А то эта штука не взлетела А давно пользуешься программой? Мне просто очень интересно чем-то подобным заняться и если есть у кого инфа по этой программе о том, с чем её и как едят - напишите пару тезисов, основные плюсы и минусы, так сказать. Заранее спасибо.

Я не "пользуюсь" программой, я её играю :D
Ознакомьтесь:
http://kerbalspace.ru/
http://www.yaplakal.com/forum42/st/0/topic341459.html

вышел такой на палубу:

Проект был актуален в эпоху дешёвых комплектующих....
Это сообщение отредактировал Timer100 - 23 окт 2015 в 11:31

не безопасный концепт получается, двигатели на носовой части будут мешать работе на палубе, одно из двух или все прятать под палубу во время движения или дрейфовать на пузе для работы на палубе.

да и явно будет таскать только пару самолетов, да и применяться только для быстрого реагирования и в дали от военных действий иначе дрейфующий экраноплан просто подорвут

вот если сделать такой десантный экраноплан с возможностью парковать его задом к берегу :)

Цитата (УпсенПупсен @ 23.10.2015 - 11:13)

Цитата (Protheus @ 23.10.2015 - 09:05) Я знаю, что буду собирать в Kerbal Space Program. А то эта штука не взлетела А давно пользуешься программой? Мне просто очень интересно чем-то подобным заняться и если есть у кого инфа по этой программе о том, с чем её и как едят - напишите пару тезисов, основные плюсы и минусы, так сказать. Заранее спасибо.

Я там повыше ссылку на тему-обсуждение положил, можно туда, дабы не оффтопить.

низкая маневренность, до свидос, тупиковый путь

футбольное поле в середине ништяк

Скинемся ЯПом по десятке, что бы воплотить сие в жизнь? Тут вон выше уже и ЯРД обсудили... и контуры.... осталось только опосля сборки - надфилем доработать...

Rustt
Basanday
kirpnz
bolt00

"это не наши" это буржуины, вы 19-ю картинку поглядите "smelost"

Крутая штука! Может, еще и на сверх звуке над водой?

Красиво конечно,но абсолютно бессмысленно и бестолково с практической точки зрения.При такой компоновке,взлетать с него смогут только вертолеты,и он будет абсолютно слепой...в виду отсутствия надстроек с необходимым радиолокационным оборудованием.Да и вообще какой смысл в супер быстром авианосце...на нем как бы и так самолеты реактивные,они уж явно быстрее до цели доберуться.Так же вызывает большие сомнения его боевая устойчивость,из за сложности конструкции .