10 аргументов «за» и «против» смертной казни

Цитата (mortalis74 @ 2.03.2016 - 15:11)

ЗА! Включая судей, которые назначили невиновному смертную казнь. Так же прокуроров, из-за которых виновного отправили на смертную казнь. Тогда будет честно.

Поддерживаю Вас руками и ногами!!!

Цитата (sslon72 @ 2.03.2016 - 15:10)

и последнее "Против" - в России расстреляют именно тебя, а не чиновника или чувака с бабками! Только и всего.

Вот именно!

Когда к тебе придут дяди и скажут "Тут на пацана одного нужно переписать имущество твоё, иначе подведём тебя под расстрельную статью.", то Вы отдадите всё только чтобы остаться в живых.

Так что как бы лично мне не хотелось проголосовать "за", но я говорю " против"

Против.
Нужно увеличить наказания за убийство. Одного убил уже пожизненное.
Заключенных использовать как работников и в научных целях.
Помоему просто заснуть слишком гуманно.
Тем же смертниках пох на смертную казнь.

Цитата (Jus @ 2.03.2016 - 15:06)

«ПРОТИВ»: Не всегда может являться сдерживающим фактором. Для некоторых видов наказания, смертная казнь, как мы уже выяснили выше, действительно может являться хорошим сдерживающим фактором. Но, далеко не для всех. Например, серийные убийцы и маньяки, которые знают, что их и так уже ждёт смертная казнь, будут совершать всё новые и новые преступления просто потому, что им уже нечего терять. То же самое можно сказать и о террористах, которые и так постоянно готовы рисковать своей жизнь. Для них страх смертной казни не будет значит ровным счётом ничего.

а сейчас их что то сдерживает? вон поймали дядечку с 70х готов насильничает и не чего не боялся. Серийщики одиночки и их всегда было мало, а вот разбойников и рецедивистов как грязи и их угроза вышки тормазнет, нафиг надо отрабатывать инкасаторов если за жалкие пол ляма к стенке поставят, лучше и дальше дергать сотовые у ворон в метро.

Власть, в лице конкретных исполнителей, принявшая решение о умерщвлении преступника, в каждом конкретном случае принимает обязательство в последствии ответить за ошибку.
Смерть убийцы самая надёжная гарантия от рецидива.

Цитата (Guk @ 2.03.2016 - 16:00)

Власть, в лице конкретных исполнителей, принявшая решение о умерщвлении преступника, в каждом конкретном случае принимает обязательство в последствии ответить за ошибку. Смерть убийцы самая надёжная гарантия от рецидива.

а как ответить если человека уже казнили? приговорить к смерти судью или прокурора ляпавших дело? ну и что от того? ни горячо ни холодно...человека это не возвращает к жизни...

Это сообщение отредактировал ravitta - 2 мар. 2016 г. в 16:04

Цитата (Jus @ 2.03.2016 - 15:06)

«ПРОТИВ»: Не ведёт к исправлению. Подлинное назначение наказание — это стремление к исправлению.

Какое стремление? кто стремится? все финиш пришло время искупления, от того что ты исправишся за 10-15 лет строгача мертвые не воскреснут и живым легче не станет, ты заплатиш за все что сделал

Голосовать в России за смертную казнь - это самоубийство.

правда с отменой моратория на смертную казнь, я бы ввел телесные наказания за мелкие правонарушения, при чем показательные.

считаю что это будет иметь более сильный воспитательный эффект, чем штраф.

Барщевский у Соловьёва внятно рассуждал об этом.

Ни то, ни другое. Как в жизни, так и в смерти должен быть смысл.
Смысл оставлять преступника на пожизненное заключение? Чтоб он с ума медленно сходил? А сойдёт ли? А когда?

Убивать? Просто чтоб получить моральное удовлетворение?

Почему не рассматривается совершенно очевидный вариант - в случае доказанного преступления, предусматривающего высшую меру, - просто пускать преступника на органы. С одной стороны не надо будет тратиться на его содержание, с другой стороны - его смерть будет иметь конкретный смысл - спасение жизней людей. По-моему, - совершенно очевидное решение!

"ЗА" - экономическая целесообразность. Патрон 5,45х39 1 шт.

Кстати, зачем отменили каторгу?
На рудники нах пока батарейка не сядет! Закончился значит искупил.
Или в шахту! Хочешь наверх? Выдавай на гора норму! А то шахтёров жжём, а пожизненные сидят и в потолок плюют.

зха и против одной картинкой

ЗА. Но с отсрочкой исполнения (например на 10 лет, что бы наука и техника шагнули вперед и возможно смогли оправдать невиновного, пример -экспертиза ДНК и т.п.), и применения суда присяжных по таким делам.

Цитата (moskitman @ 2.03.2016 - 16:07)

"ЗА" - экономическая целесообразность. Патрон 5,45х39 1 шт. Кстати, зачем отменили каторгу? На рудники нах пока батарейка не сядет! Закончился значит искупил. Или в шахту! Хочешь наверх? Выдавай на гора норму! А то шахтёров жжём, а пожизненные сидят и в потолок плюют.

Вот поэтому я и против.
Зачем уничтожать рабочую силу?Расточительно это.Кайло в зубы,миску баланды в день и строить дороги,которых у нас мало или новый БАМ!Пожизненно.
Это и гуманно и пользу принесет обществу.

Это сообщение отредактировал Сашик - 2 мар. 2016 г. в 16:39

Цитата (vinsent68 @ 2.03.2016 - 16:28)

ЗА. Но с отсрочкой исполнения (например на 10 лет, что бы наука и техника шагнули вперед и возможно смогли оправдать невиновного, пример -экспертиза ДНК и т.п.), и применения суда присяжных по таким делам.

Не поможет никакая отсрочка.

Сейчас практически нет оправдательных приговоров. И обвинение в большей части дел строится на признательных показаниях.

Если невиновный попадет - то все.

Не знаю не знаю... Однозначно есть преступления за которых голову мало оторвать. Чего далеко ходить - страшная трагедия в Москве. Какой на фиг адвокат, какое заключение?! Камнями её забить!, тварь и люди в очередь встанут кинуть

Невозможность реабилитации единственный достойный довод против.

Заебали. Мразину, что голову ребенку отрезала надо точно на стул сажать. Тут доказано уже. Похуй вменяема она или нет, это вообще не должно являться аргументом в таких случаях.
А если чел наркотой торговал, то надо задержание с поличным и если совсем охуел, то можно лишить конечности. Это не жестоко, в странах где за это руки отрубают воры есть, он они отчаянные. А если бы не рубили, было бы больше.

За и без оговорок . Не плохо бы перенести китайскую модель к нам - где есть смертная казнь за коррупцию, взяточничество и воровство.

Не боятся они смертной казни. Почти никто, и уверены что смогут избежать наказания.

Я против.судебная ошибка страшна сама по себе.а если еще и казнят по ошибке то кому отвечать? И толку если вернуть невиновно казненого уже невозможно? Со мной парень работал я его учил на станке работать один раз утром на перекуре приехали менты и повязали его мол он изнасиловал девочку.выбили признание осудили там зеки еще над ним надругались потом поймался настоящий насильник.а у пврня жизнь сломана ни за хуй собачий.сторонникам смертной казни советую подумать хорошенько а то говно у них кипит.предстаыили бы себя приговариваемого к вышке по ошибке или подтасовке.аргументс невозможностью реабилитации перевешивает все за.ведь ошибку исправить будет невозможно.

Чувак, работающий переводчиком в Китае лет десять, рассказывал, что в Китае есть такая тема- поймали кого-либо на крупной взятке, чиновника допустим, большого масштаба. Суд, приговор- смертная казнь. Но у этого чиновника и у его семьи много денег, либо очень много денег. В бедных деревнях подыскивается "донор". Человек, по габаритам и внешне похожий на приговорённого. С ним и его семьёй знакомятся, ведут беседы, и через какое то время делают предложение. Суть его сводится к тому, что у этого, очень похожего на приговорённого к смертной казни, есть шанс очень круто изменить жизнь его детей, и вообще всех родственников. Дети получат образование, родители всю оставшуюся жизнь будут жить нормально, да и вообще весь род на много поколений вперёд будет обеспечен нехилыми деньгами. в обмен на жизнь одного человека. Всё это проводится тайно, делаются пластические операции, подкупаются начальники тюрем... Не буду утверждать, что это правда, но... Что, по сути, миллиард долларов для человека, у которых их несколько, а то и несколько десятков, против его жизни, которая одна. И что такое миллиард долларов для китайской крестьянской семьи из бедной далёкой деревни, которые дальше своей деревушки сроду не выезжали, так как им с трудом удаётся заработать на чашку риса за день.

Проголосовал ЗА, потому что возмездие, в любом виде, есть один из краеугольных камней цивилизации.
Причём, считаю, что пожизненное заключение это тоже смертная казнь, только несколько в другой форме - медленное убиение.
Так что некоторые аргументы автора "против" надо бы тольковать как раз, как аргументы "за".
Иначе надо было сначала раскрыть понятие "смертная казнь".
Что касается существа которое убило девочку, то её как раз не казнили бы ни в одной стране мира, потому что она просто сумашедшая, а сумашедших нигде не казнят, увы.

Доводы против не слишком убедительные. Я за. Собаке, собачья смерть!

Это сообщение отредактировал Isbaria - 2 мар. 2016 г. в 17:32