А как подробней узнать "как это работает"? Особенно мне интересна фраза "колебания преобразуются линейным генератором в ток". Шо это за линейные генераторы и как они эти колебания преобразуют?
Хуелково. Чепуха очередная. Уже давно умные люди спокойно на пальцах объясняют что будущее за АЭС и термоядом в перспективе. Но ведь спокойное большинство никто не слышит, все открыв рот слушают вопли Илон Масков и ему подобных. Ну не бывает никакой бесплатной энергии, бесплатного ветра или бесплатного солнца. Нужно уйму денег потратить на оборудование, которое при сравнении цены киловатта получаемого на АЭС и ТЭС не окупит себя НИКОГДА.
"Ну давайте посчитаем. Возьмем столб 13 метров, например. Судя по первой картинке, я примерно померил, и получил, что соотношение высоты столба(именно качающейся части) к диаметру верхнего основания около 155/17, нижнего: 155/10. Подсчитаем площадь проекции для 13 метрового:
13^2 * (17/155 + 10/155)/2 ~ 14,72 квадратных метра.
Эта площадь - как бе площадь, заметаемая столбом в воздушном потоке. Ну, для прикидки сойдет.
Теперь, плотность воздуха при 20 градусах около 1.2 кг/м^3. Скорость потока - от 1 м/с. Значит, за секунду столб заметает 14,72 * 1.2 *1 ~ 17,66 кг воздуха. Предположим, что вся кинетическая энергия этого воздуха будет переходить к столбу, значит, за секунду он получит 17,66 * 1/2 ~ 8,83 джоулей энергии. Это значит, что мощность будет всего-то навсего около 9 ватт!!! Как видим, это аж на 3 порядка меньше, чем заявлено. Ну, если бы ошибка была в два раза, ну даже в десять раз, то еще можно было бы на что-то надеяться, учитывая топорную методику моей оценки, но на три порядка - КАК??? И это мы еще не учли, что КПД генератора в два раза снизят этот показатель."
Это сообщение отредактировал FAN4UK - 24 июн 2016 в 14:14
"Ну давайте посчитаем. Возьмем столб 13 метров, например. Судя по первой картинке, я примерно померил, и получил, что соотношение высоты столба(именно качающейся части) к диаметру верхнего основания около 155/17, нижнего: 155/10. Подсчитаем площадь проекции для 13 метрового:
13^2 * (17/155 + 10/155)/2 ~ 14,72 квадратных метра.
Эта площадь - как бе площадь, заметаемая столбом в воздушном потоке. Ну, для прикидки сойдет.
Теперь, плотность воздуха при 20 градусах около 1.2 кг/м^3. Скорость потока - от 1 м/с. Значит, за секунду столб заметает 14,72 * 1.2 *1 ~ 17,66 кг воздуха. Предположим, что вся кинетическая энергия этого воздуха будет переходить к столбу, значит, за секунду он получит 17,66 * 1/2 ~ 8,83 джоулей энергии. Это значит, что мощность будет всего-то навсего около 9 ватт!!! Как видим, это аж на 3 порядка меньше, чем заявлено. Ну, если бы ошибка была в два раза, ну даже в десять раз, то еще можно было бы на что-то надеяться, учитывая топорную методику моей оценки, но на три порядка - КАК??? И это мы еще не учли, что КПД генератора в два раза снизят этот показатель."
О! Ну наконец-то физика пошла :) В прошлом году в подобной теме один ЯПовчанин уже отписывался по этому поводу, процитирую: Я вообще уже давно предлагаю "Супер Зеленую Энергию и Вечное Здоровье", сокращенно СЗЭВЗ :) Суть проекта в следующем: 1) Один миллион человек крутят педали в течении рабочего дня (8-10 часов). С каждого человека по 100Вт*ч при обычном режиме питания 2) Здоровье у этих людей будет отменное (крутить будут в сосновом - посаженном бору), так, что тратить деньги на медобслуживание - не надо 3) Отходы жизнидеятельности этих людей - в генератор метановый - это еще энергия 4) Некоторые из этих людей-генераторов смогут решать другие задачи (работа обычная офисная, ведь руки-то не заняты 5) Эти эко-поселения людей-генераторов-офисных работников можно располагать в любом месте, независимо от климата
Ну в общем, проект ничем не отличается от "зеленой энергии" солнечных электростанций по своей бредовости :)
С ТС согласен на 146%. Нехрен заливать нам в уши "экологические" идеи не раскрыв все цепочку получения этой "дармовой" энергии. Это сообщение отредактировал firs83 - 24 июн 2016 в 14:19
Смотрел передачу, мужики бодались за патент. Суть, зонтик.Порывы ветра его раскачивают, дальше преобразование силы.
Хотя, из чего его надо сделать, такая парусность, его может на лоскутки разорвать приличный ветер.
Это сообщение отредактировал Steban - 24 июн 2016 в 14:22
Хуелково. Чепуха очередная. Уже давно умные люди спокойно на пальцах объясняют что будущее за АЭС и термоядом в перспективе. Но ведь спокойное большинство никто не слышит, все открыв рот слушают вопли Илон Масков и ему подобных. Ну не бывает никакой бесплатной энергии, бесплатного ветра или бесплатного солнца. Нужно уйму денег потратить на оборудование, которое при сравнении цены киловатта получаемого на АЭС и ТЭС не окупит себя НИКОГДА.
Я теперь представим себе, что вы хотите поселиться где-нибудь на дальнем востоке в глухой местности, сколько денег придется отдать , чтобы протянуть к своему жилищу энергосеть? Понятно что для крупных городов такие источники получения электроэнергии мало актуальны , но вот для небольших поселений, может оказаться неплохим решением.
Грозы, ледяные дожди, ураганные ветры зачастую нарушают электроснабжение населённых пунктов (иногда до нескольких суток). Как же пережить эти дни сельчанам? Можно купить бензогенератор, но он и весьма шумный и дорогой.
В одной из подмосковных деревень, почти круглый год проживает В.Е. Коляскин - изобретатель, конструктор и просто хороший человек - мой дедушка. Он нашёл выход из ситуации - соорудил ветрогенератор. Агрегат, известный, но дедушка внёс в него свои усовершенствования. «Ветряк» (так его называют в народе) - восьмилопастной, мощностью 120 Вт (при скорости ветра 10 м/с.). Диаметр ометаемой лопастями окружности - 1,4 м. Лопасти собраны в «двойки» и размещены попарно на обоих концах вала (его длина - 1м), что уменьшает нагрузку на подшипники и вибрацию вала. Для равномерного продува лопастей «двойки» смещены относительно друг друга на 90°, а вторая «четвёрка» повёрнута относительно первой на 45°. Направляются лопасти на ветер флюгером.
В середине вала находится генератор, соединенный с редуктором. Генератор трёхфазный, при 500 оборотах в минуту он вырабатывает 23 вольта, которые поступают через коллектор в выпрямительный мост и далее на 12-вольтовый аккумулятор. От него непосредственно можно запитывать светодиодные светильники, либо через преобразователь (в переменный ток напряжением 220 вольт и частотой 50 Гц) включать энергосберегающие лампы мощностью до 15 Вт. Мощности генератора достаточно для освещения дома и даже для работы небольшого холодильника.
"Ну давайте посчитаем. Возьмем столб 13 метров, например. Судя по первой картинке, я примерно померил, и получил, что соотношение высоты столба(именно качающейся части) к диаметру верхнего основания около 155/17, нижнего: 155/10. Подсчитаем площадь проекции для 13 метрового:
13^2 * (17/155 + 10/155)/2 ~ 14,72 квадратных метра.
Эта площадь - как бе площадь, заметаемая столбом в воздушном потоке. Ну, для прикидки сойдет.
Теперь, плотность воздуха при 20 градусах около 1.2 кг/м^3. Скорость потока - от 1 м/с. Значит, за секунду столб заметает 14,72 * 1.2 *1 ~ 17,66 кг воздуха. Предположим, что вся кинетическая энергия этого воздуха будет переходить к столбу, значит, за секунду он получит 17,66 * 1/2 ~ 8,83 джоулей энергии. Это значит, что мощность будет всего-то навсего около 9 ватт!!! Как видим, это аж на 3 порядка меньше, чем заявлено. Ну, если бы ошибка была в два раза, ну даже в десять раз, то еще можно было бы на что-то надеяться, учитывая топорную методику моей оценки, но на три порядка - КАК??? И это мы еще не учли, что КПД генератора в два раза снизят этот показатель."
Хуясе, а ничего, что 9 Ватт в секунду это 32 КВатт в час?
Хуелково. Чепуха очередная. Уже давно умные люди спокойно на пальцах объясняют что будущее за АЭС и термоядом в перспективе. Но ведь спокойное большинство никто не слышит, все открыв рот слушают вопли Илон Масков и ему подобных. Ну не бывает никакой бесплатной энергии, бесплатного ветра или бесплатного солнца. Нужно уйму денег потратить на оборудование, которое при сравнении цены киловатта получаемого на АЭС и ТЭС не окупит себя НИКОГДА.
Я теперь представим себе, что вы хотите поселиться где-нибудь на дальнем востоке в глухой местности, сколько денег придется отдать , чтобы протянуть к своему жилищу энергосеть? Понятно что для крупных городов такие источники получения электроэнергии мало актуальны , но вот для небольших поселений, может оказаться неплохим решением.
Ну так и надо писать как есть тогда, что да, это альтернатива, но только альтернатива охуенно дорогая, и нужна она только там где нет проводов со столбами.
Хуелково. Чепуха очередная. Уже давно умные люди спокойно на пальцах объясняют что будущее за АЭС и термоядом в перспективе. Но ведь спокойное большинство никто не слышит, все открыв рот слушают вопли Илон Масков и ему подобных. Ну не бывает никакой бесплатной энергии, бесплатного ветра или бесплатного солнца. Нужно уйму денег потратить на оборудование, которое при сравнении цены киловатта получаемого на АЭС и ТЭС не окупит себя НИКОГДА.
Я теперь представим себе, что вы хотите поселиться где-нибудь на дальнем востоке в глухой местности, сколько денег придется отдать , чтобы протянуть к своему жилищу энергосеть? Понятно что для крупных городов такие источники получения электроэнергии мало актуальны , но вот для небольших поселений, может оказаться неплохим решением.
Ну так и надо писать как есть тогда, что да, это альтернатива, но только альтернатива охуенно дорогая, и нужна она только там где нет проводов со столбами.
Я думаю и так должно быть ясно, что никто не будет сносить энергосеть и ставить эти ветряки.
Думаю лет таки через 5-7 энерготехнологический пузырь всеравно взорвется и распострониться на весь мир, и людям станет жить легче, затраты на энергию только тормозят экономики мира... Главное чтоб Чубайсики не продавили всякие там законы на запрет дармовой энергии.. И НАСТУПИТ КОНЕЦ РЕСУРСНЫМ ЭКОНОМИКАМ)))
Это сообщение отредактировал valve3000 - 24 июн 2016 в 14:49
Лазил по ссылке ТСа, никаких описаний технологии не нашел. Только заявления о том, что да вот, да мы, да наша установка...
При этом нет износа движущихся деталей, смазка не нужна, запчасти менять не надо. Были проведены десятки испытаний в аэродинамических трубах. Щас идут полевые испытания в "натуральную величину", так сказать.
Ни принципов работы, ни обоснования так и не нашел.
Не, я в курсе, что года три назад еще было заявлено о возможности генерации электричества из механических колебаний, чего-то там с пьезоэлектрикой связано было.
А кто считал окупаемость? палка за 250 ихних денег окупится только через 3000 дней, если будет работать 24 часа в сутки и если ничего не сломается раньше
Добавлено в 15:04 а вот если бы за 25, то можно хоть весь огород утыкать
Ни принципов работы, ни обоснования так и не нашел.
Да там весь смак как раз в том - как снять эту энергию. а то что она есть - сомнений мало. Одно дело, когда у тебя сразу вал, который вращается и совершенно другое, когда колебания хз какой частоты и амплитуды. И что делать в ураган с этим всем? Укладывать горизонтально?
Я бы крепил на 3х точечных гидроцилиндрах, которые бы гнали масло по общему контуру, а уже масло крутило бы турбину. Но х.з. какие бы там были потери в такой схеме.
Это сообщение отредактировал фыва - 24 июн 2016 в 15:07
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Надо патент мутить 
yaplakal.com