Он ещё и своим именем дразнится... Сам школу прогуливает, а туда же... мнение имеет! Азотистые соединения неплохо ГОРЯТ, и лишь в определённых условиях происходит ДЕТОНАЦИЯ! TNT, он же тринитротолуол или тротил настолько сложно взорвать(сдетонировать), что над созданием надёжного капсюля-детонатора работали весьма светлые умы начала ХХ века! Пироксилины наоборот, химики работали над снижением детонационных свойств. Для порохов важно именно ГОРЕНИЕ (плавное нарастание давления пороховых газов в каморе артиллерийского орудия ВАЖНО!)! При детонации артиллерийского пороха разносило стволы и Круппа и Армстронга и Обухова.
Еще одна жертва ЕГЭ.... Порох именно детонирует, а не горит, в понимании экзотермической реакции, которая поддерживается кислородом. Он по сути не горит, а очень быстро разлагается и в отличии от тринитротолуола просто не является термостойким ВВ! Но суть, что у тротила, что у пороха одна - они детонируют за счет разложения, а не горения! И тротил был разработан как стабилизированное ВВ, которое должно было прийти на замену нитроглицерину и его производным, странно было бы полагать, что оно будет легко инициироваться. Горение - это не плавное нарастание давления газов, это экзотермическая реакция соединения! То что ты написал - бред! Пластификаторы и стабилизаторы как раз и добавляли, чтобы уменьшить скорость ДЕТОНАЦИИ пороха, но никак не горения... Для тебя, "умника", есть задачка: возьми трубку любую, запрессуй туда навеску бездымного пороха и закупорь с фитилем, фитиль подожги и брось эту трубку в воду! А теперь вопрос... Будет ли взрыв? Если будет, то почему? Ведь в составе пороха окислителей нет!
Про жертву ЕГЭ это ты точно себя охарактеризовал. Какой, по-твоему состав пороха? Нитрогруппы -NO₃ туда случайно не входят? А углерод в целлюлозу? Этой сладкой парочке (базовой хоть в чёрном порохе, хоть в бездымном), в общем-то ничего больше и не надо, кроме поджига...
Ага, меня всегда смешат всякие там лазеры в космосе, на самом деле, САМОЕ охуенное оружие в космосе - ДРОБОВИК! А не всякие там лазерофазеры.
Понимаешь...в фантастике энергетическое оружие в космосе используется потому что не создаёт обратной тяги. Выстрелив из дробовика ты улетишь в обратном направлении. если интересно прочти про дуэль Бигмена на игольчатых пистолетах в космосе в одной из книг Азимова про Лакки Стара.
Господи, что за бредовый спор у вас тут, господа. Вы не про вакуум думайте, а про низкие температуры, что явно положительно не скажутся на самом оружии, не говоря уже про сам боезапас.
В космосе куда сподручней использовать нечто вроде реактивых снарядов ака болтов. Благо даже не в фантастике, а именно у нас и в наше время подобное оружие было в Америке придумано ( причем даже для комерческой продажи ).
Три двигателя развивают скорость превосходящую скорость звука в 25 раз. Если сравнить расход этого двигателя с расходом керосиновой авиационной турбины эквивалентной мощности, то такой двигатель будет расходовать объем керосина равный олимпийскому бассейну каждые 25 секунд на протяжении 8.5 минут.
Нахуя это сравнивать? Сравнил бы тогда с паровозом дореволюционным. Расход угля потрясал бы воображение куда сильнее. Если про керосин хотел сказать - есть же Ангара.
Про жертву ЕГЭ это ты точно себя охарактеризовал. Какой, по-твоему состав пороха? Нитрогруппы -NO₃ туда случайно не входят? А углерод в целлюлозу? Этой сладкой парочке (базовой хоть в чёрном порохе, хоть в бездымном), в общем-то ничего больше и не надо, кроме поджига...
Детский сад солнышко....До перевода стрелок, только такое ... как ты могло додуматься...
Нитрогруппы и углерод есть в белках, но они почему-то не горят без доступа воздуха!)))) Логика школьника двоечника.... Иди химию учи, неуч...
Ага, меня всегда смешат всякие там лазеры в космосе, на самом деле, САМОЕ охуенное оружие в космосе - ДРОБОВИК! А не всякие там лазерофазеры.
Свет распространяется очень быстро и уйти с траектории на расстояниях до 1млн км почти невозможно. Зато от метательного оружия- влет, пока та же пуля долетит за 100км....
Ага, меня всегда смешат всякие там лазеры в космосе, на самом деле, САМОЕ охуенное оружие в космосе - ДРОБОВИК! А не всякие там лазерофазеры.
Понимаешь...в фантастике энергетическое оружие в космосе используется потому что не создаёт обратной тяги. Выстрелив из дробовика ты улетишь в обратном направлении. если интересно прочти про дуэль Бигмена на игольчатых пистолетах в космосе в одной из книг Азимова про Лакки Стара.
И всё станет понятно
Дык в чем трабл? Одноразовый дробовик с дистанционным выстрелом, мыж по станциям палить будем, а не по сверхсветовым кораблям. ебнул и нехай он летит куда угодно.
Хорошая демонстрация количества кинетической энергии, которую имеет болт массой несколько грамм на гиперзвуковых скоростях. А также возможностей всяких там рельсотронов.
Ага, меня всегда смешат всякие там лазеры в космосе, на самом деле, САМОЕ охуенное оружие в космосе - ДРОБОВИК! А не всякие там лазерофазеры.
Понимаешь...в фантастике энергетическое оружие в космосе используется потому что не создаёт обратной тяги. Выстрелив из дробовика ты улетишь в обратном направлении. если интересно прочти про дуэль Бигмена на игольчатых пистолетах в космосе в одной из книг Азимова про Лакки Стара.
И всё станет понятно
Дык в чем трабл? Одноразовый дробовик с дистанционным выстрелом, мыж по станциям палить будем, а не по сверхсветовым кораблям. ебнул и нехай он летит куда угодно.
Дульную скорость дробовика я не знаю, но возьмём её за 1000 м/с, как у винтовки. Как видим, она более, чем в 6 раз меньше скорости болтов и прочих объектов, любящих путешествовать в космосе. Ни на какие мысли не наводит? А всё ведь просто - МКС, вращаясь на высоте около 400 км над землёй, имеет орбитальную скорость около 7,6 км/с.
Теперь попробуем выстрелить в МКС из дробовика. Вы постарались, предварительно уравняв свою орбитальную скорость с МКС, стабилизировались так, чтобы кинетическая энергия выстрела не отправила вас хрен знает куда и выстрелили ей вслед. Дробь получила орбитальную скорость около 8,6 км/с и пролетела выше, куда-то в космос. Хорошо, вы решили выстрелить навстречу МКС - дробь получила орбитальную скорость около 6,6 км/с и отправилась по более низкой траектории в сторону Земли. Но даже если вам удалось попасть в МКС из своей пукалки, какие повреждения принесёт ей дробина, летящая на в лучшем случае относительной скорости 1000 м/с?
Я забыл уточнить, вы знаете, что в космосе нет прямых путей из точки А в точку В? И что объекты движутся по орбитальным траекториям? Вот гиперзвуковое или световое оружие может попробовать доставить энергию разрушения по прямой (относительно, конечно). А дробовик... У космического дробовика мушка однозначно бесполезна - и целится, в смысле траекторию посчитать, не поможет, и, если тебя с ним поймают, тоже не айс получается.
Это сообщение отредактировал platonmsk - 19 июл. 2016 г. в 18:18
Ага, меня всегда смешат всякие там лазеры в космосе, на самом деле, САМОЕ охуенное оружие в космосе - ДРОБОВИК! А не всякие там лазерофазеры.
Или мусор, простой мусор, запущенный в противоположную сторону
Препод много лет проработавший на одном из оборонных заводов Самары говорил что в случае глобальной войны на орбите не останется работоспособных спутников в течении 1-2 часов, говорил что часть аппаратов которые потом становятся космическим мусором минируют еще на земле и в случае глобального пиздеца будет произведен подрыв и космический мусор просто срежет все с орбиты.
постоянно твердят, что космос просто завален мусором, и что же в итоге многочисленные спутники и МКС постоянно избегают попадания по счастливой случайности??? ...видимо космос скорее очень пуст нежели завален мусором, иначе космонавты в открытый космос выходили бы, как под шквальный огонь
По объёму орбита больше объёма диаметра земли,и по плоскости шире чем поверхность земли(в смысле линии расположения мусора,мусор в космосе расположен не на одной высоте).Взять суммарно сколько вылетело в космос объектов и там зависло,то получается не так и много на кв/км.Найди в пустыне гайку,или бутылку.А по идеи на земле столько мусора что должно валятся в любой точке планеты.ХЗ может я не прав...
Не знаю как дробовик, но вот у спускаемого аппарата "Филлы", что в миссии Розетта должен был сесть и закрепиться на комете, гарпуны не сработали. А в них, если не изменяет память, был порох.
постоянно твердят, что космос просто завален мусором, и что же в итоге многочисленные спутники и МКС постоянно избегают попадания по счастливой случайности??? ...видимо космос скорее очень пуст нежели завален мусором, иначе космонавты в открытый космос выходили бы, как под шквальный огонь
Завалено, но относительно. У мусора и станций разные орбиты.
Когда на машине едешь, и камушек в стекло прилетает, то голову не знаешь куда спрятать. А тут летишь такой на МКС в тишине, и, херак, снаружи болт прилетел, половину обшивки раскурочил. У меня кирпичи через стыковочный люк не прошли бы по ширине.
тот 6 на 12мм даже болтом то не назвать, там мелкий винтик с ноготок.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Вали его набок,ломай ему х..!
yaplakal.com