Спрединг, субдукция, плюмы, суперплюмы и прочая геофизика

Прыщ справа на фото Земли это вулкан Чимборасо (Chimborazo) ?

Цитата (Ogre55 @ 7.11.2016 - 11:04)

Понравилось про реголит с запахом пороха. Сразу понятно, что американцы слетали, понюхали и нам рассказали.

Вообще-то лунный грунт привозили советские космические автоматы. Американцы правда отказались проводить сравнительные исследования.

На первой картинке - визуализация результатов космической программы по измерению гравитационного поля Земли, а не реальная форма. Подробнее тут



Это сообщение отредактировал QPSK6471 - 7 ноя. 2016 г. в 11:25

бэмц землей без воды))

и так еще

Цитата

А ещё, поразительным совпадением является то, что Солнце в 400 раз больше Луны, но и в 400 раз дальше от Земли, из-за чего Солнце и Луна выглядят на небе одинаковыми по размеру.

Это точно?

Цитата

5. У Земли была планета-близнец Тейя (Theia) Учёные считают что, возможно, на орбите Земли ранее существовала ещё одна планета под названием Тейя. Гипотетическая планета была примерно как Марс по размерам и находилась на 60 градусов впереди или позади нашей голубой планеты. Около 4.5 миллиардов лет назад, Тейя врезалась в Землю – при этом гигантском столкновении от обеих планет отлетели большие куски материи, в результате чего образовалась Луна. Почему учёные верят в такую теорию? Луна - слишком большой спутник для планеты наших размеров, и содержит изотопы, похожие на земные.

Это миф...

Цитата (stomer @ 7.11.2016 - 11:54)

Цитата А ещё, поразительным совпадением является то, что Солнце в 400 раз больше Луны, но и в 400 раз дальше от Земли, из-за чего Солнце и Луна выглядят на небе одинаковыми по размеру. Это точно?

Мне как-то знакомый рептилоид за стаканом косорыловки рассказывал, что они триста тысяч лет так подгоняли, чтобы идеально было. И все равно какой-то мудак гаечный ключ уронил, и теперь луна не совсем ровно крутится и затмения не всегда и не везде.

Цитата (stomer @ 7.11.2016 - 11:54)

Цитата А ещё, поразительным совпадением является то, что Солнце в 400 раз больше Луны, но и в 400 раз дальше от Земли, из-за чего Солнце и Луна выглядят на небе одинаковыми по размеру. Это точно?

нет. не правда
на самом деле
Солнце в поперечнике имеет 1,4 миллиона километров, а Луна 3474 км. Другими словами, Солнце в диаметре ровно в 400 раз больше спутника Земли.

Цитата (voko @ 7.11.2016 - 10:05)

Цитата 3. Океаны на 90% остаются неисследованными Мы побывали не только на Луне, но уже и на Марсе. а когда мы на Марсе были? я что-то пропустил? если считать автоматические станции, то мы много где были... вон недавно на комету аж залетели.

хто?
хто на камету умудрился слетать?
неужто американски режиссеры опять расстарались?

Цитата (stomer @ 7.11.2016 - 11:54)

Цитата А ещё, поразительным совпадением является то, что Солнце в 400 раз больше Луны, но и в 400 раз дальше от Земли, из-за чего Солнце и Луна выглядят на небе одинаковыми по размеру. Это точно?

диаметр луны 3.474 км
диаметр солнца 1.391.400 км
разница 400.5 раз.

расстояние до луны 384.400 км
до солнца 149.600.000 км
разница в 389 раз.

так что грубо говоря - это точно, если не учитывать поправки на эллиптическую орбиту и учитывать расстояние до земли, а не луны.

Это сообщение отредактировал chexec - 7 ноя. 2016 г. в 12:26

Цитата (MECHLAB @ 7.11.2016 - 12:15)

Цитата (voko @ 7.11.2016 - 10:05) Цитата 3. Океаны на 90% остаются неисследованными Мы побывали не только на Луне, но уже и на Марсе. а когда мы на Марсе были? я что-то пропустил? если считать автоматические станции, то мы много где были... вон недавно на комету аж залетели. хто? хто на камету умудрился слетать? неужто американски режиссеры опять расстарались?

гугли зонд "Розетта". только туда никто не садился, а просто врезались. но сам факт того, что аппарат созданный людьми смог попасть в комету, уже говорит о многом.

Достаточно было посмотреть на первую картинку и сделать вывод о псевдонаучности статьи.

Автор, если оставить все горы на Земле и полностью её осушить, она всё равно останется практически идеально круглой, даже не смотря на смещение по полюсам на 22 км, ибо сами размеры Земли заставляют этим пренебречь.

Шар для боулинга гораздо менее идеален, чем наша планета. А у тебя что за картинка?

Цитата (Crazy968 @ 7.11.2016 - 10:20)

Снова британские (молдавские\чукотские\эстонские\папуасские) учёные, якобы предположили, что по всей видимости, если бы да кабы, то в таком случае, как бы вполне вероятно, что почему бы и нет... Не спорю, интересные теории, но называть их фактами основываясь лишь на предположениях - не более чем псевдонаучный бред, ничем не отличающийся от теории плоской Земли на китах и черепахе. Кора, мантия, ядро... Кто их видел? Они кору просверлили максимум на 10 км, а уже утверждают о толщине прочих субстанций и даже о их температуре. Процесс конвенции занимает 200 млн лет... Да всему человечеству максимум 2 млн... А уж разумным учёным вообще тыщи две, откуда такая точная информация о цикличности процесса? Плиты коры наползают друг на друга со скоростью 10 см в год...  Кто-то сидел над разломом с рулеткой и целый год их мерял? А полярный и экваториальный радиус? Откуда такие точные данные? Да и вообще с учётом того, что кора земли как печёное яблоко, то полярный радиус от вершины горы в Антарктиде, до центра Земли будет как минимум на 10 км больше, чем экваториальный от центра до дна какой нибудь Марианской впадины. Да и вообще, где этот центр? В общем, быть учёным хорошо, пусть меня научат...Утром на толчке придумал теорию, собрал симпозий таких же гениев, раздул из пальца факты и вуаля - весь мир рукоплещет новому открытию!

Для любого нормального человека, закончившего геологический факультет, большинство здесь написанных вещей - аксиома. Загуглите как работают геофизические методы исследования, тогда не будете писать глупостей. Простейший и всем понятный пример - добыча нефти и газа. Вы думаете залежи нефти в Западной Сибири на глубине 2-3 км методом тыка нашли ?

Поищите как распространяются P и S волны - тогда даже поймете как отличить жидкое ядро от твёрдого и как до него расстояние измерить. Кстати, обратите внимание, что расстояние здесь измеряется в км, а вот движение литосферных плит измеряют с точностью до см. Удивительно, правда?

Вы же почему-то не сомневаетесь, в том, что человечеству более 2 млн. лет. Хорошо хоть возраст Земли не 2016 лет.. Хотя чем докажете? Физически вас там не было... Только псевдо-научными методами британских ученых ? =)

Это сообщение отредактировал Prediction - 7 ноя. 2016 г. в 13:03

Зашел по теме, которой я как раз интересуюсь последнюю неделю. А внутри оказались байки для школьников и ни одного научного слова

Мой мозг взорван... А еще я где-то читал,самолёты на самом деле не летают, что это очень искусный обман, созданный только потому, что никто не понимает и не доверяет квантовой физике.

Цитата (калач @ 6.11.2016 - 20:03)

Цитата (Mirok @ 6.11.2016 - 19:39) наша планета единственная во Вселенной, которая содержит воду в жидком состоянии. Это точно?

с этим можно спорить бесконечно.

даже спорить можно о том что нет такой планеты где все четко проставлено водоро, кислород
чтоб можно было жить.

космос вообще толком не изучен, да какой нафиг космос мы океаны то не изучили, свою планету толком то не знаем, зато полетели в космос быстрее искать новую планету

Цитата (Prediction @ 7.11.2016 - 13:03)

Цитата (Crazy968 @ 7.11.2016 - 10:20) Снова британские (молдавские\чукотские\эстонские\папуасские) учёные, якобы предположили, что по всей видимости, если бы да кабы, то в таком случае, как бы вполне вероятно, что почему бы и нет... Не спорю, интересные теории, но называть их фактами основываясь лишь на предположениях - не более чем псевдонаучный бред, ничем не отличающийся от теории плоской Земли на китах и черепахе. Кора, мантия, ядро... Кто их видел? Они кору просверлили максимум на 10 км, а уже утверждают о толщине прочих субстанций и даже о их температуре. Процесс конвенции занимает 200 млн лет... Да всему человечеству максимум 2 млн... А уж разумным учёным вообще тыщи две, откуда такая точная информация о цикличности процесса? Плиты коры наползают друг на друга со скоростью 10 см в год...  Кто-то сидел над разломом с рулеткой и целый год их мерял? А полярный и экваториальный радиус? Откуда такие точные данные? Да и вообще с учётом того, что кора земли как печёное яблоко, то полярный радиус от вершины горы в Антарктиде, до центра Земли будет как минимум на 10 км больше, чем экваториальный от центра до дна какой нибудь Марианской впадины. Да и вообще, где этот центр? В общем, быть учёным хорошо, пусть меня научат...Утром на толчке придумал теорию, собрал симпозий таких же гениев, раздул из пальца факты и вуаля - весь мир рукоплещет новому открытию! Для любого нормального человека, закончившего , большинство здесь написанных вещей - аксиома. Загуглите как работают геофизические методы исследования, тогда не будете писать глупостей. Простейший и всем понятный пример - добыча нефти и газа. Вы думаете залежи нефти в Западной Сибири на глубине 2-3 км методом тыка нашли ? Поищите как распространяются P и S волны - тогда даже поймете как отличить жидкое ядро от твёрдого и как до него расстояние измерить. Кстати, обратите внимание, что расстояние здесь измеряется в км, а вот движение литосферных плит измеряют с точностью до см. Удивительно, правда? Вы же почему-то не сомневаетесь, в том, что человечеству более 2 млн. лет. Хорошо хоть возраст Земли не 2016 лет.. Хотя чем докажете? Физически вас там не было... Только псевдо-научными методами британских ученых ? =)

В том то и пичалька, что люди закончившие геологические факультеты (основанные кстати, теми же британо-папуасскими учёными) - считают себя нормальными, в отличии от людей данных ВУЗиев не кончавших.
А я никому ничего не собираюсь доказывать (я же не учёный, в отличии от "нормальных людей") я лишь говорю, что на основании утверждений этих самых учёных - эти учёные сами себе противоречат, своими же теориями.
Просто ещё раз убеждаюсь в том, что учёные это такая каста людей, которые выдают свои фантазии и предположения за действительность и возводят свои теории в разряд аксиом. А потом на основании этих предположений создают институты, чтобы плодить новых теоретиков с новыми "неопровержимыми фактами".
Я не спорю, что какой-то процент открытий и теорий подтвердились на практике, а в дальнейшем получили неоспоримые доказательства и привнесли значительные результаты в прогресс цивилизации. Но опять же повторюсь, это очень мизерный процент, чтобы на основании его, считать всю остальную бредятину аксиомой.

Это сообщение отредактировал Crazy968 - 7 ноя. 2016 г. в 13:35

Цитата (chexec @ 7.11.2016 - 12:26)

Цитата (MECHLAB @ 7.11.2016 - 12:15) Цитата (voko @ 7.11.2016 - 10:05) Цитата 3. Океаны на 90% остаются неисследованными Мы побывали не только на Луне, но уже и на Марсе. а когда мы на Марсе были? я что-то пропустил? если считать автоматические станции, то мы много где были... вон недавно на комету аж залетели. хто? хто на камету умудрился слетать? неужто американски режиссеры опять расстарались? гугли зонд "Розетта". только туда никто не садился, а просто врезались. но сам факт того, что аппарат созданный людьми смог попасть в комету, уже говорит о многом.

О значит как...

Значит, как "луносрач", то "америкосов там не было"...
А как по комете попасть - то сразу "Мы", то бишь челобреки Земли...

Я не лично к Вам... а к местным икспертам-конспирологам

Цитата (Crazy968 @ 7.11.2016 - 13:33)

Цитата (Prediction @ 7.11.2016 - 13:03) Цитата (Crazy968 @ 7.11.2016 - 10:20) Снова британские (молдавские\чукотские\эстонские\папуасские) учёные, якобы предположили, что по всей видимости, если бы да кабы, то в таком случае, как бы вполне вероятно, что почему бы и нет... Не спорю, интересные теории, но называть их фактами основываясь лишь на предположениях - не более чем псевдонаучный бред, ничем не отличающийся от теории плоской Земли на китах и черепахе. Кора, мантия, ядро... Кто их видел? Они кору просверлили максимум на 10 км, а уже утверждают о толщине прочих субстанций и даже о их температуре. Процесс конвенции занимает 200 млн лет... Да всему человечеству максимум 2 млн... А уж разумным учёным вообще тыщи две, откуда такая точная информация о цикличности процесса? Плиты коры наползают друг на друга со скоростью 10 см в год...  Кто-то сидел над разломом с рулеткой и целый год их мерял? А полярный и экваториальный радиус? Откуда такие точные данные? Да и вообще с учётом того, что кора земли как печёное яблоко, то полярный радиус от вершины горы в Антарктиде, до центра Земли будет как минимум на 10 км больше, чем экваториальный от центра до дна какой нибудь Марианской впадины. Да и вообще, где этот центр? В общем, быть учёным хорошо, пусть меня научат...Утром на толчке придумал теорию, собрал симпозий таких же гениев, раздул из пальца факты и вуаля - весь мир рукоплещет новому открытию! Для любого нормального человека, закончившего , большинство здесь написанных вещей - аксиома. Загуглите как работают геофизические методы исследования, тогда не будете писать глупостей. Простейший и всем понятный пример - добыча нефти и газа. Вы думаете залежи нефти в Западной Сибири на глубине 2-3 км методом тыка нашли ? Поищите как распространяются P и S волны - тогда даже поймете как отличить жидкое ядро от твёрдого и как до него расстояние измерить. Кстати, обратите внимание, что расстояние здесь измеряется в км, а вот движение литосферных плит измеряют с точностью до см. Удивительно, правда? Вы же почему-то не сомневаетесь, в том, что человечеству более 2 млн. лет. Хорошо хоть возраст Земли не 2016 лет.. Хотя чем докажете? Физически вас там не было... Только псевдо-научными методами британских ученых ? =) В том то и пичалька, что люди закончившие геологические факультеты (основанные кстати, теми же британо-папуасскими учёными) - считают себя нормальными, в отличии от людей данных ВУЗиев не кончавших. А я никому ничего не собираюсь доказывать (я же не учёный, в отличии от "нормальных людей") я лишь говорю, что на основании утверждений этих самых учёных - эти учёные сами себе противоречат, своими же теориями. Просто ещё раз убеждаюсь в том, что учёные это такая каста людей, которые выдают свои фантазии и предположения за действительность и возводят свои теории в разряд аксиом. А потом на основании этих предположений создают институты, чтобы плодить новых теоретиков с новыми "неопровержимыми фактами". Я не спорю, что какой-то процент открытий и теорий подтвердились на практике, а в дальнейшем получили неоспоримые доказательства и привнесли значительные результаты в прогресс цивилизации. Но опять же повторюсь, это очень мизерный процент, чтобы на основании его, считать всю остальную бредятину аксиомой.

Пичалька не в этом...
Пичалька в том, что если на ЕГЭ сказали - "шар для боулинга", значит трендец - "шар для боулинга" и ничем это знание не покачнуть и не выбить...

Окейюшки, гугл... а если бы "это очень мизерный процент" - не было бы вообще?
Чем бы мы данный пост рисовали? Палочками на песочке?

мда, ребят, хоть сегодня и понедельник, но
За Это Надо Выпить!

Это сообщение отредактировал Пипенька - 7 ноя. 2016 г. в 14:18

Цитата

мда, ребят, хоть сегодня и понедельник, но За Это Надо Выпить!

вот так все и начинается, заходишь на ЯП и тут на те
Пипенька
держись - думай про науку, надо себя заставлять. например первая фотка - мимо. диаметры указаны. земля - гладкая как попа, а самая высокая гора на ней это даже не прыщ, это родинка.

Особенно понравилась фраза "единственная во Вселенной"))))
Вы уж извините, но претендовать на изученность всей Вселенной мы пока не можем.
Остальное же все... Скажем так, это весьма поверхностное представление для тех, кто вообще ничего не знает.

Цитата (JJBaltika @ 7.11.2016 - 17:05)

Зашел по теме, которой я как раз интересуюсь последнюю неделю. А внутри оказались байки для школьников и ни одного научного слова

Блять, ды вы ебанутые? Статья - выжимка по современному представлению о геодинамике. Пусть, может, не очень хорошо проработанная и плохо адаптированная для дебилов.

Цитата (калач @ 6.11.2016 - 22:03)

Цитата (Mirok @ 6.11.2016 - 19:39) наша планета единственная во Вселенной, которая содержит воду в жидком состоянии. Это точно?

Вах! Мамой клянусь!

сарказм