Это вам не холодная цифра, а тёплая плёнка

вот кому интересно цифра vs пленка в кинематографе)

Это сообщение отредактировал EGM - 2 янв. 2017 г. в 11:41

ТС, спасибо, понравились почти все фото!
И напомнил мне про мой фотошкаф, там скучает уже лет 10 "Зенит -ЕТ", завтра пойду куплю пленок и на плэнэр!
Что-то дельное выйдет - поделюсь здесь.

странный подход.. всё равно потом же в цифру перевёл слайд или отпечаток.


а гемора там сколько при проявке... просто пиздец. нет не так. вот так: ПИЗДЕЦ сколько нюансов и тонкостей. Можно конечно в лабу сдать, ну тыж всё почестному, да? всё сам?

Цитата (Blatero @ 1.01.2017 - 16:20)

а вообще, единственное отличие пленки от цифры в количестве кадров. раньше каждый кадр стоил реальных денег - пленка, проявка, бумага, реактивы... время... да и просто взять с собой куда-то 3000 кадров было физически никак. фотограф старался, выбирал ракурсы, следил за светом, обдумывал кадр, а не шлепал просто так... сейчас и фотоаппаратов (телефонов с камерой) больше на несколько порядков и себестоимость кадра равна нулю.. в итоге шлепают все и всё, просто так, бездумно. ну и вываливают все это в инстаграммы и вкантактеги.

Вот только шлепать иногда крайне выгодно, видишь динамику съемки, и простотпоттеории вероятности в итоге из полсотникадров одного ракурса вылезает один крайне эпичный кадр (и при этом снимающий может быть как обезьяна с очками в плане навыков фотографа)
п.,с. Меня напрягало когда былитпленочные мыльницы в начале 2000х, но были иицифровики(дорого), так вот даже не задумывался про ламповость, а наоборот хотел фотоаппарат с бесконечным запасом кадров, а не 30, как в мыльнице.
Это сообщение отредактировал MrGreenRay - 2 янв. 2017 г. в 12:14

Цитата (Serg435 @ 2.01.2017 - 12:04)

странный подход.. всё равно потом же в цифру перевёл слайд или отпечаток. а гемора там сколько при проявке... просто пиздец. нет не так. вот так: ПИЗДЕЦ сколько нюансов и тонкостей. Можно конечно в лабу сдать, ну тыж всё почестному, да? всё сам?

И где гемор при проявке? Нет никакого гемора. Тем более сейчас. Умных таймеров для андорида/яблока навалом. Термостабилизацию для цветной обработки сделать то же не проблема. Единственное с чем сейчас могут быть проблемы, так это с собственно размещением тёмной комнаты.

Цитата (MrGreenRay @ 2.01.2017 - 12:08)

Цитата (Blatero @ 1.01.2017 - 16:20) а вообще, единственное отличие пленки от цифры в количестве кадров. раньше каждый кадр стоил реальных денег - пленка, проявка, бумага, реактивы... время... да и просто взять с собой куда-то 3000 кадров было физически никак. фотограф старался, выбирал ракурсы, следил за светом, обдумывал кадр, а не шлепал просто так... сейчас и фотоаппаратов (телефонов с камерой) больше на несколько порядков и себестоимость кадра равна нулю.. в итоге шлепают все и всё, просто так, бездумно. ну и вываливают все это в инстаграммы и вкантактеги. Вот только шлепать иногда крайне выгодно, видишь динамику съемки, и простотпоттеории вероятности в итоге из полсотникадров одного ракурса вылезает один крайне эпичный кадр (и при этом снимающий может быть как обезьяна с очками в плане навыков фотографа) п.,с. Меня напрягало когда былитпленочные мыльницы в начале 2000х, но были иицифровики(дорого), так вот даже не задумывался про ламповость, а наоборот хотел фотоаппарат с бесконечным запасом кадров, а не 30, как в мыльнице.

А вот это и есть основное зло цифры. То что можно жать на кнопку не задумываясь о кадре. Плёнка в этом плане дисциплинирует.

Цитата (Serg435 @ 2.01.2017 - 12:04)

странный подход.. всё равно потом же в цифру перевёл слайд или отпечаток. а гемора там сколько при проявке... просто пиздец. нет не так. вот так: ПИЗДЕЦ сколько нюансов и тонкостей. Можно конечно в лабу сдать, ну тыж всё почестному, да? всё сам?

Всё сам. Сам покупал плёнку, сам её вставлял в Зенит, сам нащёлкивал на неё кадры, сам обратно заматывал, сам обратно относил в фотосалон на проявку и сканирование - и вот это всё не один раз. Да, я молодец. >_<

Цитата (Субарик149 @ 2.01.2017 - 12:20)

А вот это и есть основное зло цифры. То что можно жать на кнопку не задумываясь о кадре. Плёнка в этом плане дисциплинирует.

зло? для кого? для потребителя это охуенные плюс. нащелкал 100500 - выбрал понравившийся кадр вместо разбирательств с пленкой, настройками диафрагмы, выдержки и т.д.
технический прогресс.

Цитата (Rooough @ 2.01.2017 - 11:35)

А мне понравилось, создалось такое впечатление, что наблюдаю в живую данные изображения. На современных зеркалках все слишком идеально, и ты осознаешь что в живую твои глаза не увидят такую картинку, можно конечно сказать что с фотошопом можно и лампово сделать, но пленка делает это естесственно, без всяких фотошопов. Всё сказанное выше является субъективным мнением обычного обывателя, что не разбирается не в цифровой технике, не в пленочной. Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Мои мысли озвучил. В плёнке жизни больше,да и цветопередача естественнее.

Если бы ТС не сказал что пленка, подумал бы что на телефон снято.

mys
Точно! причём на дешёвый телефон)
Вообще эта ветка напоминает старый спор в гаражах на тему что лучше инжектор или карбюратор))
Это сообщение отредактировал Shrot727 - 2 янв. 2017 г. в 13:17

Я все пленки оцифровал в эту вашу "холодную" цифру. Разве мир стал от этого хуже? Всему свое время, одно уходит, другое приходит. Время пленки ушло и снимать на нее (лично для меня) глупо, хотя бы из соображений целесообразности. Задрачивать самостоятельно проявку, мучиться с экспонометрами либо искать проявку в салонах я не хочу.

Цитата (PadonagMAX @ 1.01.2017 - 15:07)

33 фото. Обзавёлся я как-то давным-давно Зенитом-Е, да и начал баловаться съёмкой Витебска на плёнку. Жаль что сейчас не такое разнообразие плёнки как раньше.

А где плёнка? Ну когда сюда выкладывал, они, снимки, уже в цифру превратились.

все, что мы тут видим, цифра

Ну да, отсканили пленку в ЖЫПЕГ, а потом хвастают: типа смотрите какая цветопередача! Да ничего там уже не осталось лампового после пережатия в этот формат!

Цитата (Kirillman @ 2.01.2017 - 10:50)

Цифра есть цифра.Ей "объяснили " с помощью цветового кода,где какой цвет.Как не крути.А пленка основана на восприятии человеческого глаза-красный+желтый+синий.Все.....

А вот и эксперд, дратути. Пленка основана на чувствительности гологенидов серебра к сине-голубой части спектра. Восприятие человеческого глаза ей "объяснили" сложными и тонкими технологиями (физика, химия), отшлифовывая их больше сотни лет. Снимать на цветную пленку сейчас не стОит не потому, что "время ушло вперед", а по вполне практической причине, вкратце: Проявочные машины рассчитаны на определенную постоянную интенсивность процесса, при которой поддерживается оптимальный химический состав растворов. Сейчас пленок несут исчезающе мало, запускают проявку эпизодически, прежней стабильной и ритмичной работы процесса нет, и качество проявки заметно хуже. Короче, не майтесь дурью, снимайте на цифру. Для любителей ламповости в утешение остается ч/б пленка и бумага.

UPD Минycep, по сути вопроса выдай что-нибудь.
Это сообщение отредактировал киноман - 2 янв. 2017 г. в 14:24

Цитата (usr80 @ 2.01.2017 - 13:38)

Иногда и на 4 мегапиксельную цифру теплые фотки выходят. Сидел в сквере пиво пил, решил природу сфоткать.

Эт в каком городе в скверах такая природа растет?

Цитата (EGM @ 2.01.2017 - 12:45)

Цитата (Субарик149 @ 2.01.2017 - 12:20) А вот это и есть основное зло цифры. То что можно жать на кнопку не задумываясь о кадре. Плёнка в этом плане дисциплинирует. зло? для кого? для потребителя это охуенные плюс. нащелкал 100500 - выбрал понравившийся кадр вместо разбирательств с пленкой, настройками диафрагмы, выдержки и т.д. технический прогресс.

А что охуенного в бездумном нажимании на кнопку?

Не важно чем снимать, а важно что снимать!

Цитата (киноман @ 2.01.2017 - 14:15)

Снимать на цветную пленку сейчас не стОит не потому, что "время ушло вперед", а по вполне практической причине, вкратце: Проявочные машины рассчитаны на определенную постоянную интенсивность процесса, при которой поддерживается оптимальный химический состав растворов. Сейчас пленок несут исчезающе мало, запускают проявку эпизодически, прежней стабильной и ритмичной работы процесса нет, и качество проявки заметно хуже. Короче, не майтесь дурью, снимайте на цифру. Для любителей ламповости в утешение остается ч/б пленка и бумага.

А что мешает проявлять цвет самому? Сложного ничего в проявке по С-41 дома нет. С печатью сложнее, но не на много. Основная сложность, расход бумаги на цветопробы, в остальном практически не отличается от печати на ЧБ мультиконтраст.

Любимый город!

самый хороший фотик "Зенит-12СД", вместе со 122 лежит в кофре. Пленка лучше тем, что пока еще пиксель не сравнялся по размеру с молекулой светопринимающего состава на пленке.Да, грешен, в наличии Никон.

А вообще фотографии снятые на плёнку должны выглядеть так)))

Цитата (Rels @ 2.01.2017 - 17:14)

самый хороший фотик "Зенит-12СД", вместе со 122 лежит в кофре. Пленка лучше тем, что пока еще пиксель не сравнялся по размеру с молекулой светопринимающего состава на пленке.Да, грешен, в наличии Никон.

Ну на счёт 12 Зенита пожалуй поспорю. Зенит 122 лучше будет. А так, если из Зенитов, то ИМХО с TTL лучший Зенит 19 после 1983 года выпуска. Если без TTL, то Зенит 3М.
А вообще из советских фотоаппаратов для 35 мм плёнки ИМХО лучший Киев 4/4А.

Насчет Киева 4 согласен. Все кто фото зарабатывал старались его приобрести в Союзе.