T-V «Пантера» на Курской дуге глазами ее полуслепого командира

Цитата (Gudvin74 @ 21.10.2017 - 19:14)

Довели бы до ума, отличная машина бы получилась. Не чета конечно же Т 34-85, но бед бы наделала.ИМХО PS. Там ведь и проблемы с бронёй были, как мне помнится.

"Не чета",только вот в какую сторону?
Сравнивать пантеру и Т-34 нельзя.
Хоть пантера и считается почему-то средним танком,но на самом деле это тяжелый танк.
Пантера намного крупнее Т-34 и орудие у нее мощнее,особенно явно пантера по защищенности и вооружению превосходит Т-34/76,который против пантеры воевал с большим трудом.
Так что если пантера "на ходу",то это очень грозное оружие,недаром пантеру считают самым удачным немецким танком 2 мировой.

Т-34 превосхолит пантеру по экономическим показателям,по себестоимости,технологичности,массовости,ремонтопригодности и простоте.Но не по боевым качествам.

Это сообщение отредактировал Пропальщик - 21 окт. 2017 г. в 21:24

думаю многие видели...ширина гусеницы впечатляет

Цитата (зудука @ 21.10.2017 - 21:13)

P376 А фосфора и серы то многовато, ИМХО. Хладноломкость и охрупчивание сварных швов грозит.

Вот тут почти 10 лет тому назад по этой теме сцепились...
http://www.vn-parabellum.com/777/archive/i....php/t-136.html

Цитата (и7ветер @ 21.10.2017 - 19:50)

Цитата (Gudvin74 @ 21.10.2017 - 19:14) Довели бы до ума, отличная машина бы получилась. Не чета конечно же Т 34-85, но бед бы наделала.ИМХО PS. Там ведь и проблемы с бронёй были, как мне помнится. Проблемы с броней - бич немецкой танковой техники из за состава железных руд Рура. Очень нужен был никель, для улучшения свойств стали. Так что собирали... американские никелевые монеты. И вывозили их из Штатов подводными лодками.

очередной еблан , ты еще нам расскажи о немецких базах в Антарктике

Это сообщение отредактировал MaroderRa - 21 окт. 2017 г. в 21:34

Bundesarchiv_Bild_101I-244-2323-28A,_Ostfront-Sud,_Reparatur_von_Panzer_V_(Panther)

Bundesarchiv_Bild_101I-280-1096-33,_Russland,_Reparatur_eines_Panzer_V_(Panther)

У Тигра надо было еще и башню снять, у Т-34 достаточно кормовой лист на петлях откинуть...
Bundesarchiv_Bild_101I-280-1096-34,_Russland,_Reparatur_eines_Panzer_V_(Panther)

Bundesarchiv_Bild_101I-301-1955-15,_Nordfrankreich,_Panzer_V_(Panther)_mit_Infanterie

Это справа станок для МГ подают?

Ну и часто встречающаяся серия:
Bundesarchiv_Bild_101I-721-0395-22,_Paris,_Panzer_der_Waffen-SS_vor_dem_Arc_de_Triomphe

Bundesarchiv_Bild_101I-721-0395-26,_Paris,_Panzer_V_(Panther)_vor_Arc_de_Triomphe

проблема, самая главная, не считая технических недоделок танка - он был сырой, как и наши 1-е 34 была в том, что за пол года, до их массового поступления в войска, их характеристики, включая материал и толщину брони, были слиты, и мы успели подготовиться к их уничтожению

Кстати, машины разные, вот эта с дополнительной, эжекционной системой охлаждения (три трубы на левом выхлопе).
Bundesarchiv_Bild_101I-721-0395-28,_Paris,_Panzer_V_(Panther)_vor_Arc_de_Triomphe

Париж, Триумфальная арка...

А почему поверхность брони неровная?

Цитата (лодейников @ 21.10.2017 - 21:40)

А почему поверхность брони неровная?

А это ЭПИЧЕСКИЙ развод под названием - "Цимерит"!

Цитата (зудука @ 21.10.2017 - 20:05)

Цитата (P376 @ 21.10.2017 - 19:57) Цитата (и7ветер @ 21.10.2017 - 19:50) Цитата (Gudvin74 @ 21.10.2017 - 19:14) Довели бы до ума, отличная машина бы получилась. Не чета конечно же Т 34-85, но бед бы наделала.ИМХО PS. Там ведь и проблемы с бронёй были, как мне помнится. Проблемы с броней - бич немецкой танковой техники из за состава железных руд Рура. Очень нужен был никель, для улучшения свойств стали. Так что собирали... американские никелевые монеты. И вывозили их из Штатов подводными лодками. Что в это теме меня всегда удивляло, так это - Почему они не собирали на переплавку горы битой советской, американской и английской бронетехники, ведь есть куча фото, когда советские войска освобождали временно оккупированные территории СССР и Т-34-85/Шерман проезжали мимо останков Т-26/28/34-76 ржавеющих с 41-года? Не, я помню с курса металловедения, что при переплавке часть присадок выгорает, НО ведь проще немного добавить и выйти на нужный процент, чем с нуля заложить гораздо большее количество присадок и это при страшном дефиците! Такое ощущение, что это был явно саботаж. Резать как? Посмотри видео, как немцы в 90х с нашими Т34-85, Т-54 и Т-55 брошенными в ГДР выёбывались. Резать хромоникелевую броню бензорезами или керосинорезами очень не просто. Нет нужной температуры у этих горелок. Только ацетиленовой горелкой (а ацетилен то и сейчас не дёшев) или воздушно-дуговой резкой ( а была ли она тогда?). Да и расход кислорода не малый. А тащить целый, но подбитый, танк до станции, грузить на платформу - та ещё эпопея.

Ацетилен нужен для сварки, для резки достаточно пропана или бензина, ну и соответственно нужен кислород.

Цитата (лодейников @ 21.10.2017 - 21:40)

А почему поверхность брони неровная?

Гугли - циммерит. Если вкратце, то покрытие против магнитных мин. Но поскольку магнитные мины использовали только немцы, они же позже и отказались от циммерита xD

Это сообщение отредактировал iga2iga - 21 окт. 2017 г. в 21:53

Цитата (P376 @ 21.10.2017 - 19:57)

Цитата (и7ветер @ 21.10.2017 - 19:50) Цитата (Gudvin74 @ 21.10.2017 - 19:14) Довели бы до ума, отличная машина бы получилась. Не чета конечно же Т 34-85, но бед бы наделала.ИМХО PS. Там ведь и проблемы с бронёй были, как мне помнится. Проблемы с броней - бич немецкой танковой техники из за состава железных руд Рура. Очень нужен был никель, для улучшения свойств стали. Так что собирали... американские никелевые монеты. И вывозили их из Штатов подводными лодками. Что в это теме меня всегда удивляло, так это - Почему они не собирали на переплавку горы битой советской, американской и английской бронетехники, ведь есть куча фото, когда советские войска освобождали временно оккупированные территории СССР и Т-34-85/Шерман проезжали мимо останков Т-26/28/34-76 ржавеющих с 41-года? Не, я помню с курса металловедения, что при переплавке часть присадок выгорает, НО ведь проще немного добавить и выйти на нужный процент, чем с нуля заложить гораздо большее количество присадок и это при страшном дефиците! Такое ощущение, что это был явно саботаж.

Если коротко
НЕТ
При переплавке любых сталей получается чугун.
Любую сталь надо варить заново.

Цитата (P376 @ 21.10.2017 - 20:00)

Цитата (Azvirin @ 21.10.2017 - 19:57) да иди ты... , ТС. Заколебал уже своими тенденциозными и выборочными темами. поцреот херов "Спасибо за Ваше сообщение!" Сарказм. Не нравиться, не лезь в тему. Вот я не лезу в темы Грабли, особенно за обедом. И ты не лезь...

Бля, я только поужинал.
Какие нахер грабли.

З.Ы. Для тех кто понимает.

Цитата (vasyav2 @ 21.10.2017 - 20:32)

Цитата «5 июля началась крупномасштабная наступательная операция «Цитадель», целью которой был возврат захваченного противником Курска. Не "захваченного", а освобожденного. Захватывала, наши города только фашистская нечисть.

Захваченного противником...
Чё русский не родной?

Цитата (лодейников @ 21.10.2017 - 21:40)

А почему поверхность брони неровная?

Какой-то херней покрывали броню. Типа активной брони.
Айм сорри, выше про циммерит отписались

Это сообщение отредактировал semerkin2107 - 21 окт. 2017 г. в 22:03

Цитата (ААК65 @ 21.10.2017 - 21:52)

Цитата (P376 @ 21.10.2017 - 19:57) Цитата (и7ветер @ 21.10.2017 - 19:50) Цитата (Gudvin74 @ 21.10.2017 - 19:14) Довели бы до ума, отличная машина бы получилась. Не чета конечно же Т 34-85, но бед бы наделала.ИМХО PS. Там ведь и проблемы с бронёй были, как мне помнится. Проблемы с броней - бич немецкой танковой техники из за состава железных руд Рура. Очень нужен был никель, для улучшения свойств стали. Так что собирали... американские никелевые монеты. И вывозили их из Штатов подводными лодками. Что в это теме меня всегда удивляло, так это - Почему они не собирали на переплавку горы битой советской, американской и английской бронетехники, ведь есть куча фото, когда советские войска освобождали временно оккупированные территории СССР и Т-34-85/Шерман проезжали мимо останков Т-26/28/34-76 ржавеющих с 41-года? Не, я помню с курса металловедения, что при переплавке часть присадок выгорает, НО ведь проще немного добавить и выйти на нужный процент, чем с нуля заложить гораздо большее количество присадок и это при страшном дефиците! Такое ощущение, что это был явно саботаж. Если коротко НЕТ При переплавке любых сталей получается чугун. Любую сталь надо варить заново.

В электропечах происходит обезуглероживание. Загрузили скрап стали 45, расплавили - на выходе сталь 40 в лучшем случае, а то и сталь 35. По этому и пробы берут первую расплаву, вторую после коррекции, да ещё и ковшевую перед разливкой. Убегает углерод, выгорает.
Откуда чугун, если сталь загрузили в скрапе? Откуда углерод в разы может вырасти? Насколько помню вечная проблема была отлить качественную сталь 45. Углерод "поймали", пока раскислили ферросилицием, что б раковин не было - углерод выжгли.
Ну это я как "механик", а не металлург.
Или разговор не про электропечи, а вагранки?

Это сообщение отредактировал зудука - 21 окт. 2017 г. в 22:27

Цитата (ААК65 @ 21.10.2017 - 21:52)

Цитата (P376 @ 21.10.2017 - 19:57) Цитата (и7ветер @ 21.10.2017 - 19:50) Цитата (Gudvin74 @ 21.10.2017 - 19:14) Довели бы до ума, отличная машина бы получилась. Не чета конечно же Т 34-85, но бед бы наделала.ИМХО PS. Там ведь и проблемы с бронёй были, как мне помнится. Проблемы с броней - бич немецкой танковой техники из за состава железных руд Рура. Очень нужен был никель, для улучшения свойств стали. Так что собирали... американские никелевые монеты. И вывозили их из Штатов подводными лодками. Что в это теме меня всегда удивляло, так это - Почему они не собирали на переплавку горы битой советской, американской и английской бронетехники, ведь есть куча фото, когда советские войска освобождали временно оккупированные территории СССР и Т-34-85/Шерман проезжали мимо останков Т-26/28/34-76 ржавеющих с 41-года? Не, я помню с курса металловедения, что при переплавке часть присадок выгорает, НО ведь проще немного добавить и выйти на нужный процент, чем с нуля заложить гораздо большее количество присадок и это при страшном дефиците! Такое ощущение, что это был явно саботаж. Если коротко НЕТ При переплавке любых сталей получается чугун. Любую сталь надо варить заново.

Хорош чушь нести, "сталевар" хренов. 110Г13Л спокойно варится методом "переплава" ...

Цитата (semerkin2107 @ 21.10.2017 - 22:01)

Цитата (лодейников @ 21.10.2017 - 21:40) А почему поверхность брони неровная? Какой-то херней покрывали броню. Типа активной брони.

Подкалиберному как бе похуй.
А уж 152 мм вообще не поймет.
Сложно судить, точной аналитики нет.
Но я, посмотрев фотоархивы(здесь) удивился.
Насколько же скурупулёзно пытались анализировать каждое попадание.
И это в условиях войны с многомиллионными армиями.
Пусть еще какой мудак пёзднет про "завалили трупами".

Как по мне,так немцы с "Пантерой" ошиблись, как и Тигром II.
Нужна была рабочая лошадка, а они "вундервафли" плодили.

Цитата (UrfinDz @ 21.10.2017 - 19:50)

Цитата (КИПон @ 21.10.2017 - 21:43) Сдается мне, что если б евросоюз под курском взял вверх и переломил ход войны, то ни о каких технических недостатках т5 никто б и не заикался. наоборот лились хвалебные оды сумрачному германскому гению. А щас то ага, танк хуевый если бы да ка бы на жопе у евросоюза выросли грибы. заебались бы они все равно, не под Курском дак еще под каким ни будь Саранском. на автомобиле когда ездил с Урала по всему СССР до Львова понимание приходит, хуй какая падаль столько пройдет и проедет, заебем в усмерть, а если не заебем то замотаем.

Все в мире,и сам Гитлер предполагали,что мере продвижения к Москве,страна будет разваливаться. В ПМВ все так и вышло. Не учли фашисты и не могли учесть качественные изменения в СССР. Я не был бы столь категоричен в том,что наша победа была предопределена в 1941, 1942 или даже в 1943. Все решалось в каждую данную минуту на полях сражений.

Это сообщение отредактировал Почтизнающий - 21 окт. 2017 г. в 23:08