................Орудие намного лучше, чем у т 34-85, броня не хуже как минимум.
Да, бензиновый движок - это минус. Но и дизельные горели только в путь. .......................
у какого из Шерманов орудие лучше и насколько намного???? броня вопрос спорный - надо искать таблицы обстрела, ща лень.
бензин, керосин, диз топливо, сырая нефть одинаково хорошо загораются - при пробитии температура осколков в районе 1000 градусов 300 туда сюда. так что горели все. категорический минус от бензина - это легенда.
Нормальный танк и у нас активно использовался и наши танкисты были в целом о нем хорошего мнения. Рекомендую почитать мемуары ГСС Дмитрия Лозы "Танкист на иномарке": http://militera.lib.ru/memo/russian/loza_df/01.html
Мемуары, содержащие слово "мудак", явно писаны не при СССР, а в перестроечно-ельцинские времена. А тогда все лизали жопы западу. Мне известно иное мнение: "высоченный, 3 метровый, неповоротливый, с пожароопасным бензиновым двигателем - не может быть хорошим танком". Танкиста слова, не мои.
Высота Шермана колебалась с 2.75 метра, до 2.95 метра.
Т 34-85 имел высоту 2.7 метра.
Итого, в среднем разница около 15 см.
Это, чтобы вы были в курсе, просто. Маневренность у него была не хуже, а скорость даже выше. Орудие намного лучше, чем у т 34-85, броня не хуже как минимум.
Да, бензиновый движок - это минус. Но и дизельные горели только в путь.
А мнения советских танкистов, которые воевали на шерманах, я написал выше. И доверяю этому мнению намного больше, чем "'экспертам", знающим о войне по игрушкам в интернете.
Кстати, в СССР поставлялись в основном M4A2 - это дизельные. Также англичанам поставляли в том числе такие, англичане их обозвали у себя Sherman III.
Читал и мемуары наших танкистов, так и воспоминания американца - начальника ремонтного подразделения. Так американец крыл на чем свет стоит своих генералов, за то, что они решили, что среднего танка им достаточно, а против танков будут только истребители танков - скоростные, но легкобронированные машины. Увы, но нет идеальных решений, немцы плакались, что у их танков проходимость плохая, американцы завидовали проходимости уже немецких танков (которые после боев в СССР ума набрались в этом отношении), наши никак не могли добиться производства пушек, сравнимых по качеству с немецкими. также наши не сразу дошли до необходимости командирской башенки, которая у немцев была намного раньше и экипаж был недостаточен на Т-34/76 - командир не успевал сразу и стрелять и следить за обстановкой на поле боя. Зато у немцев были гиганты, которые ломались сами по себе, у американцев, что нужно побольше брони пришло только после больших потерь, но Першинг не успел на основные битвы и пришел только в конце войны. Так, что у всех свои недостатки, как сказали в одной известной комедии.
Это сообщение отредактировал MadMikeF - 18 июн 2018 в 06:51
................Орудие намного лучше, чем у т 34-85, броня не хуже как минимум.
Да, бензиновый движок - это минус. Но и дизельные горели только в путь. .......................
у какого из Шерманов орудие лучше и насколько намного???? броня вопрос спорный - надо искать таблицы обстрела, ща лень.
бензин, керосин, диз топливо, сырая нефть одинаково хорошо загораются - при пробитии температура осколков в районе 1000 градусов 300 туда сюда. так что горели все. категорический минус от бензина - это легенда.
И м3 и м1 по бронепробиваемости были лучше чем ф-34. Зис-с-53 превосходил и м3 и м1.
................Орудие намного лучше, чем у т 34-85, броня не хуже как минимум.
Да, бензиновый движок - это минус. Но и дизельные горели только в путь. .......................
у какого из Шерманов орудие лучше и насколько намного???? броня вопрос спорный - надо искать таблицы обстрела, ща лень.
бензин, керосин, диз топливо, сырая нефть одинаково хорошо загораются - при пробитии температура осколков в районе 1000 градусов 300 туда сюда. так что горели все. категорический минус от бензина - это легенда.
1) "Светлячок" с "длинной" пушкой 76.2. Пишут, реально неплохо лупил немецкий "зверинец". Броня - да, не супер. Фото в основном посте наглядно. 2) На то оно и горючее, что горит. Бензин легче воспламеняется, солярку хрен потушишь. Вообще, выживаемость машины и экипажа на поле боя это не только скорость/маневренность/броня/пушка. Это ещё и условия работы экипажа, обзор, связь. А с этим у Шермана было, судя по описаниям, очень неплохо.
Да говно эти ваши шерманы.Еще и за золото продавали,уроды.
т-34 такое же говно
Что же не говно? (из тех танков, что участвовали в войне) Среди СРЕДНИХ танков?. Тяжёлые - ИС-2, Тигр, Пантера не приплетать!
Пантера как раз средним танком и была,и она была лучший по ТТХ,про качество не надо говорить,т-34 по качеству ещё хуже был,более-менее его качество только к концу войны подтянули на т 34-85
................Орудие намного лучше, чем у т 34-85, броня не хуже как минимум.
Да, бензиновый движок - это минус. Но и дизельные горели только в путь. .......................
у какого из Шерманов орудие лучше и насколько намного???? броня вопрос спорный - надо искать таблицы обстрела, ща лень.
бензин, керосин, диз топливо, сырая нефть одинаково хорошо загораются - при пробитии температура осколков в районе 1000 градусов 300 туда сюда. так что горели все. категорический минус от бензина - это легенда.
................Орудие намного лучше, чем у т 34-85, броня не хуже как минимум.
Да, бензиновый движок - это минус. Но и дизельные горели только в путь. .......................
у какого из Шерманов орудие лучше и насколько намного???? броня вопрос спорный - надо искать таблицы обстрела, ща лень.
бензин, керосин, диз топливо, сырая нефть одинаково хорошо загораются - при пробитии температура осколков в районе 1000 градусов 300 туда сюда. так что горели все. категорический минус от бензина - это легенда.
Да говно эти ваши шерманы.Еще и за золото продавали,уроды.
т-34 такое же говно
Что же не говно? (из тех танков, что участвовали в войне) Среди СРЕДНИХ танков?. Тяжёлые - ИС-2, Тигр, Пантера не приплетать!
Пантера как раз средним танком и была,и она была лучший по ТТХ,про качество не надо говорить,т-34 по качеству ещё хуже был,более-менее его качество только к концу войны подтянули на т 34-85
Ну так на одну пантеру наши могли построить 4 (примерно) Т-34, а то и больше. И эти Т-34 могли загрызть эту пантеру, если у неё к этому времени движок не помер или трансмиссия не сдохла. Под конец рейха немцы вообще кучу неспособных передвигаться монстров понаделали, которые уже никак не могли блицкриг реализовать, только стоять в обороне. пантера была средним танком только по немецкой классификации, по массе она была очень даже тяжелой. Причем о способности к модернизации говорит много то, что пушку 8-8, как у Тигра, так и не смогли поставить на неё, хоть и старались немцы, хотя по массе Пантера ненамного легче Тигра была.
....... И м3 и м1 по бронепробиваемости были лучше чем ф-34. Зис-с-53 превосходил и м3 и м1.
17ти фунтовка на светлячке превосходила ЗИС за счет более лучшего снаряда. который подкалиберный. у нас подкалиберный и появился позднее и мало их было.
а по другим боеприпасам пушки практически одинаковые, ЗИС получше - снаряд тяжелее.
DarthYr там в педии специально для таких как ты написано - верить таблицам бронепробиваемости надо с умом, ибо методика определения разная.
как человек знающий арты профессионально, подскажу - смотреть прежде всего надо дульную скорость, затем калибр. и две пушки с практически одинаковыми этими показателями не могут быть лучше или хуже, они одинаковые. учебники кури. про снаряд выше написал.
Это сообщение отредактировал Baylot - 18 июн 2018 в 07:07
................Орудие намного лучше, чем у т 34-85, броня не хуже как минимум.
Да, бензиновый движок - это минус. Но и дизельные горели только в путь. .......................
у какого из Шерманов орудие лучше и насколько намного???? броня вопрос спорный - надо искать таблицы обстрела, ща лень.
бензин, керосин, диз топливо, сырая нефть одинаково хорошо загораются - при пробитии температура осколков в районе 1000 градусов 300 туда сюда. так что горели все. категорический минус от бензина - это легенда.
Ну так на одну пантеру наши могли построить 4 (примерно) Т-34, а то и больше. И эти Т-34 могли загрызть эту пантеру, если у неё к этому времени движок не помер или трансмиссия не сдохла. Под конец рейха немцы вообще кучу неспособных передвигаться монстров понаделали, которые уже никак не могли блицкриг реализовать, только стоять в обороне. пантера была средним танком только по немецкой классификации, по массе она была очень даже тяжелой. Причем о способности к модернизации говорит много то, что пушку 8-8, как у Тигра, так и не смогли поставить на неё, хоть и старались немцы, хотя по массе Пантера ненамного легче Тигра был
речь идет о конкретном танке,если выставить в поле Пантеру и Т 34,шансов у нашего танка нет,Федю Емельяненко тоже 10 гопников отметелить смогут и чо? признаем этих гопников лучшими бойцами ММА?
Это сообщение отредактировал masik172 - 18 июн 2018 в 07:05
Нормальный танк и у нас активно использовался и наши танкисты были в целом о нем хорошего мнения. Рекомендую почитать мемуары ГСС Дмитрия Лозы "Танкист на иномарке": http://militera.lib.ru/memo/russian/loza_df/01.html
Мемуары, содержащие слово "мудак", явно писаны не при СССР, а в перестроечно-ельцинские времена. А тогда все лизали жопы западу. Мне известно иное мнение: "высоченный, 3 метровый, неповоротливый, с пожароопасным бензиновым двигателем - не может быть хорошим танком". Танкиста слова, не мои.
А мемуары написанные во времена Брежнева, когда надо было этот Запад гнобить - они типа объективны?
Кстати, в СССР поставлялась модификация Шермана с дизельными двигателями. И что касается бензиновых движков - немцы воевали на бензине всю войну и не жужжали. Ну и наши легкие танки - тоже с автомобильными двигателями...
Пантера как раз средним танком и была,и она была лучший по ТТХ,про качество не надо говорить,т-34 по качеству ещё хуже был,более-менее его качество только к концу войны подтянули на т 34-85
Речь не о качестве исполнения, а об отказоустойчивости и ремонтопригодности. ТТХ - это прекрасно! Но кроме ТТХ есть реалии боевого применения. До поля боя нужно доехать. А после боя, если уцелела машина, нужно подготовить её к маршу / следующему бою. Вот тут все козыри у Т34.
Цитата
речь идет о конкретном танке,если выставить в поле Пантеру и Т 34,шансов у нашего танка нет,Федю Емельяненко тоже 10 гопников отметелить смогут и чо? признаем этих гопников лучшими бойцами ММА?
ТТХ Пантеры чудесны в аспекте танковой дуэли. А это, как известо, редкий случай.
[OFF] Для чего предназначен танк? Вопрос на засыпку.
Это сообщение отредактировал Dan74 - 18 июн 2018 в 07:13
Пантера как раз средним танком и была,и она была лучший по ТТХ,про качество не надо говорить,т-34 по качеству ещё хуже был,более-менее его качество только к концу войны подтянули на т 34-85
Речь не о качестве исполнения, а об отказоустойчивости и ремонтопригодности. ТТХ - это прекрасно! Но кроме ТТХ есть реалии боевого применения. До поля боя нужно доехать. А после боя, если уцелела машина, нужно подготовить её к маршу / следующему бою. Вот тут все козыри у Т34.
Цитата
речь идет о конкретном танке,если выставить в поле Пантеру и Т 34,шансов у нашего танка нет,Федю Емельяненко тоже 10 гопников отметелить смогут и чо? признаем этих гопников лучшими бойцами ММА?
ТТХ Пантеры чудесны в аспекте танковой дуэли. А это, как известо, редкий случай.
О, просветите пожалуйста, какие это козыри у т 34 против шермана, в плане ремонтопригодности?
Ну сколько там шерманов не доезжало до поля боя и какой процент поломок в небоевых услових у шерманов и т 34.
Нормальный танк и у нас активно использовался и наши танкисты были в целом о нем хорошего мнения. Рекомендую почитать мемуары ГСС Дмитрия Лозы "Танкист на иномарке": http://militera.lib.ru/memo/russian/loza_df/01.html
Мемуары, содержащие слово "мудак", явно писаны не при СССР, а в перестроечно-ельцинские времена. А тогда все лизали жопы западу. Мне известно иное мнение: "высоченный, 3 метровый, неповоротливый, с пожароопасным бензиновым двигателем - не может быть хорошим танком". Танкиста слова, не мои.
А мемуары написанные во времена Брежнева, когда надо было этот Запад гнобить - они типа объективны?
Кстати, в СССР поставлялась модификация Шермана с дизельными двигателями. И что касается бензиновых движков - немцы воевали на бензине всю войну и не жужжали. Ну и наши легкие танки - тоже с автомобильными двигателями...
А у немцев выбора не было: дизель на флот весь уходил.
Пантера как раз средним танком и была,и она была лучший по ТТХ,про качество не надо говорить,т-34 по качеству ещё хуже был,более-менее его качество только к концу войны подтянули на т 34-85
Речь не о качестве исполнения, а об отказоустойчивости и ремонтопригодности. ТТХ - это прекрасно! Но кроме ТТХ есть реалии боевого применения. До поля боя нужно доехать. А после боя, если уцелела машина, нужно подготовить её к маршу / следующему бою. Вот тут все козыри у Т34.
Цитата
речь идет о конкретном танке,если выставить в поле Пантеру и Т 34,шансов у нашего танка нет,Федю Емельяненко тоже 10 гопников отметелить смогут и чо? признаем этих гопников лучшими бойцами ММА?
ТТХ Пантеры чудесны в аспекте танковой дуэли. А это, как известо, редкий случай.
О, просветите пожалуйста, какие это козыри у т 34 против шермана, в плане ремонтопригодности?
Ну сколько там шерманов не доезжало до поля боя и какой процент поломок в небоевых услових у шерманов и т 34.
Дайте список литературы пожалуйста.
А о какой из моделей Т-34 идёт речь? А то Т-34 начала войны и конца войны это во многом разные машины. И детские болезни первых Т-34 пришлось лечить в условиях масштабной войны и переноса заводов.
Речь не о качестве исполнения, а об отказоустойчивости и ремонтопригодности. ТТХ - это прекрасно! Но кроме ТТХ есть реалии боевого применения. До поля боя нужно доехать. А после боя, если уцелела машина, нужно подготовить её к маршу / следующему бою. Вот тут все козыри у Т34.
ТТХ Пантеры чудесны в аспекте танковой дуэли. А это, как известо, редкий случай
я ещё раз говорю,по качеству т 34 был ещё хуже,почитай мемуары тех кто эти танки делал и воевал на них,сыпались они массово не доезжая до поля боя,rкачество его нормальным стало только к концу войны на т 34-85,и танковая дуэль сейчас не актуальна,а во время ВОВ она была повсеместно,про Прохоровку напомнить?
Это сообщение отредактировал masik172 - 18 июн 2018 в 07:22
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
Baylot18 июн 2018 в 06:38