ну, а в чем учитель неправ? басня про ворону и лисицу, сыр не является героем произведения, это неодушевленный предмет. в 5-6 лет ребенок может так рассуждать. в 10-11 лет - это отставание в развитии.
Тоже из педа? А если басня про дерево? Или шкаф?
О. Басню в студию пожалуйста.
Я знаю, не басню, но одно произведение... Правда и не про шкаф, но все же мебель. "Мойдодыр" звать. Там умывальник разумный, посуда бегает... Кароче полный приход.
Сочинение написал отпрыск какого то тожероссиянина. Безграмотно, необоснованно написал все, что краем уха услышал. А пост выложили родители, ибо нетолерантно и «придираются»
Размещено через приложение ЯПлакалъ
"Мойдодыр" звать. Там умывальник разумный, посуда бегает... Кароче полный приход
Посуда в другом произведении сыбалась, в "Федорином горе" Вот в этом произведении, кстати, тарелки, кружки, самовар являются героями произведения, несмотря на то, что они все - предметы, ибо проявляют волю, а не просто валятся из клюва
Гы, я так в школе сочинение по зощенковской аристократке писал. Надо было раскрыть отрицательного персонажа. Я и раскрыл - нехуй отжераться, чай в театр пришла, а не на банкет. Но меня пожурили без снижения оценки, один хрен за русский трояк. Так и 4/3 норм
Повезло. У меня в школе все-таки непробиваемая училка по литературе была. Прям хрестоматийная. Раз назначили произведение быть великим, то и будь добр, пиши что оно великое. А то, что я ничерта не понял смысла этого произведения (хотя даже очень хотел) в расчет не шло. Зато когда в техникум пошел... напишу прописными и болдом имя этого человека
ДУХАНИНА ЛЮДМИЛА НИКОЛАЕВНА
Я даже не знаю как описать. Преподаватель с заглавной буквы - это слабо сказано. В общем, в моем развитии она сыграла очень большую роль. Можно даже сказать, что до сих пор играет.
Потому что в школе нормальных педагогов любящих свой предмет единицы, а в основном, долбанутые тетки с разной степенью проф деформации.
Это сообщение отредактировал Dio575 - 18 ноя 2020 в 08:01
Сыр не может быть положительным героем, сыр беззащитная жертва в руках тупой власти, а либерально настроенная лиса освобождает несчастный народ, ой простите, сыр, от уз глупости и угнетения!
Размещено через приложение ЯПлакалъ
"Мойдодыр" звать. Там умывальник разумный, посуда бегает... Кароче полный приход
Посуда в другом произведении сыбалась, в "Федорином горе" Вот в этом произведении, кстати, тарелки, кружки, самовар являются героями произведения, несмотря на то, что они все - предметы, ибо проявляют волю, а не просто валятся из клюва
Ну да, чутка напутал. Одеяла, простыня, самовар, а вот тарелки из другого произведения. Все равно психодел, на уровне лисичек со спичками
Я понимаю, что сыр не является героем произведения. Просто когда 2 героя, и оба далеко не торт (положительные, все же, подразумевают, что они пример для подражания), и ученик находит свеобразный ответ (тоже не совсем хороший, но не хуже двух других), но в ответ получат "глупость", то как-то выглядит херовато. Там придраться есть к чему, но учитель тоже должен обосновывать такие вещи, а не писать на отбъебись.
ну, а в чем учитель неправ? басня про ворону и лисицу, сыр не является героем произведения, это неодушевленный предмет. в 5-6 лет ребенок может так рассуждать. в 10-11 лет - это отставание в развитии.
Тоже из педа? А если басня про дерево? Или шкаф?
О. Басню в студию пожалуйста.
Я знаю, не басню, но одно произведение... Правда и не про шкаф, но все же мебель. "Мойдодыр" звать. Там умывальник разумный, посуда бегает... Кароче полный приход.
Это одушевленный персонаж. В принципе, стихотворений с одушевленными вещами полно.
Тут я конечно должен извиниться и поправиться.
Прошу извинить и вношу поправку: неодушевленные предметы должны быть в басне. Но чтобы они были действующими лицами.
"Мойдодыр" звать. Там умывальник разумный, посуда бегает... Кароче полный приход
Посуда в другом произведении сыбалась, в "Федорином горе" Вот в этом произведении, кстати, тарелки, кружки, самовар являются героями произведения, несмотря на то, что они все - предметы, ибо проявляют волю, а не просто валятся из клюва
Ну да, чутка напутал. Одеяла, простыня, самовар, а вот тарелки из другого произведения. Все равно психодел, на уровне лисичек со спичками
Я понимаю, что сыр не является героем произведения. Просто когда 2 героя, и оба далеко не торт (положительные, все же, подразумевают, что они пример для подражания), и ученик находит свеобразный ответ (тоже не совсем хороший, но не хуже двух других), но в ответ получат "глупость", то как-то выглядит херовато. Там придраться есть к чему, но учитель тоже должен обосновывать такие вещи, а не писать на отбъебись.
Я понимаю, что сыр не является героем произведения. Просто когда 2 героя, и оба далеко не торт (положительные, все же, подразумевают, что они пример для подражания), и ученик находит свеобразный ответ (тоже не совсем хороший, но не хуже двух других), но в ответ получат "глупость", то как-то выглядит херовато. Там придраться есть к чему, но учитель тоже должен обосновывать такие вещи, а не писать на отбъебись.
Хм, положительных героев, если уж рассуждать, в обсуждаемой в топикстарте басне, нет вовсе. О чём и можно было бы написать.
Дескать, по моему мнению в указанной басне нет положительных героев, либо автор не полностью раскрыл их морально-этические качества. Судя по поведению героев, лиса-хитрая, ворона-глупая. Хао! Я сказал!
ну, а в чем учитель неправ? басня про ворону и лисицу, сыр не является героем произведения, это неодушевленный предмет. в 5-6 лет ребенок может так рассуждать. в 10-11 лет - это отставание в развитии.
Тоже из педа? А если басня про дерево? Или шкаф?
О. Басню в студию пожалуйста.
Я знаю, не басню, но одно произведение... Правда и не про шкаф, но все же мебель. "Мойдодыр" звать. Там умывальник разумный, посуда бегает... Кароче полный приход.
Это одушевленный персонаж. В принципе, стихотворений с одушевленными вещами полно.
Тут я конечно должен извиниться и поправиться.
Прошу извинить и вношу поправку: неодушевленные предметы должны быть в басне. Но чтобы они были действующими лицами.
Да я на деле не спорю, про неодушевленность предмета. Но тут есть некоторая особенность. Кого выбрать ПОЛОЖИТЕЛЬНЫМ персонажем. Я не могу назвать ни ворону, ни лису положительными. Одна глупа, не подумав об очевидном и выронила сыр. Другая по сути воровка, хитростью забрала чужое. Мне тоже в детстве (если это не подлог памяти, который частое явление), не нравились оба персонажа. Так что я понимаю, почему выбирается неодушевленный предмет в данном случае (следуем новомодному мему "дединсайд" ).
Я понимаю, что сыр не является героем произведения. Просто когда 2 героя, и оба далеко не торт (положительные, все же, подразумевают, что они пример для подражания), и ученик находит свеобразный ответ (тоже не совсем хороший, но не хуже двух других), но в ответ получат "глупость", то как-то выглядит херовато. Там придраться есть к чему, но учитель тоже должен обосновывать такие вещи, а не писать на отбъебись.
Хм, положительных героев, если уж рассуждать, в обсуждаемой в топикстарте басне, нет вовсе. О чём и можно было бы написать.
Дескать, по моему мнению в указанной басне нет положительных героев, либо автор не полностью раскрыл их морально-этические качества. Судя по поведению героев, лиса-хитрая, ворона-глупая. Хао! Я сказал!
Дык в тексте неповторимого оригинала примерно так и было написано "сыр, т.к. все остальные варианты херня".
Школа никогда не любила умных, самостоятельных и нестандартно мыслящих
В современных реалиях это уже звучит почти как диагноз.
Действительно умный и нестандартно мыслящий быстренько даст школе то, чего от него требуют, чтобы отъебались, и будет дальше романы писать и марсоходы свои проектировать, хех. А тех "умных", у кого единственное достижение - глубокая убеждённость в том, что он "нитакой как фсе!" нехуй расслаблять. Их наоборот больше пиздить нужно, чтобы мозги на место встали.
Цитата
Потому что люди должны думать стандартно, стереотипно- тогда стадом проще управлять.
Чё, опять мамка ремня дала потому что уроки не выучил?
Но тут есть некоторая особенность. Кого выбрать ПОЛОЖИТЕЛЬНЫМ персонажем.
Хм, по условиям задачи, такой вопрос не стоял: "Кого выбрать положительным?" Вероятнее всего: "Кто, по вашему, является положительным героем этой басни?" На этот вопрос ответ я привёл выше. Если ты считаешь, что положительных героев нет, то так об этом и скажи, а не выдумывай херню с сыром, ибо это и есть глупость. Мышление не работает.
ну, а в чем учитель неправ? басня про ворону и лисицу, сыр не является героем произведения, это неодушевленный предмет. в 5-6 лет ребенок может так рассуждать. в 10-11 лет - это отставание в развитии.
Тоже из педа? А если басня про дерево? Или шкаф?
А басня про дерево или шкаф?
Да лехко, хоть я и не из педа))
«Неблагодарная! — примолвил Дуб ей тут,— Когда бы вверх могла поднять ты рыло, Тебе бы видно было, Что эти жёлуди на мне растут».
Но тут есть некоторая особенность. Кого выбрать ПОЛОЖИТЕЛЬНЫМ персонажем.
Хм, по условиям задачи, такой вопрос не стоял: "Кого выбрать положительным?" Вероятнее всего: "Кто, по вашему, является положительным героем этой басни?" На этот вопрос ответ я привёл выше. Если ты считаешь, что положительных героев нет, то так об этом и скажи, а не выдумывай херню с сыром, ибо это и есть глупость. Мышление не работает.
1 - нестандартное мышление, не значит, что человек может найти ВСЕ варианты решения проблемы. 2 - вероятнее всего, в задании, не было указано, что допускается не выбирание положительных персонажей. (т.е. ответить "никто и почему" равноценно неправильно тому, что выбрать "сыр") 3 - стоит уточнить, понимает ли ребенок, что сыр неодушевленный предмет, если нет, то это отставание в развитии, если да, то все вроде как бы не плохо. 4 - обучение ребенка, это не процесс "похер, главное чтоб нужное написал", но и работа с ним, выяснение что и почему. 5 - преподаватель не может писать "глупость" в роли обоснование оценки.
P.S. вполне возможно, написав "нет положительных персонажей", ребенок получил бы подпись "глупость" красной ручкой Это сообщение отредактировал WarmanLV - 18 ноя 2020 в 08:26
Вот и разделился ЯП на адекватных и не очень... Какой сыр, нахуй, герой?! Это не нестадартное мышление, это непонимание того, что происходит вокруг
Размещено через приложение ЯПлакалъ
1 - нестандартное мышление, не значит, что человек может найти ВСЕ варианты решения проблемы. 2 - вероятнее всего, в задании, не было указано, что допускается не выбирание положительных персонажей. (т.е. ответить "никто и почему" равноценно неправильно тому, что выбрать "сыр") 3 - стоит уточнить, понимает ли ребенок, что сыр неодушевленный предмет, если нет, то это отставание в развитии, если да, то все вроде как бы не плохо. 4 - обучение ребенка, это не процесс "похер, главное чтоб нужное написал", но и работа с ним, выяснение что и почему. 5 - преподаватель не может писать "глупость" в роли обоснование оценки.
Хм, сочинению предшествовало обсуждение в классе. Т.е. вариант, что сыр - герой басни, даже не всплывал, как я предполагаю.
1. Это не нестандартное мышление, это называется "отъебитесь от меня, мыслить - это больно!" 2. А это и не обязательно, указывать, что допустимо, а что нет. Там и не было чётко указано, что сыр входит в круг героев. 3. В пятом классе?! Ты серьёзно? 4. Согласен. 5. А может, этот "вундеркинд" у неё уже 335-й? И при этом, пометка "Глупость" позволяет попросить учителя более полно раскрыть эту характеристику. Выяснить, с чем именно не согласен учитель, почему?
Цитата
P.S. вполне возможно, написав "нет положительных персонажей", ребенок получил бы подпись "глупость" красной ручкой
Но этого мы уже не узнаем. А вообще, если сочинение состояло только из одного предложения, которое указано, то пару-то может и схлопотал, но "Глупость" не было б написано.
Это сообщение отредактировал techNICK - 18 ноя 2020 в 08:31
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com