1 - нестандартное мышление, не значит, что человек может найти ВСЕ варианты решения проблемы. 2 - вероятнее всего, в задании, не было указано, что допускается не выбирание положительных персонажей. (т.е. ответить "никто и почему" равноценно неправильно тому, что выбрать "сыр") 3 - стоит уточнить, понимает ли ребенок, что сыр неодушевленный предмет, если нет, то это отставание в развитии, если да, то все вроде как бы не плохо. 4 - обучение ребенка, это не процесс "похер, главное чтоб нужное написал", но и работа с ним, выяснение что и почему. 5 - преподаватель не может писать "глупость" в роли обоснование оценки.
Хм, сочинению предшествовало обсуждение в классе. Т.е. вариант, что сыр - герой басни, даже не всплывал, как я предполагаю.
1. Это не нестандартное мышление, это называется "отъебитесь от меня, мыслить - это больно!" 2. А это и не обязательно, указывать, что допустимо, а что нет. Там и не было чётко указано, что сыр входит в круг героев. 3. В пятом классе?! Ты серьёзно? 4. Согласен. 5. А может, этот "вундеркинд" у неё уже 335-й? И при этом, пометка "Глупость" позволяет попросить учителя более полно раскрыть эту характеристику. Выяснить, с чем именно не согласен учитель, почему?
Цитата
P.S. вполне возможно, написав "нет положительных персонажей", ребенок получил бы подпись "глупость" красной ручкой
Но этого мы уже не узнаем. А вообще, если сочинение состояло только из одного предложения, которое указано, то пару-то может и схлопотал, но "Глупость" не было б написано.
1 - я например не подумал о варианте "нет положительных героев", т.к. почему-то воспринял, что нужно обязательно указать этого героя. Быть может влияние школьного принудилова, которое было у меня. Там подобных глупостей хватало.
2 - т.е. в итоге либо оба варианта допустимы, либо оба варианта недопустимы, в любом случае должна быть отметка об этом, а не "глупость"
3 - серьезно. Если ребенок понимает, что сыр неодушевленный, то это осознанный выбор и назвать глупостью нельзя. Если не понимает, то это неосознанный выбор и показатель задержки развития. (не отменяет варианта "похер, пляшем" в выборе).
4 - или постоянно несет херню и препод уже устал постоянно об этом говорить. Либо ребенок с отставанием в развитии, но мама-папа не захотели отправить в коррекционный класс, ибо "моё дидятко гений, вы не понимаете". Либо препод предпенсионная старуха, которая досиживает до пенсии и ей по боку.
По итогу, из-за нехватки входных данных, мы можем судить только по своему опыту. У меня вот был херовый. Сплошная принудиловка и нужно было написать то, что думал препод. (поэтому в 5 классе я спокойно умудрился читать Дюма и 10 и 20 лет спустя, мушкетеров, Незнайку на Луне, и Гиперболоид инженера Гарина, но при этом люто непереваривать задаваемое в школе)
Тварям у руля ,не нужны умные , сильные и независимые личности . Им нужны тупые зомби потребляди ... , Вся система под это заточена
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Сыр - герой? А пирожки в корзинке Красной Шапочки тоже герои? А сама корзинка? А головной убор, в честь которого героиню назвали?
Это сообщение отредактировал point027 - 18 ноя 2020 в 08:38
ну, а в чем учитель неправ? басня про ворону и лисицу, сыр не является героем произведения, это неодушевленный предмет. в 5-6 лет ребенок может так рассуждать. в 10-11 лет - это отставание в развитии.
Охуеть. А Война и Мир - книга про войну и мир и прочие персонажи не являются героями произведения, к тому же одушевленные?
Размещено через приложение ЯПлакалъ
ну, а в чем учитель неправ? басня про ворону и лисицу, сыр не является героем произведения, это неодушевленный предмет. в 5-6 лет ребенок может так рассуждать. в 10-11 лет - это отставание в развитии.
а если у него уже такой юмор? Тогда он намного опередил в развитии своих ровесников.
Сочинение написал отпрыск какого то тожероссиянина. Безграмотно, необоснованно написал все, что краем уха услышал. А пост выложили родители, ибо нетолерантно и «придираются»
Сочинение написано скорее от большого ума, чем от тупости. Это как олбанскей язык, умышленные ошибки, которые делают те, кто знает как правильно. Но у тупеньких и ботанов на это бомбит
Размещено через приложение ЯПлакалъ
А как блять может быть "сыр" положительным героем? Правильно и поставили 2!
Ну его можно положить, значит "положительный". Если положить куда нужно и вовремя, он может спасти человека от голода. Причем спасет через самопожертвование. Герой? Герой. Еще он послан богом! Говорю же, он как Христос, только круче!
Вот так вот и гасятся задатки критического мышления у детей. У дочери на четвертной контрольной по литературе дали анализ текста. Учитель даже не потрудилась ознакомиться. Понизила оценку в том числе за указание неверного жанра. Это была Сказка о Луне и Звёздах современной российской писательницы. На возражения оскорбилась. Пока не ткнули носом в официальный сайт Проза.ру. Там и было истинное название и жанр. И это педагог с 20-летним стажем. Детей нужно отстаивать у таких неучей. Это факт.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
1 - я например не подумал о варианте "нет положительных героев", т.к. почему-то воспринял, что нужно обязательно указать этого героя. Быть может влияние школьного принудилова, которое было у меня. Там подобных глупостей хватало.
Нуу, ХЗ. Я учился с 1982 по 1992 и прекрасно помню, что личное мнение, но обоснованное(!), учителями литературы приветствовалось. Т.е просто заявить, что "сыр-положительный герой" было бы маловато, пришлось бы объяснить почему я так считаю, причём не одним-двумя словами, а абзацем на пол страницы В итоге ЯП получил за сочинение 3/4.
Цитата
Если ребенок понимает, что сыр неодушевленный
"Одушевлённый - неодушевлённый" изучают несколько раньше пятого класса. Нынче не в курсе насчёт дошкольного образования, есть ли оно вообще или в садике просто за детьми присматривают? Но эти понятия я ещё в садике усвоил.
Это сообщение отредактировал techNICK - 18 ноя 2020 в 08:48
судя по каментам многие с сыром себя отождествляют видать их тоже посылают,ничего не делают и все равно считают себя положительными
Это сообщение отредактировал aq7 - 18 ноя 2020 в 08:51
ну, а в чем учитель неправ? басня про ворону и лисицу, сыр не является героем произведения, это неодушевленный предмет. в 5-6 лет ребенок может так рассуждать. в 10-11 лет - это отставание в развитии.
Правильно, положительный герой в данном случае это бог, который послал вороне кусочек сыра.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com