Школа никогда не любила умных, самостоятельных и нестандартно мыслящих

Цитата (sanhces7 @ 18.11.2020 - 07:00)

ну, а в чем учитель неправ? басня про ворону и лисицу, сыр не является героем произведения, это неодушевленный предмет. в 5-6 лет ребенок может так рассуждать. в 10-11 лет - это отставание в развитии.

Если глянуть рекламу по телеку, то продукты там однозначно одушевлённые и главные персонажи. В контексте современности басня как художественное произведение это часть виртуального мира. А ты просто "старый пердун не рубящий фишку". И современные дети довольно легко разделяют мир вымышленного от реальности. В отличии от всяких насмотревшихся рен тв рептилоидов плоскодемельшиков наследников друидов.

Цитата (techNICK @ 18.11.2020 - 08:46)

WarmanLV Цитата 1 - я например не подумал о варианте "нет положительных героев", т.к. почему-то воспринял, что нужно обязательно указать этого героя. Быть может влияние школьного принудилова, которое было у меня. Там подобных глупостей хватало. Нуу, ХЗ. Я учился с 1982 по 1992 и прекрасно помню, что личное мнение, но обоснованное(!), учителями литературы приветствовалось. Т.е просто заявить, что "сыр-положительный герой" было бы маловато, пришлось бы объяснить почему я так считаю, причём не одним-двумя словами, а абзацем на пол страницы В итоге ЯП получил за сочинение 3/4. Цитата Если ребенок понимает, что сыр неодушевленный Одушевлённый - неодушевлённый изучают несколько раньше пятого класса. Нынче не в курсе насчёт дошкольного образования, есть ли оно вообще или в садике просто за детьми присматривают? Но эти понятия я ещё в садике усвоил.

Ну тут ты сам говоришь, что "пришлось объяснять".
Я думаю в твоем варианте было бы не "глупость", а хотя-бы "нужен более развернутый ответ". Ну и опять же, выбор сыра ПОЯСНЕН тем, что ворона глупая, а лиса хитрая.
Если нужно пояснить почему одна глупая, а другая хитрая, то это опять же не "глупость", а "разъясни почему".
Плюс куча неизвестных факторов для нас (может быть это 10050 раз или пофигизм препода).




Вопрос одушевленный-неодушевленный проходится, да... Но есть загвоздка. Дети до определенного возраста сами по себе не понимают разницу между одушевленным и неодушевленным, как пример, ударив мизинчик об тумбочку, ребенок может обвинять тумбочку, что это она сделала больно (это если грубо).
В дальнейшем, по мере взросления это проходит.
Т.е. если есть проблемы с развитием, то возможно и в 5 классе не различать эти вещи.
Так же, при учете нынешних законов, ребенок не может быть принудительно отправлен в спец классы, типа класса коррекции и т.д., а только по решению родителей. Поэтому явление отсталого ребенка (до уровня даунизма, ваще без базара) среди обычных учеников вполне себе реальная история.

Да нет, правильно учительница все написала, это реально глупость. Ребенок не понял смысл басни и не понимает что неодушевленный предмет не может быть положительным героем в принципе. Ну а "мудрые" комментаторы накинувшиеся на учительницу видимо тоже в школе по сочинениям получали двойки, поэтому такая фигня от школьника им кажется нормальной. Кстати ребенок пишет очень неграмотно.

Это всё сочинение на 5 строчек?

Поскольку речь о басне Крылова, то кто там кто, вполне ясно - он облегчил задачу, снабдив всё моралью.
"Уж сколько раз твердили миру,
Что лесть гнусна, вредна; но только все не впрок,
И в сердце льстец всегда отыщет уголок."
Так что вроде бы даже туповатому читателю ясно - положительных героев там нет. И искать их там не стоит.

З.Ы. Если отвлечься, то сегодня нам льстят не менее откровенно, рассказывая какие мы великие, заслуженные, идущие особым путём. Хотелось бы что люди иногда задумывались: с какой целью это делается и вспомнили эту басню.

Посмотрите, сколько ошибок в коротком тексте, за это оценка. А рецензия учителя: "Глупость".

Цитата (Lee22 @ 18.11.2020 - 08:53)

Правильно, положительный герой в данном случае это бог, который послал вороне кусочек сыра.

Какой же он положительный?
Послал вороне, навёл на нее лису и ввел её во искушение как сам Сатана.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Согласен с учителем. В данной басне сыр вообще не герой произведения.
Колобок - герой. Нос Андерсена "туплю" Гоголя - герой. Пузырь, соломинка и лапоть - герои. А сыр в басне Крылова не герой.
Это сообщение отредактировал MadeinUSSR - 18 ноя 2020 в 09:02

Судя по каментам, страна потеряла пару десятков высококлассных преподавателей. Умных, с широкими взглядами на жизнь, интеллектуально раскованных. Хули ж вы такие умные охранниками работаете?

Цитата (A100n @ 18.11.2020 - 08:56)

Это всё сочинение на 5 строчек?

Я часто себе пытаюсь донести, что "краткость - сестра таланта", но почему-то у меня всегда выходит написать простую мыль довольно большим количеством текста, состоящих из сложных и длинных предложений.

Написать сочинение длинно, не значит, что оно является правильным. Так же требование к количеству символов, не является проверкой на "глупость", а только выявлением словарного запаса, и умения этот запас "складывать" в предложения.


P.S. а я мог тупо написать "краткость - сестра таланта", и смысл бы не поменялся, а тыж гляди, сколько накалякал.

Цитата (makahito @ 18.11.2020 - 12:58)

Поскольку речь о басне Крылова, то кто там кто, вполне ясно - он облегчил задачу, снабдив всё моралью. "Уж сколько раз твердили миру, Что лесть гнусна, вредна; но только все не впрок, И в сердце льстец всегда отыщет уголок." Так что вроде бы даже туповатому читателю ясно - положительных героев там нет. И искать их там не стоит. З.Ы. Если отвлечься, то сегодня нам льстят не менее откровенно, рассказывая какие мы великие, заслуженные, идущие особым путём. Хотелось бы что люди иногда задумывались: с какой целью это делается и вспомнили эту басню.

Типа таких?

Смысл басни в лживости, завистливости и ненависти баб друг к другу. Лиса не ест сыр, но тот факт, что у какой-то другой бабы он есть, а у неё нет (а Маринке муж шубу купил), не даёт ей спокойно жить. Ни один женоненавистник не ненавидит женщин так, как они ненавидят друг друга.
Пы.Сы. сыр лиса один хер потом выбросит за ненадобностью или в шкафу похоронит с другими кусками сыра, которые ей тоже не нужны.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата

Т.е просто заявить, что "сыр-положительный герой" было бы маловато, пришлось бы объяснить почему я так считаю, причём не одним-двумя словами, а абзацем на пол страницы В итоге ЯП получил за сочинение 3/4.

Сыр не может быть положительным героем, не только из-за неодушевлённости. Отсутствие инициативы, полное равнодушие к своей судьбе) - всё это не сочетается с таким образом.
Уж если нам как-то хочется его охарактеризовать, то скорее это безвольный похуист). Что в этом положительного?
З.Ы. Точку зрения: иногда бездействие тоже хорошо, не навредил - уже заебись, знаю, но применить её тут не получится. Он и не мог действовать. У него не было выбора.
Это сообщение отредактировал makahito - 18 ноя 2020 в 09:06

WarmanLV

Цитата

Ну и опять же, выбор сыра ПОЯСНЕН тем, что ворона глупая, а лиса хитрая.

Непонятен вывод тогда, что сыр - положительный.
Положительный герой не может быть хитрым? А как же тогда Ходжа Насреддин?

Цитата

Плюс куча неизвестных факторов для нас (может быть это 10050 раз или пофигизм препода).

Вот-вот, может быть это 100500 раз, но выбрали почему-то пофигизм?

Я повторюсь, перед написанием сочинения басню обсуждали в классе. Из 20 человек ни один не предположил в ходе обсуждения, что сыр может быть героем? Или таки предположили, но учитель указал на то, что сыр не может быть героем произведения.
И только один - нестандартно мыслящий? Или всё же просто упоротый глупый и упорный?


А вообще, заголовок топика формирует мнение больше, чем сам предмет обсуждения. Убеждаюсь в этом в очередной раз.

Опасный ученик. Умеет думать, мыслит нестандартно
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Георгич @ 18.11.2020 - 07:00)

Конечно, глупость. Положительный герой - ель!

Ель, это ось, основа , стержень сюжетной линии, без нее бсе было бы банально... Ворона получила б пиздюлей от лисы, улетела голодная
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Acipenser @ 18.11.2020 - 06:59)

Потому что люди должны думать стандартно, стереотипно- тогда стадом проще управлять.

Сказанное тобой и есть перестроечный шаблон/ стереотип.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Lomamaisty @ 18.11.2020 - 06:55)

via

Я бы за такое вообще кол вкатил. Но, ЯП-быдлу нравится такое, достойная смена подрастает.

Цитата (makahito @ 18.11.2020 - 08:58)

Поскольку речь о басне Крылова, то кто там кто, вполне ясно - он облегчил задачу, снабдив всё моралью. "Уж сколько раз твердили миру, Что лесть гнусна, вредна; но только все не впрок, И в сердце льстец всегда отыщет уголок." Так что вроде бы даже туповатому читателю ясно - положительных героев там нет. И искать их там не стоит. З.Ы. Если отвлечься, то сегодня нам льстят не менее откровенно, рассказывая какие мы великие, заслуженные, идущие особым путём. Хотелось бы что люди иногда задумывались: с какой целью это делается и вспомнили эту басню.

Умно, хвалю
Размещено через приложение ЯПлакалъ

В "Муму", кстати, единственный нормальный это кирпич.
Барыня садистка, Герасим слабак. Цобаку все равно топить, а кирпич , привязанный к ней, за что на дно пошел?

Как всегда куча первонахов потрясает воплями небосвод. Доколе... Суки, какую школу развалили... Гениев притесняют...
А по сабжу, реальная глупость написана. И двойка весьма заслужена и обоснована.
Заголовок хуета, новость ангажирована, стадо как всегда взнегодовало. facepalm:

Да тут все хороши: и герои басни, и ученик и учительница.

Ну фактически он херню написал. А вот умышленно или нет это уже другой вопрос.
Так что двойка заслуженная.

Цитата (ab80 @ 18.11.2020 - 07:05)

Цитата (alfabuso @ 18.11.2020 - 06:59) ну как бы в пед всегда самые тупые и шли... Вот щас обидно было

Всё правильно. Шли самые тупые и обидчивые. Чтобы потом безнаказанно отрываться на детях

WarmanLV

Цитата

а я мог тупо написать "краткость - сестра таланта", и смысл бы не поменялся, а тыж гляди, сколько накалякал

И мачеха гонорара
В данном случае - оценки

makahito

Цитата

Сыр не может быть положительным героем, не только из-за неодушевлённости. Отсутствие инициативы, полное равнодушие к своей судьбе)

Как я уже писал ранее, сыр является объектом, а не субъектом т.е. над ним совершают действие, а не он их совершает.
Даже вывалившись из клюва разини-вороны, он всё ещё объект, от которого ни хрена в этой басне не зависит