На Венере нам точно нехуй делать. Враждебная среда. Так, чисто в познавательном смысле.
Если туда закинуть килограмм сто хлореллы и распылить в облаках - через тысяч двести лет можно будет вполне жить.
А пока соды насыпать побольше, пусть кислоту нейтрализует
Ну запустить химическую реакцию проще с огромным выбросом азота и кислорода , чем заново атмосферу делать не думаете?
Это сообщение отредактировал Cannibal1410 - 7 июн 2021 в 15:11
Поясни что не так? Фото прилагаю. На фото виден кусок крышки прямо под щупом.
Видимо имелось ввиду, что приземлиться можно только на Землю, на Луну - прилуниться и т.д. Правда "привенериться" звучит как-то корявенько). Я бы тоже "приземлиться" написал. Ну если уж совсем быть занудой, то "упала на поверхность планеты (Венеры)", как-то так.
Читал интересную статью по поводу освоения ближайших планет и ресурсов. Там такая мысль, что человечеству пока мы тут мускулами меряемся и по сути тормозим прогресс и тратим все подряд ресурсы хер знает на что надо не перейти ту точку, когда например мы научимся в научном плане добывать их на других планетах или астероидах, а что-бы это делать, делать нам это будет нечем. Сумбурно, но думаю смысл передал.
...сработал закон подлости. Отстреливающая защитная крышка камеры ПРИЗЕМЛИЛАСЬ именно в том месте, где должен был проводиться анализ поверхности, поэтому на Земле получили информацию о составе этой металлической крышки.
Сам то понял что написал?
Поясни что не так? Фото прилагаю. На фото виден кусок крышки прямо под щупом.
Вижу что не понял. Не надо фото. Смотри текст. Бывает.
Поясни что не так? Фото прилагаю. На фото виден кусок крышки прямо под щупом.
Видимо имелось ввиду, что приземлиться можно только на Землю, на Луну - прилуниться и т.д. Правда "привенериться" звучит как-то корявенько). Я бы тоже "приземлиться" написал. Ну если уж совсем быть занудой, то "упала на поверхность планеты (Венеры)", как-то так.
Верно. В начале было Слово ... Надо что бы правильно всё было описано. Тогда техника будет работать как задумано. Зануда?
по мне планета гораздо интереснее Марса: 1. Масса ближе к земной 2. Плотная атмосфера 3. Есть магнитное поле 4. Ближе к солнцу - больше отдача от солнечных панелей и климат теплее, так сказать
К сожалению магнитное поле пздц какое слабое. Нет тектоники плит, нет крупного спутника. В общем в плане колонизации Марс гораздо перспективнее, чем Венера. Чтобы Венеру как-нибудь подготовить, можно по ней ебнуть каким-нибудь крупным астероидом или карликовой планетой вскользь, чтобы раскрутить саму Венеру и сформировать Луну, таким образом есть шанс на появление нормального магнитного поля. Затем надо устранить парниковый эффект как-то, чтобы планета охладилась. А потом устроить бомбардировку ледяными астероидами, чтобы занести достаточно воды. И через пару-тройку миллиардов лет, можно будет говорить о том, что Венера станет более-менее доступной для колонизации.
Поясни что не так? Фото прилагаю. На фото виден кусок крышки прямо под щупом.
Видимо имелось ввиду, что приземлиться можно только на Землю, на Луну - прилуниться и т.д. Правда "привенериться" звучит как-то корявенько). Я бы тоже "приземлиться" написал. Ну если уж совсем быть занудой, то "упала на поверхность планеты (Венеры)", как-то так.
Верно. В начале было Слово ... Надо что бы правильно всё было описано. Тогда техника будет работать как задумано. Зануда?
Техника не всегда так работает, как задумано, особенно межпланетная. Но все равно это достижение.
Планета Бурь - один из самых наших лучших фантастических фильмов посвещенных Венере. Стэнли Кубрик и Джордж Лукас признавались, что без этого фильма не было бы ни "Космической одиссеи", ни "Звездных войн". Не случайно "Планета бурь" входит в учебную программу американских киношкол - как демонстрация операторского мастерства, возможности практически на пустом месте создать шедевр.
Мне вот интересно, почему на поверхности планеты так много резких острых граней на камнях? При температуре 500 С и давлении в 100 атм там должна быть чудовищная эрозия. Ветры должны били перетереть всю почву в пыль, как в земной пустыне нет.
по мне планета гораздо интереснее Марса: 1. Масса ближе к земной 2. Плотная атмосфера 3. Есть магнитное поле 4. Ближе к солнцу - больше отдача от солнечных панелей и климат теплее, так сказать
К сожалению магнитное поле пздц какое слабое. Нет тектоники плит, нет крупного спутника. В общем в плане колонизации Марс гораздо перспективнее, чем Венера. Чтобы Венеру как-нибудь подготовить, можно по ней ебнуть каким-нибудь крупным астероидом или карликовой планетой вскользь, чтобы раскрутить саму Венеру и сформировать Луну, таким образом есть шанс на появление нормального магнитного поля. Затем надо устранить парниковый эффект как-то, чтобы планета охладилась. А потом устроить бомбардировку ледяными астероидами, чтобы занести достаточно воды. И через пару-тройку миллиардов лет, можно будет говорить о том, что Венера станет более-менее доступной для колонизации.
Говорите поммедленнее...
Я тоже оказывается узнаю что магнитное поле Венеры слабее Марса и так при офигеваю , Маско дрочеры они такие=)) Вообще то по магнитному полю лидирует Венера , потом Земля и уж потом со своим совсем слабым магнитным полем Марс .
Это сообщение отредактировал Cannibal1410 - 7 июн 2021 в 15:54
Ничего нормального не делали в СССР кроме как в оборонке и космосе.
есть же интернет - легко же проверяется ваше враньё ))
Создайте отдельную тему с описанием достижений СССР, а мы с помощью этого вашего интернета проверим, что из этого было реальным достижением именно СССР.
а у вас гугл заблокирован)? Утверждать что только оборонка и космос были "сделаны нормально" - это крайне странно и предвзято
по мне планета гораздо интереснее Марса: 1. Масса ближе к земной 2. Плотная атмосфера 3. Есть магнитное поле 4. Ближе к солнцу - больше отдача от солнечных панелей и климат теплее, так сказать
Венера гораздо интересней только потому, что она ближе, а значит миссий можно делать больше и менеджерам будет что придумывать. Эта идея и культивируется менеджерами ради материальной выгоды, за счёт нашего с вами бюджета. Логическое освоение Марса будет выглядеть так: разведка, заселение, освоение природных ресурсов, терраформирование. Освоение Венеры будет выглядеть так: терраформирование, всё остальное.
Терраформирование занимает не одну тысячу лет. Без него на Венере делать нечего, кроме как засылать туда дорогостоящие аппараты ради "исследований", которые не принесут никакой пользы, разве что продавцам аппаратов. Так что делайте выводы и не ведитесь на популисткие статьи.
Марс выгоднее, даже если просто рассудить на диване.
Мне вот интересно, почему на поверхности планеты так много резких острых граней на камнях? При температуре 500 С и давлении в 100 атм там должна быть чудовищная эрозия. Ветры должны били перетереть всю почву в пыль, как в земной пустыне нет.
Из-за дичайшей плотности атмосферы, ветра у поверхности не шибко сильные. Там воздух как кисель. Ураганы бушуют выше, где плотность позволяет.
Это сообщение отредактировал Vardok47 - 7 июн 2021 в 16:13
К сожалению магнитное поле пздц какое слабое. Нет тектоники плит, нет крупного спутника. В общем в плане колонизации Марс гораздо перспективнее, чем Венера. Чтобы Венеру как-нибудь подготовить, можно по ней ебнуть каким-нибудь крупным астероидом или карликовой планетой вскользь, чтобы раскрутить саму Венеру
Да, причем доставить астероид надо будет из пояса, транспортируя его не в плоскости эклиптики. Это примерно так же сложно, как допрыгать на одной ноге от Москвы до Владивостока, подкидывая при этом ногой мяч, и делая все это с закрытыми глазами, а в кармане должны лежать 200 мрд долларов для финансирования этого проекта.
Я тоже оказывается узнаю что магнитное поле Венеры слабее Марса и так при офигеваю , Маско дрочеры они такие=)) Вообще то по магнитному полю лидирует Венера , потом Земля и уж потом со своим совсем слабым магнитным полем Марс .
Тролишь чтоль??
Цитата
У Венеры и Земли близки размеры, средняя плотность и даже внутреннее строение, тем не менее, Земля имеет достаточно сильное магнитное поле, а Венера — нет (магнитный момент Венеры не превышает 5—10 % магнитного поля Земли).
Собственное магнитное поле Венеры очень слабо. Причина этого не установлена, но, вероятно, связана с медленным вращением планеты или отсутствием конвекции в её мантии. Как следствие, Венера имеет только индуцированную магнитосферу, образованную ионизированными частицами солнечного ветра. Этот процесс можно представить в виде силовых линий, обтекающих препятствие — в данном случае, Венеру.
по мне планета гораздо интереснее Марса: 1. Масса ближе к земной 2. Плотная атмосфера 3. Есть магнитное поле 4. Ближе к солнцу - больше отдача от солнечных панелей и климат теплее, так сказать
Венера гораздо интересней только потому, что она ближе, а значит миссий можно делать больше и менеджерам будет что придумывать. Эта идея и культивируется менеджерами ради материальной выгоды, за счёт нашего с вами бюджета. Логическое освоение Марса будет выглядеть так: разведка, заселение, освоение природных ресурсов, терраформирование. Освоение Венеры будет выглядеть так: терраформирование, всё остальное.
Терраформирование занимает не одну тысячу лет. Без него на Венере делать нечего, кроме как засылать туда дорогостоящие аппараты ради "исследований", которые не принесут никакой пользы, разве что продавцам аппаратов. Так что делайте выводы и не ведитесь на популисткие статьи.
Марс выгоднее, даже если просто рассудить на диване.
Эй сидящий на диване , ты сидишь на нем благодаря магнитному полю земли , которое оберегает тебя и всех живущих на земле от вымирания ! Я бы посмотрел как бы ты на Марсе на диване посидел и за сколько поседел =))
по мне планета гораздо интереснее Марса: 1. Масса ближе к земной 2. Плотная атмосфера 3. Есть магнитное поле 4. Ближе к солнцу - больше отдача от солнечных панелей и климат теплее, так сказать
в чем интерес то, если там такие условия? Там нельзя существовать на поверхности больше часа.
по мне планета гораздо интереснее Марса: 1. Масса ближе к земной 2. Плотная атмосфера 3. Есть магнитное поле 4. Ближе к солнцу - больше отдача от солнечных панелей и климат теплее, так сказать
К сожалению магнитное поле пздц какое слабое. Нет тектоники плит, нет крупного спутника. В общем в плане колонизации Марс гораздо перспективнее, чем Венера. Чтобы Венеру как-нибудь подготовить, можно по ней ебнуть каким-нибудь крупным астероидом или карликовой планетой вскользь, чтобы раскрутить саму Венеру и сформировать Луну, таким образом есть шанс на появление нормального магнитного поля. Затем надо устранить парниковый эффект как-то, чтобы планета охладилась. А потом устроить бомбардировку ледяными астероидами, чтобы занести достаточно воды. И через пару-тройку миллиардов лет, можно будет говорить о том, что Венера станет более-менее доступной для колонизации.
Вопрос с магнитным полем можно хотя бы теоретически решить. А вот то, что на Марсе гравитация вдвое меньше земной не решаемая проблема. Это значит, что первое же поколение, родившееся на Марсе, не сможет жить на Земле. И какой смысл в такой колонизации, если человечество разобьётся на два вида?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Вообще то по магнитному полю лидирует Венера , потом Земля и уж потом со своим совсем слабым магнитным полем Марс .
yaplakal.com
Cannibal14107 июн 2021 в 15:07