Скайвотчер 2001 у него. Апертура 200 мм. Монтировка eq5. Цена вопроса с монтировкой 165 тысяч. Бюджетно , можно сказать )))) Телескоп чуть выше начального уровня. Можно сказать начальный средний.
У чувака есть техника более менее нормального уровня и знания , как этой техникой пользоваться ну и программами соответственно. Для обычного обывателя шаманство ,а для тех , кто знаком с астрофотографией ни чего необычного.
Было дело недавно, практикуюсь снимать, уровень НУБ.
АП ньютон 700/76 + телефон. Из Поднебесной жду переходник для EOS 500D. Проги накачены, мануалы по прогам прочтены, по снимкам обсерватории технологии сведения астрофото обкатаны. Ждем-с.
Начало положено, теперь нужно закрепить результат и улучшить! Для того что бы хорошо снять планету/Луну нужно "победить" атмосферу. Для этого снимаем ролик в несколько сотен кадров, потом эти кадры кормим планетным стекерам, типа регистакса и автостаккерта. И на выходе у нас будет изображение значительно лучше, чем на одиночном кадре.
Фоты красивые, но жаль, что пиздёж. На ютюбе есть фильм, где мужик, который "фуфлит" снимки Хаббла, рассказывал как это делается. Ещё есть материал на сайте НАСА. Так вот, все снимки чёрно-белые, а цвета накладываются из снимков, сделанных в разных диапазонах. Т.е. синий - ультрафиолет, например и т.д. Когда его спросили, мол, а зачем так? То он объяснил, что цветовые наложения дают представление о космическом объекте. Если на него смотреть просто, как на картинку, то ничего интересного увидеть там нельзя. Ясное дело, что для профессиональной работы они там ничего не раскрашивают, но для популяризации и визуализации результатов работы "раскраски" катят. Так что эти снимки с "цветовыми решениями" - лютейший фотошоп.
Конкретные фото не пиздеж. Все изображённые объекты видно в цвете. Их по этому и фотографируют чаще всего. Например крабовидную туманность. Но в одном вы правы , Фотошоп используется , но только не так и не для того , как вы думаете ))) И да , цифровая обработка присутствует , как минимум в двух программах , до Фотошопа ))))
Т.е. какой то там фотограф с деревни Гадюкино сделал фотки лучше чем НАСО и Роскосмос со всем его оборудованием? Верю, конечно.... Даже детально просматривается рука мастера. з.ы. Да вы хоть заминуситесь, если у вас в мозгу насрано и вы верите всему что вам показывают, даже не пытаетесь критически осмысливать увиденное, то о чем с вами говорить...
Между прочим, мои работы действительно использовались на конференции по теплофизике от СО РАН, ну и несколько раз занимали "изображение дня" на мировых астрономических площадках. А вообще, для астрофото нужна зеркалка за 100$ и трекер за те же 100$ и можно делать чумовые фотографии под темным небом, но с дивана это кажется чем то недостижимым и запредельно сложным)))
Я бы это фото так не публиковал. Иначе неокрепшие умы могут подумать, что справа поверхность юпитера.
За облаками, наверное так и есть.
Верните астрономию в школьную программу. Юпитер - газовый гигант ! Нет там мля кратеров ! Не в чем им получаться Это сообщение отредактировал Pashtettula - 10 авг 2023 в 21:57
луну любой снять может, сам знимал зеркалкой, а остальное брехня. что бы пролучить такие снимки надо и аппаратуру соответствующую и валить из города ибо световой шум мешать будет. обсерватории в горах высоко строят, а тут дома взял и снял красиво. вот астрономы дураки-то, не знают как правильно делать.
Из города можно снять. Юпитер очень яркий объект. Книгу прочитайте Стивена Марина "астрономия для чайников". Там есть раздел про световое зашумление.
А вообще, для астрофото нужна зеркалка за 100$ и трекер за те же 100$ и можно делать чумовые фотографии под темным небом, но с дивана это кажется чем то недостижимым и запредельно сложным)))
Да можно и на смарт снимать. Мне даже больше нравится. Самсунг М52. Созвездие Кассиопеи. Кто знает, легко найдёт туманность Андромеды. Жаль сайт заставляет ужимать фото(
Zvezdo4et82 А ты не мог бы поподробнее про свои девайсы рассказать ? А то тут некоторые пишут что невозможно любителю такие фотки сделать. (И уж тем более по мнению некоторых "любителю из Новосибирска", это уж вообще ни в какие ворота !). Меня и самого посещают некоторые сомнения, но я в этом деле не спец, поэтому огульно обвинять кого то не могу. Поэтому и интересно было бы почитать что за техника у тебя и как ты такие интересные фотки получаешь.
Ох ох, объемная тема. Ну начнём с того, что телескопов у меня 11шт, каждый под свои задачи, что то покупал в магазине, что то строил сам. Например ньютон 275мм был построен в течении года, по случаю купил 275мм "быстрое" зеркало f/3, решено было сделать из него астрограф. Для этого заказал у Клауса в Германии карбоновую трубу, это очень толковый мастер, труба сложная, сделана по принципу сэндвича: слой карбона-слой вспененного полиуретана-слой карбона. Я своим весом на нее сажусь и она не прогибается. При этом вес пустой трубы всего 3кг(с оптикой 11кг). Все железо для трубы мне делали в городе Владимир на станках с ЧПУ. Поскольку такой ньютон невозможно использовать без корректора комы, был заказан из США Парракор-2, он отлично справляется со своей работой. Отдельная песня, это солнечное оборудование, там вообще дурные деньги за фильтры, но и результат потрясающий, своими глазами можно смотреть на хромосферу Солнца. Самый главный фильтр для хромосферы я выменял у американца, это бы отобранный на заводе образец, который должен был показывать какую крутую картинку дают эти фильтры. В общем техники реально очень много, сам порой удивляюсь сколько удалось всего купить. Сейчас с таким курсом рубля, остается только облизываться на новую технику. Вот кстати видео с "живым" видом солнца в мои телескопы
луну любой снять может, сам знимал зеркалкой, а остальное брехня. что бы пролучить такие снимки надо и аппаратуру соответствующую и валить из города ибо световой шум мешать будет. обсерватории в горах высоко строят, а тут дома взял и снял красиво. вот астрономы дураки-то, не знают как правильно делать.
Я вообще то на Алтай по 5-6 раз в году выезжаю, специально под темное небо, так что не нужно мне рассказывать где и что можно снять. Луна/планеты и Солнце отлично снимаются в городе, за остальным нужно ехать за 100+ км от города. Особенно доставляет это делать зимой в -40, когда провода становятся как карандаши, что бы снять прилично один Deep-sky объект, нужно накопить 2-3 ночи сигнала, вот и кукуешь всю ночь в жопе мира и двигатель всю ночь молотит:(
Я тоже в начале 80-х жил на Есенина 10. В то время отец купил телескоп Алькор. Смотрели с ним полное лунное затмение. Получается тоже, в Новосибе и на Есенина.
Привет сосед! Пытался ответить на сообщение в личку, но мне написали что недостаточно прав для этого действия:(
Огонь! Почитай статью Руслана Ильницкого на стархантр.ру, там у него подробно расписано как улучшить результат для начинающих. Попробуй, реально будет другой уровень, ели не разберёшься, пиши в личку в ВК(тут где то в начале ссылку на меня кидали) все подскажу.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Но люблю просто смотреть, фотография второстепенна. Сатурн пару дней назад.
yaplakal.com