В СССР забраковали, а в мире назвали одной из лучших: многострадальная картина «Андрей Рублёв»

Из фильмов Тарковского Андрей Рублёв больше всего зашёл.

Цитата

А если поразмышлять о его детстве (по этому фильму), чего и хотел Т (чтоб люди размышляли, думали,росли внутри и т.д.) то Тарковский мне показался довольно мнительным внутри, с больным,что ли, видением себя и мира, безучастным. Так что не нужно меня записывать в его восхвалители. Но, он тянул людей вверх своими фильмами и видением человека. Да, кино странное и непонятное зачастую, но это его взгляд. Он сам не претендовал на гения, ему не до того было. "И вы ебанулись, если считаете, что каждый кому не понравился фильм, обязан снять свой. " Не передергивайте. Судить, скажем так, философское кино с позиций развлекательного контента - это говорит об уровне умственного развития человека, который судит и пишет как Шариков. Это бред и безграмотность. Вот и попросил продемонстрировать хоть какие то познания товарища - что он знает и умеет.

На самом деле личность это генетическое и никто и никуда никого тянуть не может. Это только дегенераты бесноватые тянут слабоумных в говно, а в рай никто никого не подталкивает.
И вообще рассуждение о том что якобы это нездоровое абстрактное исскуство вроде фильмов тарковского тянет кого-то в верх - всё равно что рассуждать о том что якобы некто после того как посмотрел на картину на стене с абстрактной живописью якобы стал после просмотра суперменом.
Никому эта абстрактная живопись в любой форме - в виде картин, фильмов не нужна потому что она противоестественна и неинтересна человеку со здоровой психикой.

Цитата (SESHOK @ 28.05.2024 - 11:15)

. Во время съёмок эпизода, артист игравший татарина, подносил к лицу Никулина горящий факел. Съёмочная группа была сосредоточена на лице актёра, в то время как его босые ноги обжигала капающая с факела солярка. В какой-то момент Юрий Владимирович не выдержал боли и начал кричать на татарина словами не из сценария.

Рядовой Петров, разве ты не видишь, что твоему товарищу по службе капают за шиворот капли раскаленного олова?©анекдот про матерящихся в садике детей

Цитата (Саладин @ 28.05.2024 - 15:09)

Цитата А если поразмышлять о его детстве (по этому фильму), чего и хотел Т (чтоб люди размышляли, думали,росли внутри и т.д.) то Тарковский мне показался довольно мнительным внутри, с больным,что ли, видением себя и мира, безучастным. Так что не нужно меня записывать в его восхвалители. Но, он тянул людей вверх своими фильмами и видением человека. Да, кино странное и непонятное зачастую, но это его взгляд. Он сам не претендовал на гения, ему не до того было. "И вы ебанулись, если считаете, что каждый кому не понравился фильм, обязан снять свой. " Не передергивайте. Судить, скажем так, философское кино с позиций развлекательного контента - это говорит об уровне умственного развития человека, который судит и пишет как Шариков. Это бред и безграмотность. Вот и попросил продемонстрировать хоть какие то познания товарища - что он знает и умеет. На самом деле личность это генетическое и никто и никуда никого тянуть не может. Это только дегенераты бесноватые тянут слабоумных в говно, а в рай никто никого не подталкивает. И вообще рассуждение о том что якобы это нездоровое абстрактное исскуство вроде фильмов тарковского тянет кого-то в верх - всё равно что рассуждать о том что якобы некто после того как посмотрел на картину на стене с абстрактной живописью якобы стал после просмотра суперменом. Никому эта абстрактная живопись в любой форме - в виде картин, фильмов не нужна потому что она противоестественна и неинтересна человеку со здоровой психикой.

Личность - это частично генетическое, частично приобретенное. И, уж если серьезно с точки зрения науки - пока не знают еще, что это и есть ли вообще. Толкований много.

"На самом деле личность это генетическое и никто и никуда никого тянуть не может. Это только дегенераты бесноватые тянут слабоумных в говно, а в рай никто никого не подталкивает.
И вообще рассуждение о том что якобы это нездоровое абстрактное исскуство вроде фильмов тарковского тянет кого-то в верх - всё равно что рассуждать о том что якобы некто после того как посмотрел на картину на стене с абстрактной живописью якобы стал после просмотра суперменом. "

Слово, музыка, картина, фильм (кстати, в Сталкере Кайдановский очень грамотно говорит о музыке, как об абстракции) может наполнить доблестью, а может наполнить говном и трусостью. Для вас это открытие? И причем тут супермен? Супермены - это к Марвелл сегодня.

"Никому эта абстрактная живопись в любой форме - в виде картин, фильмов не нужна потому что она противоестественна и неинтересна человеку со здоровой психикой."
Один из признаков личности, как думающей - это способность мыслить абстракциями, образами. Почитайте психиатров, психологов, математиков. Тут гены не при чем уже.
Всё зависит от того, насколько развита личность, а для этого нужно трудиться - развивать свой мозг и способности.

Нам с вами абстрактная живопись не нужна (мы её не понимаем), а кому то нужна, это его право. На И.С. Баха тоже наезжали в свое время. Но музыка его пережила.
Так что абстракция, как форма высшей нервной и умственной деятельности человека - нужна. Как минимум для оценки развитости интеллекта учеными, что они и делают.
Цифры - тоже абстракция, по факту - это плод воображения человека, только мы нашли им применение в жизни.

Цитата

Татары, АУ, а оказывается вы вот так выглядите как на фоточке слева.

Это татарва, а татарами их Ленин назвал и Советской Татарией!
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Flamberg62 @ 28.05.2024 - 15:09)

Из фильмов Тарковского Андрей Рублёв больше всего зашёл.

Для людей, хоть немного знающих историю этот фильм замечателен. Кто никогда не интересовался, историей, историей религии, может глубже - историей иконописи - конечно, это тягомотина и ерунда какая то. А в плане актерской работы? Это как мини энциклопедия для учащихся актёрских вузов.

Я не скажу, что этот фильм уж так один из любимых. Но если редко-редко встречается на спутнике, стараюсь досмотреть до конца...

Кстати, момент с Никулиным и факелом поразил...

Цитата (SESHOK @ 28.05.2024 - 11:14)

Съёмки картины проходили посреди памятников архитектуры Пскова, Суздали,

СуздалЯ! Суздаль - мужской род.

Побуду занудой...

Цитата (Selyanin23 @ 28.05.2024 - 14:27)

"И вы ебанулись, если считаете, что каждый кому не понравился фильм, обязан снять свой. " Не передергивайте. Судить, скажем так, философское кино с позиций развлекательного контента - это говорит об уровне умственного развития человека, который судит и пишет как Шариков. Это бред и безграмотность. Вот и попросил продемонстрировать хоть какие то познания товарища - что он знает и умеет.

ладно. понято, принято.

я его почти сорок лет назад в кинотеатре смотрел. хотел увидеть как жили в старину. увидел какую то херню. нытьё, грязюку и серость.
это его личное видение, не имеет никакого отношения ни к философии, ни к историчности, ни к интересному пересказу жития Рублёва.

а вот эти снимите\сделайте\покажите, реально раздражают.
похоже на совет, поесть говна и не выёживаться.
криво ремонт сделали? молчи, ты же не строитель. купил прокисшее молоко? жри, ты ж не фермер. кофе ссакой воняет? хлебай тихо, ты не бариста.
почему то с всякими издателями игр, книг, фильмов этот аргумент считается исключительно веским.

человек вполне может быть жопой с метлой, но вполне разбираться в некоторых вещах. не связанных с его деятельностью.
такое бывает, хотя конечно чаще просто думают, что разбираются.
однако это не значит что не имеют право высказать своё мнение. пусть и ошибочное и нахрен не нужное.

Цитата (Андрей1956 @ 28.05.2024 - 15:06)

Смотрел его в год выхода. Его показывали в небольших кинотеатрах на окраинах Москвы и был большой ажиотаж, билеты купить на ходовые сеансы было трудно. Мне тогда было 16 лет и фильм произвёл на меня прямо ошеломляющее впечатление. Так что один из любимых фильмов. Иногда пересматриваю любимые эпизоды. А кому то не нравится - так это его проблема.

Прям в год выхода в 1966м ? )) его только в 1971м в ограниченный прокат выпустили, немножко копий все же было напечатано, а реально ваще в 1987м,но ажиотажа не помню ))
16 лет в 1971м (не гря уже о 1966ом), ну бро ты и старичилла )))

Цитата (ERRATA @ 28.05.2024 - 18:36)

Цитата (Андрей1956 @ 28.05.2024 - 15:06) Смотрел его в год выхода. Его показывали в небольших кинотеатрах на окраинах Москвы и был большой ажиотаж, билеты купить на ходовые сеансы было трудно. Мне тогда было 16 лет и фильм произвёл на меня прямо ошеломляющее впечатление. Так что один из любимых фильмов. Иногда пересматриваю любимые эпизоды. А кому то не нравится - так это его проблема. Прям в год выхода в 1966м ? )) его только в 1971м в ограниченный прокат выпустили, немножко копий все же было напечатано, а реально ваще в 1987м,но ажиотажа не помню )) 16 лет в 1971м (не гря уже о 1966ом), ну бро ты и старичилла )))

В 1971г. Строго говоря мне 15 лет было, но на "дети до 16" пустили. И конечно в 1986 г ажиотажа не было - все, кто хотел посмотреть фильм , его уже посмотрели, за 15 то лет ограниченного проката.
Это сообщение отредактировал Андрей1956 - 28 мая 2024 в 19:31

Цитата (Nursaltan @ 27.05.2024 - 22:47)

Цитата (Козлодуев @ 28.05.2024 - 12:26) прикольно читать рецензии штукатуров на Тарковского..    Ты бы без штукатуров (условных. Любых работяг) с голоду бы сдох, ибо бесполезный гуманитарий, судя по комментарию. А без Тарковского ничего в мире не изменилось бы. Вообще ничего.

А без Рублева?

Отличный фильм.
И отличный режисссёр.
Быдловничку не заходит, это да, и это прекрасно.

Цитата (AzEsmTemych @ 28.05.2024 - 12:00)

кто пишет, что нудный и тп, может и прав.

Просто многие привыкли к фастфуду. И я сейчас не о качестве, а о скорости. Тарковский не смотрел, а созерцал, если так можно сказать. Если большинство современных режиссёров покажет условную лужу на 5 секунд максимум, то Тарковский её показывал на полминуты минимум. У него очень неторопливые фильмы, что многими воспринимается нудятиной как раз потому, что по современным меркам затянуто.
Это сообщение отредактировал Sven80 - 29 мая 2024 в 01:05

Цитата (anunnak77 @ 28.05.2024 - 13:18)

Цитата (Nursaltan @ 28.05.2024 - 12:47) Цитата (Козлодуев @ 28.05.2024 - 12:26) прикольно читать рецензии штукатуров на Тарковского..    Ты бы без штукатуров (условных. Любых работяг) с голоду бы сдох, ибо бесполезный гуманитарий, судя по комментарию. А без Тарковского ничего в мире не изменилось бы. Вообще ничего. без культуры, конечно, бы ничего не изменилось... нафига она культура... так и живём... где сел там и посрал... подумаешь..

Вы свои наклонности не проецируйте, пожалуйста, на всех. Любитель культуры, блин. Любите же вы смешивать ложь с правдой. Культура нужна, но это не значит, что Тарковский - гений и светоч, а главное, что его сжигание лошадей хоть как-то положительно влияет на культуру.
Я уже спрашивал хоть какую-нибудь статистику, кто тот "весь мир", который восхитился. Ответа нет. Думаю его просто раздувала израильская родня - вот тебе и "признание в мире". И ещё фактор (уже отмечали): на Западе всегда старались поддержать всё, что хоть на каплю пошатнëт СССР. А СССР с мракобесием боролся.

Цитата (NickelOdeon @ 28.05.2024 - 12:18)

Редчайшее нудное говно. Впрочем, как и все высеры Тарковского.... Вспомнить только, как он изговнял "Пикник на обочине"...

это не он . прочтите сценарий. его писали Стругацкие. Конечно, не без влияния.

ПС скромнее надо быть, если чего то не понимаешь, а не обзывать чужую работу высером.
или ты к той категории относишся, которая возвышается в своих глазах, когда кого либо унизит?

ППС А шли мы тогда на "Сталкера" в предвкушении увидеть "Пикник" Стругацких. Оттуда и разочарование. Я тоже ушел с кинотеатра.

Этот фильм надо понять. Нужно знать и контекст и религию и немного истории. Обалденный фильм, смотрел первый раз в 35 лет. Особенно сьемки установки колокола
Размещено через приложение ЯПлакалъ

В мире довольно дохрена идиотов, и немало извращенцев, которым нравится это дерьмо. Увы, в СССР они же определяли мнение московской интеллигентской тусовки. К счастью, это все медленно проникало в партийные органы и в цензуру, благодаря которым мы имеем огромный пласт советской кинокультуры.
И все же эта срань была снята. Тарковский страдал серьезным психическим заболеванием, и крыша у него текла с каждым днем все заметнее. Те, коому подобные фильмы по вкусу, сами с изрядным прибабахом, и на самом деле нуждаются в лечении. Правда большинство интеллигенции, которая превозносит эти психически подвинутые высеры, являются просто идиотами, повторяющими восторги за тусовкой...
Это сообщение отредактировал и7ветер - 29 мая 2024 в 07:56

Цитата (NickelOdeon @ 28.05.2024 - 11:18)

Редчайшее нудное говно. Впрочем, как и все высеры Тарковского.... Вспомнить только, как он изговнял "Пикник на обочине"...

Ну конечно говно. Там пиу-пиу нету, экшена, спецэффектов, пиздостраданий и супергероя. Нудятина, тьфу.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (NickelOdeon @ 28.05.2024 - 09:18)

Цитата (SESHOK @ 28.05.2024 - 11:16) Забракованная на Родине картина получила признание во всём мире Чуть позже фильм Тарковского был признан одним из лучших в мировом кинематографе. Редчайшее нудное говно. Впрочем, как и все высеры Тарковского.... Вспомнить только, как он изговнял "Пикник на обочине"...

просто подумайте над тем фактом, что картина кинокритиками оценивается высоко, а вы считаете говном. Может быть вы чего-то не понимаете в творчестве Тарковского в частности и в хорошем кино вообще?

Тарковский ТОЛЬКО для подготовленного зрителя. С улицы кажется, что всё его творчество тягомотная нудятина. Чтобы понять, что нет, надо иметь довольно мощный бекграунд. Это кино не для всех, люмпены мимо. Когда начнёте думать и размышлять, а не просто глазеть, многое переосмыслится. Я не надеюсь на это, да оно и не надо всем. Если все станут умными, то кто-же будет драить толчки? Цивилизация погибнет. Дураки нужны обязательно.
Это сообщение отредактировал ТоптуновПотапов - 29 мая 2024 в 08:08

Цитата (Анатолий1967 @ 28.05.2024 - 11:29)

Просто в ЦК КПСС представили...одновременный показ в кинотеатрах Улан-Батора и Казани. В Улан-Баторе, те, кто бывал в Казани, наверное удивились, что таких "персонажей"(которые пытают героя, сыгранного Никулиным) в Казани днём с огнём не сыщешь...

Для справки. Напавшие татаро-монголы не имели ничего общего с Казанскими татарами, которых они так же захватили
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Чо, реально!?
Вот во всем мире так и говорят - мол терминатор - это говно пафосное, унесённые ветром - нудная ебанина, а "Андрей Рублев" - охуеноое кино пойду его смотреть в пятидесятый раз.

Цитата

Тяжелый фильм. Но он не для всех.

Я его даже по малолетке с удовольствием посмотрел. Не знаю что мне в нем понравилось, но я его смотрел. И потом,когда он попадался по ящику, я его смотрел.
А у наставника, любимым фильмом был Солярис.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (CtrlX @ 28.05.2024 - 11:22)

Цитата (NickelOdeon @ 28.05.2024 - 11:18) Редчайшее нудное говно. Впрочем, как и все высеры Тарковского.... Вспомнить только, как он изговнил "Пикник на обочине".. Согласен. Вообще не понимаю кто его великим режиссёром считает. По мне, так и не режиссёр, и уж, ни разу не великий. Некоторые умиляют, типа, да ты нихера не понимаешь, а спрашиваешь, сколько раз пересматривали его высеры, так что-то желающих нет.

ну и смотрите свой марвел или елки. Тарковского не трогайте не помыв руки

Я заметил что пиндосы и европейцы всякую шляпу любят нудную, которая у нас выходила. Но при этом признают что при "тоталитаризме" в России были лучше произведения чем при демократии.

Цитата (NickelOdeon @ 28.05.2024 - 11:18)

Редчайшее нудное говно. Впрочем, как и все высеры Тарковского.... Вспомнить только, как он изговнял "Пикник на обочине"...

Люди, использующие выражения «высер», априори, не поймут ничего из высокого искусства. Для вас есть массовая культура. Вот сейчас как раз ваше время. Время развлечений и динамики. Бегите, бегите.
Размещено через приложение ЯПлакалъ