Исторические несостыковки. Клинопись

Цитата (dostalker @ 19.11.2024 - 08:46)

Цитата шумерское и раннеаккадское письмо имели направление записи как "сверху вниз в столбец, столбцы - справа налево", а позднеаккадское письмо - уже в строку, слева направо? Ученые догадались повернуть глиняную табличку влево на 90 градусов, и раннеаккадское письмо стало позднеаккадским? ))

Повернуть табличку при письме догадались аккадцы. О чем подсказало изменение ориентации клинописных значков относительно плоскости таблицы.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 19 ноя. 2024 г. в 09:03

А сколько лет самым древним образцам клинописи? Проводились же, наверное, какие-то радиоуглеродные анализы артефактов.

Цитата (ЯКассандра @ 18.11.2024 - 00:28)

Но молчать становится все труднее и труднее. И вот я не выдержала...

Во всех конспирологических темах.
Какая широта познаний!!!!!!!!!!!!!

Цитата

5. И вот как только я это узнала... Вот тогда я и поняла, что все эти переводы табличек - туфта.

Замечательно...просто замечательно....
Я понимаю, что в науке не должно быть авторитетов, но что б вот так....сразу...

Цитата

СтарыйMaus 19.11.2024 - 08:52 [ 911 ] [ цитировать ] А сколько лет самым древним образцам клинописи? Проводились же, наверное, какие-то радиоуглеродные анализы артефактов.

Радиоуглеродный анализ в любом случае ненадежен.

Цитата (ЯКассандра @ 19.11.2024 - 09:39)

Радиоуглеродный анализ в любом случае ненадежен.

Ахуееееть...
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (ЯКассандра @ 19.11.2024 - 09:39)

Цитата СтарыйMaus 19.11.2024 - 08:52 [ 911 ] [ цитировать ] А сколько лет самым древним образцам клинописи? Проводились же, наверное, какие-то радиоуглеродные анализы артефактов. Радиоуглеродный анализ в любом случае ненадежен.

Да ну.
Современные методики дают точность в 1...2% относительно возраста находки.
Предельная граница возможности измерения - если возраст находки не превышает 50 тыс. лет.
Ну, и он не единственный метод в череде подобных - существует целый набор радиоизотопных методов.

Другое дело - что возраст непосредственно самих глиняных табличек "измерить" радиоуглеродным методом невозможно: им измеряют возраст находок, имеющих органический характер или вкрапления органики. Включая кости, например.
Но можно измерить возраст находок того культурного слоя, где найдены таблички. Хотя это не обязательно даст точную дату изготовления глиняных табличек. Ибо это могут быть более старые таблички, оставшиеся в использовании в более позднее относительно своего изготовления время. Но даст верхнюю границу того периода, когда они были изготовлены.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 19 ноя. 2024 г. в 10:40

Зачем автору заниматься древней письменностью, если он родным языком не очень хорошо владеет?

Нету слова "неСОстыковка" в русском языке, есть "нестыковка".
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Высокопочтенный совет Примархов, пишет вам глубоко засланный агент:

Лысые обезьяны опять начали о чем-то догадываться. Но благодаря пропагандисткому ресурсу ЯП, наша тайна не раскрыта.

Пы.Сы.
При следующем пролете Нибиру, прошу внести меня в ротационные списки. Сил нет смотреть на то, что творят эти варвары.

Цитата

Horizen8 19.11.2024 - 10:33 [ 911 ] [ цитировать ] СтарыйMaus 19.11.2024 - 08:52 [ 911 ] [ цитировать ] А сколько лет самым древним образцам клинописи? Проводились же, наверное, какие-то радиоуглеродные анализы артефактов. конец цитаты 1 Радиоуглеродный анализ в любом случае ненадежен. - конец цитаты 2 Современные методики дают точность в 1...2% относительно возраста находки. Другое дело - что возраст непосредственно самих глиняных табличек "измерить" радиоуглеродным методом невозможно: им измеряют возраст находок, имеющих органический характер или вкрапления органики.

Видите ли, метод определения возраста радиоулеродным методом основан на накоплении радиоуглеродных изотопов испытуемым образцом. Но на степень насыщенности радио-изотопами влияет место, где этот образец находился. Потому что радио-фон Земли отнюдь не однороден. Поэтому этот метод всегда проверяется методами другими. И возраст предмета выставляется по совокупности признаков.

Цитата (ЯКассандра @ 19.11.2024 - 16:49)

Цитата Horizen8 19.11.2024 - 10:33 [ 911 ] [ цитировать ] СтарыйMaus 19.11.2024 - 08:52 [ 911 ] [ цитировать ] А сколько лет самым древним образцам клинописи? Проводились же, наверное, какие-то радиоуглеродные анализы артефактов. конец цитаты 1 Радиоуглеродный анализ в любом случае ненадежен. - конец цитаты 2 Современные методики дают точность в 1...2% относительно возраста находки. Другое дело - что возраст непосредственно самих глиняных табличек "измерить" радиоуглеродным методом невозможно: им измеряют возраст находок, имеющих органический характер или вкрапления органики. Видите ли, метод определения возраста радиоулеродным методом основан на накоплении радиоуглеродных изотопов испытуемым образцом. Но на степень насыщенности радио-изотопами влияет место, где этот образец находился. Потому что радио-фон Земли отнюдь не однороден. Поэтому этот метод всегда проверяется методами другими. И возраст предмета выставляется по совокупности признаков.

Можно подумать, что за долгие десятилетия использования этого метода не проводили калибровок и не выявляли факторов, влияние на датировку по данному методу.
Последняя глобальная калибровка производилась в 2020 году, когда были скорректированы калибровочные кривые для Северного и Южного полушария (отдельные для каждого из них).

Кроме того, нахождение предметов в том или ином культурном слое уже даёт свою, дополнительную, опорную точку .

И возвращаясь к теме - установить время появления самих табличек методом радиоуглеродного анализа невозможно. Но можно - время утери из обихода, по сопуствующим органическим остаткам.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 19 ноя. 2024 г. в 17:05

Цитата (ЯКассандра @ 17.11.2024 - 22:19)

никаким чудом нельзя вернуть даже минуту назад пролетевшие мгновения времени

Э-эээ.. Про документальную кинохронику точно ничего не слышали?

Horizen8
глубочайший респект, коллега. Премия полагается и цистерна молока за вредность.

Короче, опять евреи сп@здили у других 🤣
Размещено через приложение ЯПлакалъ

О нет, буковке маленькие, нас наебали, их написали там как раз на будущее, а не для того чтобы неграмотные холопы могли чтото там читать издалеко, для них картики.

Пост заинтересовал. Прочел внимательно и не один раз. Один дурак может задать столько вопросов, что тысяча мудрецов нее в состоянии будет на них ответить... Это я к тому что все, подчеркну - все доводы Ирины Игоревны строятся в по принципу: Имярек сделал то-то. Но как он мог сделать это, ведь Снарк был Буджумом (а не Ахметом). Авторитетность довода припечатывается: Ведь я филолог...
Как он мог сделать? Да каком кверху. История науки знает множество примеров любительских открытий и еще больше примеров наукообразного дерьма, вываливаемого существами, потрясающими своими степенями и званиями. Есть сомнения - приведи собственные доказательства, а не ссылки на то, что типограф не может быть переводчиком. Филолог? Дай свою, научно обоснованную версию перевода.
В общем, тема интересная, но подана претенциозно в стиле профессионалов луносрача и плоской земли.