Я вот тут задумывался... У человека есть две памяти, по аналогии с компьютером. Есть ОЗУ и ПЗУ. Пример с ОЗУ: Человек спит и видит какой-то (допустим неприятный) сон. Потом он просыпается и через некоторое время, он даже перед стволом автомата не сможет подробно описать свой сон в деталях. Ну да, было что-то, был плохой сон, но что конкретно не вспомнить. Через пару часов, даже плохое ощущение после сна исчезает, как будто ничего и не было. Всё стерто из памяти. А вот с ПЗУ все по другому. Человек может помнить какой-нибудь эпизод из своей жизни, всю жизнь и даже после потери сознания он этот эпизод может вспомнить в деталях. И Дарвин говорил что человек произошел от обезьяны? Эволюция? Ну-ну.
дык эксперименты Павлова вроде проходят в школе. реакция на звонок например у животных. Что доказывает что у животных есть долговременная память. Даже у рыб есть долговременная память. Что вас смущает?
В какой то период вдруг происходил невероятный скачок и разнообразие решений а потом десятки или даже сотни миллионов лет тишина или мелкие изменения легко об'ясимые адаптацией
В настоящее время многие эволюционисты вынуждены признать скачкообразный и как будто управляемый извне характер изменений
Никаких тайн. Скачок для животных происходил с появлением, и увеличением количества кислорода в атмосфере. Как только существующие виды занимали все доступные ниши, скачок заканчивался. Большее количество кислорода, означает что организм может использовать большее количество энергии. Что полезно в эволюционном плане. Позволяет быстрее двигаться, и иметь много "лишних" органов.
Насчёт глаз - сценарий на самом деле интересный, но совершенно логичный: 1) Есть разные животные. Часть хищные, часть травоядные. Едят друг друга, предположим, на ощупь; 2) Животным надо как-то защищаться от ультрафиолета. Неокрашенная живность бывает только под землёй, а на поверхности её быстро прибьёт солечным УФ. Неглубоко под водой тоже; 3) Простейшая защита от УФ это разные пигменты. Тот же меланин или схожие вещества, которыми живность понемногу затаривается. Так происходит и сейчас; 4) Пигменты реагируют со светом по-разному. Некоторые (предтечи зрительных пигментов) выгорают и выделяют продукты реакции. Для животного это "вот если заползти сюда, то немного щекотно". То, что "сюда" это на свет - пока непонятно, но реакция уже есть; 5) Это знание становится полезным. Ведь если не шастать по зоне облучения УФ, то и вероятность оставить потомство выше. Следовательно, живность понемногу фотосенсибилизируется - учится "на ощупь" чувствовать свет; 6) В какой-то момент один из хищников научился фокусу - чувствовать свет можно не только сверху, он отражается от всего подряд. И если сбоку есть засветка, и она при этом меняется со временем - значит там что-то шевелится. С большой вероятностью это еда. Этот новый навык не потребовал менять орган (это важно!); 7) Это умение стало важным для этого вида. А это значит, что включился отбор. И в такой ситуации отбор работает очень быстро. Если собрать особо чувствительные пигменты на небольшой бугорок, то получается почти глаз. А если потом этот бугорок утопить в коже, то глаз получается ещё лучше. А если, а если... И т.д. Длинная последовательность случайных мутаций, но поскольку этот орган важен эти мутации закрепляются за считанные поколения и эволюционное движение имеет чёткий направленный вектор; 8) И вот у нас появился хищник, который умеет находить добычу на расстоянии. Это практически мгновенно на фоне общего временного континуума ломает весь уклад жизни. Теперь все остальные поставлены перед фактом: их едят, оптически; 9) Но многие из тех, кого едят, тоже обладают светочувствительностью (пункт 5). И, опять же, многие быстро "додумываются", что от глазастого хищника можно спастись, если использовать тот же приём. Кто-то учится прятаться в тёмных участках ландшафта. Кто-то убегает когда его накрывает тень. А кто-то просто меняет цвет своих пигментов чтобы быть не таким заметным; 10) См. пункт 7 - теперь уже жертвы находятся под эволюционным давлением. Тех, кто не вырастил себе какие-нибудь глаза, просто съедают. Под давлением начинается стремительная эволюция.
Вот и всё. В мире больше нельзя быть без глаз, и почти у всех в том или ином виде есть светочувствительность. Все стремительно оттачивают этот навык под общим давлением. Но все делают это по-разному. Поэтмоу на этом этапе вдруг появляется такое разнообразие разных глаз. Потом у более высших существ срабатывает конвергентная эволюция - поскольку зрение это важный орган он совершенствуется и приходит к примерно одной оптимальной конструкции. А у менее развитых вроде насекомых и прочих червей глаза остаются примерно такими, как получились изначально под давлением отбора.
Это как кислородная катастрофа - вдруг в мире повились растения, вырабатывающие кислород. И они практически мгновенно отравили этим кислородом всех остальных. Выжили только те, кто успел перестроиться на аэробное дыхание.
Также и с глазами. Как только кто-то научился глазеть у остальных затикали часики. Выжили те кто приспособился, и тоже обзавёлся глазами.
З.Ы. А когда у всех появились глаза, светочувствительный пигмент в коже стал невыгоден. На его регенерацию него надо тратить ресурсы. Поэтому от него быстро избавились, т.к. его функцию теперь выполняет специализированный орган. Сейчас кожная светочувствительность осталась только у очень небольшого количества примитивных видов.
Это сообщение отредактировал user778 - 10 ноя 2025 в 00:15
По поводу снов, попробуйте в течении дня фдумать о том что во сне посмотрите на свои руки. Где-то недельку придется. Но зато когда посмотрите вы охуе... Я не знаю как это по другому назвать 😁
Еще советы
Посмотреть во сне каким числом датированы газеты
Попробовать во сне читать книгу попытаться запомнить о чем она
А также посмотреть на себя в зеркало <с этого можно начать>
Как же эти сложнейшие глаза возникли практически одновременно? Этот вопрос остаётся одним из самых загадочных в эволюционной биологии.
Учёные предполагают, что глаза могли развиваться независимо у разных групп организмов, но это не объясняет одновременное появление множества видов с высокоразвитыми глазами. Возможно, существует какой-то общий механизм, который мы ещё не обнаружили.
Видимо, произошло "что-то" геологического порядка в истории Земли, что заставило эволюцию развивать именно этот орган чувств у живых организмов.
Зевание заразно... я вот не пойму, как стая птиц, в которой может лететь больше тысячи штук, одновременно меняют траекторию? Телепаты
Так же как люди синхронизируются во время аплодисментов в театре. Но им (птицам) проще, у них разума нет. Ничего не отвлекает.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Почему снятся сны? Если в течении дня в мозгу не использовались некоторые сети нейронов, то во время сна он сам их включает по принципу "используй или потеряй". И так как лобная доля, отвечающая за подавление лимбической системы, полностью отключается, сны превращаются в сюрреалистические галлюцинации, где нет логической и понятной последовательности.
Предназначение сна заключается в тренировке каналов, которые не были стимулированы в течении дня, чтобы они не отрофировались.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Почему снятся сны? Если в течении дня в мозгу не использовались некоторые сети нейронов, то во время сна он сам их включает по принципу "используй или потеряй". И так как лобная доля, отвечающая за подавление лимбической системы, полностью отключается, сны превращаются в сюрреалистические галлюцинации, где нет логической и понятной последовательности.
Предназначение сна заключается в тренировке каналов, которые не были стимулированы в течении дня, чтобы они не отрофировались.
Когда из запоя выходишь, сны очень сильно отличаются от повседневных. Там белку поймать можно
Для написания этой статьи были использованы данные из авторитетных научных изданий и публикаций. Например, информация о происхождении жизни и происхождении человека была взята из научных журналов и книг, посвящённых эволюции.
Это чё за херня вообще? А какие журналы и книги-то? Пароли, явки, фамилии, названия? Блядь, я студентов нещадно ругаю за их "мой источник-Интырнет", но они-то маленькие и тупенькие, а автор?
Это сообщение отредактировал Tertiusfiliu - 10 ноя 2025 в 07:27
Что значит одновременно появились глаза?Они что,как прыщи вылезли?Они развивались миллионы лет.Вы только вдумайтесь,миллионы лет.И чтобы увидеть эволюцию,надо проводиьь исследования на протяжении этих миллионов лет,что пока что человеку не доступно.
Насколько знаю, даже сам Дарвин признавался, что не может объяснить глаз с точки зрения эволюции.
Как понять - развивались миллионы лет? Смысл эволюции в том, что она почти моментально отсекает все ненужное. Ну отреагировалал одна клетка на свет, и что с того? Колбочки, палочки, сетчатка, хрусталик - они есть в глазу или их нет.
Типа хрусталик сначала появился просто как тупая линза , через которую ничего нельзя увидеть, а потом развился до линзы, которая управляется мышцами в зависимости от того, что надо увидеть на дистанции? Да и даже появление тупой линзы - это сложно объяснить.
Сам по себе глаз - как таковой - не нужен, это привилегия. Животные и люди, ослепнув, прекрасно приспосабливаются к жизни вслепую.
Да и вообще, все эти примеры - 200 миллионов лет туда, 300 миллионов лет сюда, всегда создавали у меня подозрение. Кто-то может себе реально представить , что такое миллион лет?
Мы тут в истории 100 лет назад разобраться не можем, а тут миллионы лет тасуются как карты в колоде.
Короче этот биолог объясняет почему такой движок не мог произойти эволюционным путем, его собрали одномоментно
Слышала, как другой биолог обьяснял, что, мол, человеческое сердце не могло появиться "постепенно". Типа, оно либо сразу такое, какое есть - либо не будет работать;якобы, не может быть промежуточного варианта.
Однако любой, кто решит погрузиться в биологию человеческого эмбриона, узнает, что в процессе его развития сердце эмбриона сперва возникает как однокамерное, а-ля дождевой червь, потом становится двухкамерным, как у рыбы, еще позднее - четырехкамерным, как и положено человеку.
И на всем протяжении своего развития сердце эмбриона бьется, т.е качает кровь, т.е. выполняет свои функции!
Поэтому, "не мог произойти эволюционным путем" звучит как-то очень сомнительно. Тем более, что креационизм, по сути, не дает ответов, а просто переформулирует вопросы в "кто создал создателя?"
Это сообщение отредактировал Celice - 10 ноя 2025 в 08:01
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com