Когда «Титаник» столкнулся с айсбергом, капитан Смит предпочёл остаться на борту... ...Его поступок стал эталоном морской чести и офицерского достоинства.
Его поступок стал символом долбоебизма! Старый пердун, который угробил корабль и более тысячи человеческих жизней из-за своих непомерных амбиций! Шпарить полным ходом в условиях неясной ледовой обстановки - это, кончено, охуительный показатель "опытности" капитана! Придурок, который ради сомнительного рекорда, "поставил на кон" огромный корабль и полторы тысячи живых душ! Надеюсь, премию свою Смит получил "на том свете угольками"...
капитан Смит предпочёл остаться на борту..., управлял тонущим судном до последнего момента
Есть специалисты? Это как можно управлять судном, у которого стравили пар из большинства котлов и которое не имело хода?
Организовать борьбу за живучесть и спасение людей.
Повысить водонепроницаемость одной из палуб над поврежденными отсеками можно было сделать, закрыв люки, ведущие в нижние помещения поврежденного отсека. Почему не было сделано это - вполне элементарное и логичное???? Закрывать эти люки можно было с помощью брезента и досок.
Если у вас открыта форточка, в которую начинает хуярить дождь, что вы делаете? Закрываете форточку! Смит же страдал хернёй. И экипаж заставил. Стюарды до последнего ходили по каютам и коридорам и записывали, кто из пассажиров что сломал или стырил из имущества компании. Некоторые матросы без дела стояли на палубе.
Следовало также загерметизировать световой люк на палубе С, через который впоследствии был затоплен форпик. В 1 ч 05 мин под воду стала уходить верхняя палуба (С), и именно через световой люк вода полилась в форпик, спустя 30 мин под воду стал уходить полубак. За полтора часа не могли найти кусок брезента и досок, чтобы хоть как-то заколотить??? Чем занимались штатные плотники и пожарная команда экипажа, которые ОБЯЗАНЫ были выполнять такие работы???
Даже неполная водонепроницаемость, несомненно, замедлила бы затопление расположенных выше помещений и продлила бы жизнь судна.
Люки на корабле по своему устройству уже имеют закрытия с креплениями. Поэтому дополнительные брезенто-палочные конструкции бессмысленны. Более того прочность сиих конструкций совершенно не способна даже приостановить масс виды , которые через них поступают при таком затоплении. В качестве примера можно найти фильм на просторах интернета по борьбе за живучесть. Где для заделки отверстий применяются металлические упоры ( весьма крепкая и тяжелая вещь ) пластыри, клинья и т.д.
Под люком я подразумеваю, как это определено в морских словарях "любое отверстие в палубе судна, которое обеспечивает доступ к нижерасположенным помещениям".
Ясно, что на Титанике не все они имели закрытия с креплениями.
Все люки ( если они имеют название люк) конструктивно закрываемые отверстия. И имеют запоры и непосредственно сам люк. Поэтому герметизировать их не имеет смысла. Если вы имели ввиду иные не закрываемые отверстия . Например проходы. То закрыть их с помощью брезента и досок тоже не получиться. Поверьте мне. Я прошел много тренировок со своими матросами непосредственно герметизируя пробоины на УТС ( учебно-тренировочное судно) . Просто так с помощью брезента и досок не получиться. Вода все это выдавит за несколько секунд.
капитан Смит предпочёл остаться на борту..., управлял тонущим судном до последнего момента
Есть специалисты? Это как можно управлять судном, у которого стравили пар из большинства котлов и которое не имело хода?
Организовать борьбу за живучесть и спасение людей.
Повысить водонепроницаемость одной из палуб над поврежденными отсеками можно было сделать, закрыв люки, ведущие в нижние помещения поврежденного отсека. Почему не было сделано это - вполне элементарное и логичное???? Закрывать эти люки можно было с помощью брезента и досок.
Если у вас открыта форточка, в которую начинает хуярить дождь, что вы делаете? Закрываете форточку! Смит же страдал хернёй. И экипаж заставил. Стюарды до последнего ходили по каютам и коридорам и записывали, кто из пассажиров что сломал или стырил из имущества компании. Некоторые матросы без дела стояли на палубе.
Следовало также загерметизировать световой люк на палубе С, через который впоследствии был затоплен форпик. В 1 ч 05 мин под воду стала уходить верхняя палуба (С), и именно через световой люк вода полилась в форпик, спустя 30 мин под воду стал уходить полубак. За полтора часа не могли найти кусок брезента и досок, чтобы хоть как-то заколотить??? Чем занимались штатные плотники и пожарная команда экипажа, которые ОБЯЗАНЫ были выполнять такие работы???
Даже неполная водонепроницаемость, несомненно, замедлила бы затопление расположенных выше помещений и продлила бы жизнь судна.
Люки на корабле по своему устройству уже имеют закрытия с креплениями. Поэтому дополнительные брезенто-палочные конструкции бессмысленны. Более того прочность сиих конструкций совершенно не способна даже приостановить масс виды , которые через них поступают при таком затоплении. В качестве примера можно найти фильм на просторах интернета по борьбе за живучесть. Где для заделки отверстий применяются металлические упоры ( весьма крепкая и тяжелая вещь ) пластыри, клинья и т.д.
Под люком я подразумеваю, как это определено в морских словарях "любое отверстие в палубе судна, которое обеспечивает доступ к нижерасположенным помещениям".
Ясно, что на Титанике не все они имели закрытия с креплениями.
Все люки ( если они имеют название люк) конструктивно закрываемые отверстия. И имеют запоры и непосредственно сам люк. Поэтому герметизировать их не имеет смысла. Если вы имели ввиду иные не закрываемые отверстия . Например проходы. То закрыть их с помощью брезента и досок тоже не получиться. Поверьте мне. Я прошел много тренировок со своими матросами непосредственно герметизируя пробоины на УТС ( учебно-тренировочное судно) . Просто так с помощью брезента и досок не получиться. Вода все это выдавит за несколько секунд.
Уважаю ваш опыт и завидую Сам когда-то хотел поступать в Новороссийскую мореходку. Но... не сложилось
Однако, доверяю и советским инженерам.
Открываем СУДОСТРОЕНИЕ №7, 1992 г. Читаем:
"«Титаник», конечно же, не был абсолютно непотопляемым судном, там не менее запас живучести его был достаточно велик, чтобы выдержать уготованное судьбой испытание. Он бы не погиб, если бы экипаж выбрал одну из описанных мер борьбы за живучесть".
Когда «Титаник» столкнулся с айсбергом, капитан Смит предпочёл остаться на борту... ...Его поступок стал эталоном морской чести и офицерского достоинства.
Его поступок стал символом долбоебизма! Старый пердун, который угробил корабль и более тысячи человеческих жизней из-за своих непомерных амбиций! Шпарить полным ходом в условиях неясной ледовой обстановки - это, кончено, охуительный показатель "опытности" капитана! Придурок, который ради сомнительного рекорда, "поставил на кон" огромный корабль и полторы тысячи живых душ! Надеюсь, премию свою Смит получил "на том свете угольками"...
Справедливости ради, замечу - тут претензий у меня к Смиту нет.
«Титаник» на момент столкновения шел со скоростью 21,5 узлов. При желании капитан Смит мог разогнать «Титаник» до максимальной скорости в 25 узлов, но он этого не сделал.
Это была обычная скорость для всех трансатлантических лайнеров, пересекавших океан в те годы. Ничего из ряда вон.
Изначально «Титаник» шёл по более безопасному Южному пути. Получив предупреждения, что и на этом пути были замечены айсберги, капитан изменил курс на ещё более длинный. Он направил «Титаник» ещё южнее, туда, где в соответствии с предупреждениями айсбергов не было.
Тем не менее, думая, что теперь они идут по безопасному пути, Смит всё равно распорядился тщательно следить за ледовой обстановкой.
Гм... "Придурок, который ради сомнительного рекорда, "поставил на кон" огромный корабль и полторы тысячи живых душ!".
Миф. «Титаник» просто физически не мог соревноваться в скорости с «Гончими Атлантики». Его строили не для скорости! Главным его преимуществом была небывалая роскошь и безопасность.
А наш "Адмирал Нахимов"? Там вся команда сдриснула и приходила потом проведать выживших в госпиталях в белой форме наглаженной без единого пятнышка, в которой были на теплоходе. То есть, они и не пытались никого спасти.
Ну, как вся??? Погиб и старпом, и стармех, и второй помощник...
64 члена экипажа.
Хотя % выживших среди экипажа был, конечно, выше, чем у пассажиров.
Вообще-то в море у каждого своя "судовая роль". Каждый в определённой ситуации должен выполнить, определённый для этой ситуации порядок действий. И от этого зависит живность судна, экипажа и туристов. Но когда предаёт капитан - это ппц. Позор им.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
А наш "Адмирал Нахимов"? Там вся команда сдриснула и приходила потом проведать выживших в госпиталях в белой форме наглаженной без единого пятнышка, в которой были на теплоходе. То есть, они и не пытались никого спасти.
Что за херня? Там и из команды погибло полно. Хохол что ли? Разгоняешь ненависть к России?
Ни одного капитана российского/советского. Вот это я понимаю!
Они просто в пятёрку не вошли. Например "Адмирал Нахимов" и "Васев", когда из-за их (капитанов) халатности народу погибло много больше, чем в описанных тут случаях.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Ни одного капитана российского/советского. Вот это я понимаю!
Они просто в пятёрку не вошли. Например "Адмирал Нахимов" и "Васев", когда из-за их (капитанов) халатности народу погибло много больше, чем в описанных тут случаях.
Это был пиздец. На год старше меня училась девочка, которая была там. Её отец утонул... Оба капитана пидарасы.
А наш "Адмирал Нахимов"? Там вся команда сдриснула и приходила потом проведать выживших в госпиталях в белой форме наглаженной без единого пятнышка, в которой были на теплоходе. То есть, они и не пытались никого спасти.
Что за херня? Там и из команды погибло полно. Хохол что ли? Разгоняешь ненависть к России?
Тут можно даже теорию вывести. О "геноциде украинцев". "Кляты москали" заманили на лайнер с целью погубить.
Очередной ебанутый ЯП-мудак, который в любой теме начнет обсирать Россию.
А где тут про Россию? Из России кто-то сбежал? Я пока такого не очень припоминаю за ближейшие лет 100... Ну разве что Николай-2, но тоже вроде не сбегал.
Ни одного капитана российского/советского. Вот это я понимаю!
Они просто в пятёрку не вошли. Например "Адмирал Нахимов" и "Васев", когда из-за их (капитанов) халатности народу погибло много больше, чем в описанных тут случаях.
Был еще теплоход который под Ульяновском под мостом не в тот пролет пошел и всю верхнюю палубу снес. Но там наверное и капитан (или помощник) погиб.
А вот на "Булгарии" когда она затонула на Волге тоже с огромными жертвами капитан (по свидетельству очевидцев) зашел в рубку и там заперся. Этот поступок не оправдывает его похуизма до которого он довел теплоход (хотя может виноваты хозяева, которые жались выделить денег на ремонт), но по крайней мере человек ушёл с честью.
Когда «Титаник» столкнулся с айсбергом, капитан Смит предпочёл остаться на борту... ...Его поступок стал эталоном морской чести и офицерского достоинства.
Его поступок стал символом долбоебизма! Старый пердун, который угробил корабль и более тысячи человеческих жизней из-за своих непомерных амбиций! Шпарить полным ходом в условиях неясной ледовой обстановки - это, кончено, охуительный показатель "опытности" капитана! Придурок, который ради сомнительного рекорда, "поставил на кон" огромный корабль и полторы тысячи живых душ! Надеюсь, премию свою Смит получил "на том свете угольками"...
Тут существует мнение, что если бы он не начал паниковать, вертеть рулем и давать полный взад, то могло бы и обойтись - протаранил бы форштевнем тот айсберг, потерял бы пару носовых отсеков, но остался бы на плаву и даже на ходу наверняка. А так развернулся, подставил бочину и в нее же и получил.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Сам когда-то хотел поступать в Новороссийскую мореходку. Но... не сложилось 
yaplakal.com