полностью поддерживаю. какие бы умные или тупые вопросы ты не задавал, нафантазировать в ответе можно что угодно. а истинную сущность и профессионализм соискателя можно выявить лишь в процессе. не на то ли существует такое понятие как испытательный срок
вы таки предлагаете брать на испытательный срок ВСЕХ соискателей?
2) если любой из вас поставит себя на место нанемателя, то поймёт, что других вопросов (по сути) и не задашь /ну окромя формы канализационных люков/.
я задам другие вопросы.
1) цель рождения? 2) кто ты по жизни будешь? 3) что общего между 4 и 6 гномомами из рассказа о Белоснежке. 4) (на сообразительность) На болоте кувшинка ночью делится надвое, образуя ещё одну такую-же кувшинку. Через 10 дней одна кувшинка может покрыть болото полностью. Через сколько дней полностью покроют болото 2 кувшинки? 5) Мотоцикл водить умеешь?
в принципе по этим вопросам можно запросто понять что за человек, и от куда он.
Люк круглый, потому, что на круг равномерно нагрузка распределяется, соответственно можно сделать тоньше и дешевле. А в Москве ливневые решётки вообще прямоугольные Это сообщение отредактировал bash1026 - 22 фев 2011 в 16:31
А я вот например при поиске работы негативно отношусь к резюме. Гораздо проще и интересней прийти и рассказать о сибе и с воих достижениях лично. А глупые вопросы на собеседовании считаю в каком то роде даже интересными, наверно потому что сам кому хош мозг вынесу на раз два... А ещё люблю на глупые вопросы обычно отвечать такимиже не мение глупыми вопросами. Я не одессит, хотя часто у меня об этом спрашивают
Круг - единственная форма, где крышка не может провалиться, как не поверни. До сих пор не понимаю, какое имеет отношение к собеседованиям. Однажды спросили, а я не смог ответить, и полез гуглить ради интереса
Я тут поразмышлял немножко про люк. И вот пришел к выводу.
1) Круглый люк как не крути, а он не будет крутится. Потому что у него есть ограничитель степени свободы. Простыми словами два ушка, которые попадают в спец пазы.
Прелестно! Было такое дело со мной. Я мужественно прикидывался шлангом и, когда все уже, казалось, было "на мази", ляпнул: "А где здесь у вас курят?" Результат понятен, да? Нормальная издательская компания пыталась позиционировать себя как "прозападную" (это было лет 15-18 назад). На мой профессионализм им оказалось насрать - курю ведь! Сейчас с содроганием подумал, что со мной могло бы быть, если бы у них курилка оказалась!
есть ещё замечательное "ваше самое большое достижение". полчаса рассказываешь как и что
Есть такая беда. Рассказываешь, стараясь доступным языком объяснить суть достижения, но... по скучающему виду овцы напротив понимаешь, что из всей произнесенной речи она поняла только некоторые междометия. Это очень огорчает - беседа с напыщенными глупцами.
попробуйте представить себя на месте нанимателя - вы бы какие вопросы задавали, чтобы понять, что за перец (перечница) перед вами?
Ну, вот я - наниматель. Оппа! И я в самом деле не понимаю, какую ценную информацию о соискателе можно получить из ответа на любой из перечисленных вопросов.
"Почему Вы хотите работать в нашей компании?" - для меня, как для работодателя, совершенно очевидно ,что ответ "Потому что мне нужна работа, я видел вакансию и она мне подходит. А теперь мы встретились для того, чтобы понять, соответствуют ли наши ожидания друг от друга - действительности".
Если человек начнет заливать мне про то, что работать в моей компании он мечтал с пеленок - я сделаю вывод, что он говорит неправду, и, следовательно, вообще все сказанное им за время собеседования - скорее всего не является правдой.
"Назовите три своих недостатка" - офигеть какой бестолковый вопрос. Единственная понимаемая цель такого вопроса - посмотреть, как человек ведет себя в ситуации, когда его пытаются унизить. Ни один человек честно не скажет, что он ленив, врун и клептоман. Все недостатки выявляются в период испытательного срока - он для этого и дается. Кстати, в этот период выявляют не только недостатки работника, но и косяки работодателя. Вроде задержек зарплаты, штрафов и неоплачиваемых переработок.
Если мой кадровик попробует проводить собеседования таким образом - будет немедленно уволен.
Для определения профпригодности (у меня юридическая контора) я некоторое время беседую с человеком, потом расписываю ему реальный конфликт, даю компьютер с правовыми базами и прошу человека написать исковое заявление по конфликту. Этого достаточно, поскольку я сразу вижу, как человек умеет читать документы, как он умеет работать с базами данных, с офисными пакетами, как он пишет, какая у него речь, развита ли аргументация, имеются ли навыки логических рассуждений, и писал ли он ранее хотя бы одно исковое в суд.
Вопрос про люк все-таки странный какой-то. "Чтобы не проваливался". Квадратный люк тоже никогда не провалиться, если отверстия меньше люка. Да и если круглую крышку положить чуть в стороне, то он легко провернется (чем было убито не мало машин).
в анкете например такой вопрос "вы принимали когда-нибудь наркотики?" А следом идет "а принимаете ли их сейчас?"
Этот вопрос имеет следующий смысл. С точки зрения закона, нельзя уволить человека за то, что он наркоман. Но наркоманы нафик никому не нужны. Следовательно, увольнять будут за "сообщение заведомо недостоверных сведений при приеме на работу".
Во всяком случае, при грамотной работе юриста это именно так работает. Вполне допускаю, что овцы-собеседователи тупо копируют друг у друга такие анкеты, не вдумываясь в смысл вопросов и предназначение ответов. И овцы уже не понимают, для чего такой вопрос задан и где потом должна храниться анкета работника с ответом на вопрос. Но продолжают снова и снова задавать этот вопрос, не потому что им нужен ответ, а потому что "У Марьиванны так было в анкете написано, она плохого не посоветует".
Отсюда и вопросы соискателям из серии "как Вы видите свой карьерный рост". Напишешь - "Вырасту на одну-две ступеньки" - тут же настроишь против себя своего потенциального начальника. Напишешь об отсутствии карьерных устремлений - попадешь в категорию "инфантильных и неамбициозных".
Добавлено в 17:52
Цитата (Klown @ 22.02.2011 - 14:12)
вот этот вопрос тоже был - "кем вы себя видите через год/3/5/10 лет?"
Особый цинизм этого вопроса был, когда я проходил собеседование на должность директора по правовым вопросам. Это второе лицо в компании. Любые карьерные повышения в такой ситуации - это подсиживание Генерального. Веселился, объясняя это овце-собеседователю. Сошлись на том, что рост будет исключительно профессиональный, ее этот ответ вполне устроил.
Это сообщение отредактировал Tumbus - 22 фев 2011 в 18:44
Второй способ Никаких сраных анкет особых формальностей, вопросы задаёт человек, сидящий напротив тебя. Но вопросы к работе не имеют ВООБЩЕ никакого отношения. "Какие сказки ты помнишь из детства? Перескажи, пожалуйста, сюжет любой из сказок, хоть "Красную шапочку". "У тебя есть домашние животные?" и прочие вещи какбе для "определения психотипа".
О, да!! Эти доморощенные психоаналитики! Это песни и пляски половецких народов. Как чудесны эти вычитанные в книжках таких же овцеводов "тесты" и "вопросники" с расшифровками ответов! У нас был такой чел. Пришел на должность директора по персоналу, подчинение - первому лицу. Начал с того, что протестировал всех топов компании, сделав вывод об их поголовной шизофрении (вполне допускаю, сам был среди тех топов ) и скрытых фобиях.
В течение недели устроил неприличный скандал с начальником службы безопасности, впал в истерическое состояние и просто ушел с работы. Через неделю появился, попытался загладить, объяснить и искупить. Был уволен за прогул.
4) (на сообразительность) На болоте кувшинка ночью делится надвое, образуя ещё одну такую-же кувшинку. Через 10 дней одна кувшинка может покрыть болото полностью. Через сколько дней полностью покроют болото 2 кувшинки?
Меня 2 раза на собеседовании и в отделе кадров спросили не уйду ли я в декрет в ближайшие 3 года)) Но никто не спросил не уволюсь ли я?!
Это имеет смысл. По нашим законам беременная дама в компании - это финансовая катастрофа. Без шуток. Небольшая компания вполне может загнуться, если пара-тройка таких работниц уйдут в декрет. Поэтому увольнение декретной работницы - это очень хороший вариант развития событий.
В конторе я проработал больше всего, пока она не обанкротилась, собеседование состояло из 2х вопросов:
Дир: У вас есть опыт работы?
Я: Нет.
Дир: Документы дипломы и где учились.
Я: Держите
Дир: Схему не реверсивного пускателя сможешь начертить?
Я: Могу и реверсивного
Дир: Чертите.
Через 15 минут заявлено лежело у секретаря, а в понедельник уже работал. Собеседование проводил технический директор. И сейчас где я работаю собеседование проводил главный энергетик, ИО Главного Инженера. Тоже без лишнего мудозвонства.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
) и скрытых фобиях.
yaplakal.com