Войны не выигрывают те, кто "спит с автоматом" или те, кто "обвешан гаджетами". Даже самое совершенное оружие не даёт никакого преимущества. Побеждать надо силой духа, и это многократно доказано. Сколько колупались пендосы в Афганистане и в Ираке, а сколько СССР/Россия в том же Афганистане, да и в Чечне? Если народ осознал, за что борется, то будет стоять насмерть, и никакие сверхточные бомбы не помогут. К сожалению, российская армия сейчас всё больше и больше разлагается. В общем-то, какое государство, такая и армия. Наше государство загнало себя в глубокую задницу. Воевать, а тем более идти на смерть за эту гниль никто не будет! И никакие увеличения бюджетов уже не помогут.
как раз-таки современные войны выигрывают почему-то те, у кого высокотехнологичная армия. вон амеры подплыли, забомбили все в пыль. потери минимальные. много им могут противопоставить храбрые арабы?
с ираком - а что, собственно, не так? скинули нелояльного диктатора, поставили нужного. нефть качается. цели достигнуты. или они должны были там всех под корень вырезать?
про афганистан - тоже странно. его завоевывали все, кому не лень. англичане, ссср, американцы. там просто завоевывать-то нечего.
про чечню - так там у руководства и не стояла задача победить. хотели бы, еще в девяностых бы закатали бы в землю там все. просто многим эта война была как мать родна.
про разложение армии согласен. я, правда, человек не военный, но написано про это много. да и сам, будучи на сборах, убедился, что часть, где мы были, абсолютно небоеспособна. проще всех по домам распустить, пользы больше будет.
мне вот интересно, заметил особенность - а вот нахера стволы в землю опускать? раз в год и палка стреляет и так можно либо себе маслину в ногу пустить или товарищу боевому
При моей службе было немало летальных случаев. Вообще, они магазины должны вставлять только тогда, когда заступают в наряд. При этом не нужно взводить автомат. Когда заканчивается дежурство, снимается магазин и взводится несколько раз автомат. Держать нужно по диагонали вверх от жилого района, затем опускается курок.
про афганистан - тоже странно. его завоевывали все, кому не лень. англичане, ссср, американцы. там просто завоевывать-то нечего.
Друх мой, у тебя жар видимо. Афганистан никто и никогда не завоёвывал. Властную верхушку меняли - и не более. Уйди пендосы вечером оттуда и их марионеточный президент наутро будет лежать мёртвый в луже крови.
Цитата
Англо-афганские войны
Англо-афганские войны, колониальные войны Англии против Афганистана.
Первая А.-а. в. (1838—42) началась вторжением в декабре 1838 английских войск (свыше 30 тыс. чел.) в Ю.-З. Афганистан. В 1839 английские войска заняли Кандагар, Газни, Кабул. В ответ началась антианглийская партизанская война. В результате восстания в Кабуле (ноябрь 1841) оккупационная армия была уничтожена, английский ставленник шах Шуджа убит. К концу 1842 остатки английских войск эвакуировались из Афганистана.
Вторая А.-а. в. (1878—80). Английские войска (36 тыс. чел.) вторглись в Афганистан, в январе 1879 заняли Кандагар. Эмир Якуб-хан заключил с Англией Гандамакский договор (см. Англо-афганские договоры и соглашения 19 — 20 вв.), вызвавший народное восстание в сентябре 1879. 27 июля 1880 у Майванда (близ Кандагара) афганские силы разгромили английскую бригаду. В Кабуле англичане были осаждены почти 100-тыс. армией повстанцев. Англия была вынуждена отказаться от планов завоевания Афганистана, однако по соглашению 1880 с эмиром Абдуррахманом устанавливался английский контроль над внешней политикой страны.
Третья А.-а. в. (1919) была начата Англией после того, как эмир Аманулла (см. Аманулла-хан) провозгласил независимость Афганистана. Военные действия начались 3 мая. Численность и технический перевес были на стороне англичан (английская армия около 340 тыс. чел., афганская — 40 тыс.). В сражении на хайберском направлении они одержали победу, но на вазиристанском участке афганские войска 27 мая осадили крепость Тал. Положение агрессоров осложняли антианглийское восстание пограничных пуштунских племён, а также подъём освободительного движения в Индии. 3 июня было заключено перемирие, а 8 августа 1919 в г. Равалпинди — прелиминарный мирный договор. Важным условием успеха Афганистана в третьей А.-а. в. была морально-политическая поддержка его со стороны Советской России, первой признавшей независимый Афганистан, победа советского народа над интервентами, в частности разгром английских интервентов в Закаспийском крае.
Про современные войны я вообще молчу. СССР в афгане лососнул тунца и пендосы сосут сейчас. И не помогают им айпады и полевые макдональдсы почему-то.
Это сообщение отредактировал BIMATEK - 6 дек 2011 в 23:58
Друх мой, у тебя жар видимо. Афганистан никто и никогда не завоёвывал. Властную верхушку меняли - и не более. Уйди пендосы вечером оттуда и их марионеточный президент наутро будет лежать мёртвый в луже крови.
Про современные войны я вообще молчу. СССР в афгане лососнул тунца и пендосы сосут сейчас. И не помогают им айпады и полевые макдональдсы почему-то.
еще раз - "завоевывать" там нечего. завоевать можно страну, в которой что-то есть. промышленность, природные ресурсы - что угодно полезное. в афгане нету нихуя.
поэтому никому не уперлось брать его насовсем. ну нахуй он нужен? в разное время разные страны упражнялись на нем в своих политических интересах. свергали одних царьков, ставили других. то, что местные с уходом иностранных армий ставили своего - не есть вообще-то победа.
первую войну англы просрали. в две вторые войны англы вломили местным нехилых люлей.
skapitan приятно почитать коменты грамотного человека нормальная у них армия по лицам солдат нельзя судить по армии, наших то дембелей в поездах видели ? не приведи Бог в одном вагоне ехать, пол ночи бухерять еще пол ночи блюют (хорошо если в туалете) приколы (типа реперы) тоже у каждого свои, они бы охуели от наших "дедовских" приколов типа "сушить крокодила" или "лося" и за оружие в столовой - прекрасный пример как приучить солдата свыкнутся с оружием, у наших такое количество времени только в спецвойсках проводят с оружием знаю о чем говорю т.к. служил в спецназе НГУ к нам на присягу из соседних частей приходили сфотатся с автоматом т.к. у них даже на присягу деревянные выдавали
ну у них всегда так, серъезный чел, может даже служил в разведке, а спалился на том, что флешку потерял аммуниция конечно здоровская. фотки зачетные, нормальные пацаны))
вот в таких, бытовых фотографиях, без лишнего паффоса и гламура, видно что в Российской армии что в Американской, служат одни и теже ребята, которые не отличаются особым умом и сообразительностью, и умении находить в армии хоть что то позитивное.
мне вот интересно, заметил особенность - а вот нахера стволы в землю опускать? раз в год и палка стреляет и так можно либо себе маслину в ногу пустить или товарищу боевому
Боевой устав разный. Соответственно, и ношение оружие определено по-разному. У нас стволом вверх на спине или на груди, у них если на груди - стволом вниз. Если кстати попробуешь, поймешь, что так удобнее в боевой обстановке - вскидка происходит быстрее в разы. А что бы не пускать маслины оружие надо ставить на предохранитель. Ваш К.О.
p.s. если человек долбоеб, либо его никто никогда не учил обращаться с оружием- ему хоть в рюкзак положи - один хер пристрелит кого нибудь Это сообщение отредактировал semenichb - 7 дек 2011 в 09:11
При правильном прицеливании открытым прицелом мушка должна находиться в центре прорези целика строго по вертикали, а ее вершина установлена строго по уровню гривки целика. Это называется ровной мушкой. Для лучшей гарантии попадания вам придется стрелять под цель, чтобы она была на мушке или даже выше с небольшим просветом между мушкой и целью. Наличие небольшого, "на волосок", просвета позволяет контролировать положение мушки относительно цели и не "врезаться" мушкой в цель. Так лучше контролировать положение цели относительно мушки. При стрельбе из СВД на 200 метров с открытым прицелом по высунувшейся из окопа голове, целясь "под голову" с просветом, надо поставить прицел "3". На дистанции 200 метров превышение траектории при этом составляет 17 см . Если вы будете целиться в кадык, под подбородок - попадете в переносицу. На дистанции 150 метров цельтесь точно так же - попадете на 1 см выше, эффект будет тот же. На дистанции 100 метров, если вы будете целиться точно так же, под обрез с прицелом "2", вы попадете противнику на 3 см ниже переносицы. Такой прием используется в скоротечных уличных боях, когда цели внезапно высовываются из-за укрытий на коротких дистанциях.
Судя по фотам с флешки- это учебка морпехов где нибудь в Неваде или что то типа того. Обычная армия со своими особенностями. Однако,исход боя решают солдаты и их боевая подготовка и боевой дух, а не количество гаджетов на "миниганах". Фот про саму подготовку нет, так что критиковать бессмыслено в рамках данного поста
еще раз - "завоевывать" там нечего. завоевать можно страну, в которой что-то есть. промышленность, природные ресурсы - что угодно полезное. в афгане нету нихуя.
да согласен завоевывать там действительно нечего,но если взглянуть со стратегического положения этой горной страны-это "пупок"всей Азии,где так удобно размещать свои ракеты,диктуя свои "демократические" взгляды на жизнь всем Азиатским странам. По поводу оснащенки их армии;кто-нибудь может припомнить где Амеры вышли 100%ми победителями,бедный Ирак с третьего захода взяли,Вьетнам 10 лет муздыкали,в Корее,с Англами со второго захода открыли второй фронт,когда поняли,что СССР может прикарманить себе разработки ФАУ. На мой взгляд они только и могут что влезть в страну,наломать там дров и поняв что в очередной раз обгадились с высоко поднятой головой,что мол мы этого и хотели,потихому вывести войска
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
аммуниция конечно здоровская. фотки зачетные, нормальные пацаны))
yaplakal.com