RUSCTAPbIU, по ссылке, внизу страницы - рейтинг статьи. Делай выводы.
Не думаю что там одни спецы были, что бы можно было обращать внимание на оценку, но если это и так то: 1. Претензий к определению Абрамса как "противотанкого" небыло. 2. К этой фразе тоже никто не придирался: И вот что мы знаем в данном случае об этом в отношении наших танков и того же танка "Абрамс"? Да только то, что российские танки более "заточены" на атаку, тогда как танки США — как это уже отмечалось, не средство агрессии, а мощное противотанковое средство.
Собственно я сказал то же самое несколько другими словами, посколько не специалист и этого не скрывал. А вы, с легкой руки, записали меня в ослы, подчеркивая что вот вы то боООльшой специалист в этом вопросе, а я так - с натяжкой осел(что в моем случае не самая критичная оценка - это опять же ваши слова)
Ну записал не я, не надо. Извини если обидел. Я правда этим уже 11 лет занимаюсь, и то что пишут в интернете часто является воспаленным бредом журналистов.
Вот объясни по простому, что такое "заточенность под атаку"? Как ты сам это понимаешь?
Добавлено в 15:32 Я привык оперировать фактами. Ты же согласен что вот такого просто так быть не может: http://newsland.com/news/detail/id/667096/ Это обычное новостное сообщение, о уже второй нашей победе.
Ну записал не я, не надо. Извини если обидел. Я правда этим уже 11 лет занимаюсь, и то что пишут в интернете часто является воспаленным бредом журналистов.
Вот объясни по простому, что такое "заточенность под атаку"? Как ты сам это понимаешь?
Я это понимаю в различных концепциях которые закладывались в танки СССР и Нато/сша. т90 это модернизация т72, если я не путаю. т72 это танк произведенный в ссср, а ссср делал ставку на массовый стремительный бросок (аля т34), поэтому такая трактовка мне кажется вполне логичной.
Я где то читал, что для того что бы продавать технику она должна стоять на вооружении и там же было написано, что на вооружении Украины не стоит танк Оплот(ибо их произведено ~ 15 шт.) И да Оплот это по большому счету глубокая модернизация т64 производства ссср.но это моё личное мнение как неспециалиста.
Это сообщение отредактировал RUSCTAPbIU - 9 фев 2013 в 15:47
Украины не стоит танк Оплот(ибо их произведено ~ 15 шт.)
чисто украинских меньше... но контракт на Тайланд тогда взяли.
В плане наступательных концепций СССР говорить не буду - не знаю... Тех концепций было миллион, каждая генеральская задница в Генштабе раз в день делала новую концепцию...
Ты не ответил на вопрос. Что такое в техническом плане "заточенность под наступление"???
Это сообщение отредактировал ShorrCan - 9 фев 2013 в 15:47
Ты не ответил на вопрос. Что такое в техническом плане "заточенность под наступление"???
В техническом плане не готов обсуждать. Но как мне кажется: Т90 имеет большую дальность стрельбы, следовательно он может не рискуя захерачить танки противника и продвигаться дальше. Абрамсу в данном случае необходимо занять оборонительные позиции. Опять таки меньшие габариты(меньшая заметность) и масса(более широкий спектр мостов и переправ которые может использовать т90 при продвижении)
Это сообщение отредактировал RUSCTAPbIU - 9 фев 2013 в 15:55
А по существу вы уже засветились, "секретный вы наш".
Знаете, уважаемый, полегче на поворотах. Многие вещи, которые Вы видели в Мире танков, к реальной жизни отношения не имеют. Я могу ничего и не писать, рассказывайте себе и дальше басни про "оборонные" танки и танки на один бой...
Оmne quod transit, et hoc non factum est • На сайте 13 лет
0
логически рассуждая большая дальность стрельбы должна быть у обороняющихся в связи с большей массой большим расходом топлива и тд и тп, тем не менее Оплот, Владимир и Абрамс это основной боевой танк
в книжках о войне читал как танкист рассуждал: в обороне закапывайся по самые уши и держись зубами за землю, а в атаке жми вперед пока соляры хватает, пехота сзади подтянется"
другой танкист говорил : танк с плохим башнером железная телега, а танк с плохим механиком - цель с пушкой"
в общем нюансов очень много. можно посадить курсанта на абрамс а ветерана на Т-34 и я поставлю на Т-34 несмотря на то что у абрамса преимущество в молодости и вооружении... побеждает всегда опыт, ну за исключением особо удачных случаев, когда как говорится дуракам везет.
Это сообщение отредактировал HeresDeorum - 9 фев 2013 в 16:04
логически рассуждая большая дальность стрельбы должна быть у обороняющихся в связи с большей массой большим расходом топлива
не вижу связи между дальностью стрельбы и расходом топлива
И да, никто не запрещает поставить основным боевой танк который предпочтительнее использовать для обороны нежели для наступления.
Это сообщение отредактировал RUSCTAPbIU - 9 фев 2013 в 16:13
Дам еще пищу для размышлений. Мне безумно нравится вот этот танк. Это проект 907-279. В свое время он был практически неуязвим. Обладал просто охрененной проходимостью. И очень жаль, что он не пошел в серию, вроде по экономическим причинам....
Насколько помню этот танк назывался толи атомным толи ядерным, предназначался чтобы пережить взрыв ядерный бомбы (не в эпицентре естественно), корпус был литым. В серию не пошел по большей части из-за очень сложного тех. обслуживания, попробуй такому внутреннюю гусеницу поменять без эстакады.
Мне вот что интересно - хоть кто то, из хулителей отечественного танкостроения, хоть сидел на месте экипажа? Даже чуть-чуть?! Сначала поюзайте, хоть год, а потом выеживайтесь!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
лучше он 
yaplakal.com
ShorrCan9 фев 2013 в 15:07