Знаете что всегда было лучшей броней? Не сталь и уран, или там, технологические заморочки типа активной брони... Самая лучшая броня - это ГАБАРИТЫ боевой машины. По ней сложнее попасть, она меньше "светиться" в тепловизорах и прочих хренях, ей легче укрыться от огня противника. Вот наглядное сравнение американской и советской школы танкостроения. Комментарии излишни...
Любой танк ,будь он хоть современный или времен 2-й мировой, должен получить многочисленные попадания чтобы выйти из строя. Абрамс сжигается большим количеством стрелков с РПГ( чел 12 хватит). сравните стоимость абрамса и 20 выстрелов с рпг? Но удачный выстрел может и сразу !!
[quote] Мой сосед танкист в отставке, зашла как то речь о кофорте в российских и забугорных танках. Отчет был в стиле танкистов, " В реальных боевых действиях, танк расчитан на ОДИН бой", слишком далеко шагнула техника переносных противотанковых средств.
Хосподи,вот всегда умиляют меня такие разговоры,мол у меня сосед танкист,брат служил в танковой дивизии и т.д. и т.п и мол говорят они что танк рассчитан на один бой. Не рассчитан танк на один бой,не рассчитан.Вбейте себе это в голову и не верьте подобной чуши.
Думаю Вы и так это поймете. Сидеть неохота, молодой еще. Я стараюсь писать то как есть, но фотографии могу использовать только из открытых источников, многие вещи не подлежат разглашению.
Думаю Вы и так это поймете. Сидеть неохота, молодой еще. Я стараюсь писать то как есть, но фотографии могу использовать только из открытых источников, многие вещи не подлежат разглашению.
Тогда нечего хвастаться. А по существу вы уже засветились, "секретный вы наш".
Думаю Вы и так это поймете. Сидеть неохота, молодой еще. Я стараюсь писать то как есть, но фотографии могу использовать только из открытых источников, многие вещи не подлежат разглашению.
А по существу вы уже засветились, "секретный вы наш".
Знаете, уважаемый, полегче на поворотах. Многие вещи, которые Вы видели в Мире танков, к реальной жизни отношения не имеют. Я могу ничего и не писать, рассказывайте себе и дальше басни про "оборонные" танки и танки на один бой...
вот т-90мс тока мне кажется от т-90 он особо не отличается только пулеметчику вылазить под пули не предется да и в красивой этикетке
Это сообщение отредактировал чангочкук - 9.02.2013 - 10:47
А не Т-64Е украинский на вашей фотографии? Вот из Вики. Динамическая броня на башне по другому решено. Но вот состав вооружения и приборов наблюдения, а так-же их размещение как-то уж очень похоже. Не настаиваю, просто не давно читал о нем и сразу в глаза пушка 23 мм бросилась и система защиты на корпусе спереди.
Это сообщение отредактировал зудука - 9 фев 2013 в 11:03
Дам еще пищу для размышлений. Мне безумно нравится вот этот танк. Это проект 907-279. В свое время он был практически неуязвим. Обладал просто охрененной проходимостью. И очень жаль, что он не пошел в серию, вроде по экономическим причинам....
Если говорить про надёжность и ресурс именно двигателя, то тут не всё так красиво как на видосе. и особенно в сравнении с абрамсом. Да у них двигатели не надёжные, а у нашего в-92с2, который самый новый и самый самый гарантийный ресурс всего 300 моточасов! Вдумайтесь 300 моточасов для танка. Из за этого с индусами был большущий срач. Они хотели танки вернуть. Россия еле отмазалась.
Вдумайтесь 300 моточасов для танка. Из за этого с индусами был большущий срач. Они хотели танки вернуть. Россия еле отмазалась.
300 моточасов гарантии и 2-3 года реальной работы... )))) Так тоже часто бывает. Посмотрите репортажи про сирийские Т-72 - они говорят что лет 15 в них и не заглядывали ( я чуть с кровати не упал...)))))) Настоящая беда в пустыне - это кварцевый песок и мелкодисперсная пыль... Никакие фильтры не помогают (их надо менять раз в сутки в результате). Пыль "выкрашивает" (разрушает) лопатки турбин, забивается везде и хана... Последняя здравая мысль - прицепить к танку прицеп с ФВУ (фильтро-вентиляционной установкой) и возить за ним следом....
Чисто внешне леопард-2 все ж покрасивше абрамса. Хотя у них и база одна - не знаю, что там немцы допилили - но как минимум выглядит лучше. А если кто из разбирающихся просвятит - на тему кто из них получше - и в чем разница - буду благодарен. Имеется ввиду Леопард и Абрамс.
Добавлено в 13:31 Т-90 даже в стандартном исполнении оснащается комплексом оптико-электронного подавления «Штора». Эта умная система уводит в сторону ракету противника, летящую в танк. У «Абрамса» такого оборудования нет. Поэтому, считают эксперты, в дуэльной ситуации американский танк вряд ли сможет противостоять управляемой ракете Т-90, запускаемой через пушку. Кстати, благодаря этим ракетам Т-90 обладает «самой длинной рукой» в танковом мире.
Считается, что танк М1 "Абрамс" создавался не как танк прорыва, а как противотанковое средство, задачей которого было остановить массы советских танков рвущихся к проливу Ла-Манш. Поэтому танк разрабатывался в тесном сотрудничестве с германскими инженерами, но с учетом специфики американской танковой школы. Именно поэтому основным вооружением этого танка, начиная с модификации М1А1, стала 120 мм пушка М-256 — модификация немецкой пушки Rh-120.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
- прицепить к танку прицеп с ФВУ (фильтро-вентиляционной установкой) и возить за ним следом.... 
yaplakal.com
ShorrCan9 фев 2013 в 10:36