если кому интересно сравнение плёнки и цифры вам сюда
там ошибка он линеатуру пленки берет а линеатура это разложение оригинала для растрирования если бы он размер молекулы с микроном сравнивал то да
Это сообщение отредактировал tyccon44 - 31 мар 2013 в 20:32
у пленки: частиц переносящих информацию больше, размер их меньше, цифра в этом плане сосёт. учите матчасть
доооооо... уж мне-то ты можешь не рассказывать.... ))))
из разряда "теплый ламповый звук" - "теплый зернистый цвет...", в нем столько всего прекрассного! с автором согласен на все 100.
верно так же высказывание, что если руки не из ж... то и снятая на тапок фотка будет мегашедевральна - главное это МОМЕНТ - а его поймать дорогого стоит...
Добавлено в 20:59
Цитата (Rentable @ 31.03.2013 - 19:04)
Каждое зерно просроченной плёнки хранит в себе не только немного серебра, но чистую и непошлую энергию, ибо к серебру всякая хрень не липнет. Поэтому снимки и получаются тёплыми, домашними, душевными. После процесса одушевления фото, фиксаж можно слить в бутылочку и серебро извлечь путём электролиза.
из разряда "теплый ламповый звук" - "теплый зернистый цвет...",
ну хорошо приведи мне гарфики аналого-цифрового преобразования посмотри где получаются провалы при передаче информации тут ни слова о тёплом ламповом звуке а тупо физика (если проявлять не умеешь то это не мои проблемы)
Ни одна компактная модель не сравнится по качеству снимка с зеркалкой.
Погуглить "беззеркальная камера" и убавить категоричности.
А так же - погуглить "кроп фактор" и перестать верить в чудеса, а так же, в бредни маркетологов...
"Кроп-фактор", "бредни маркетологов"... Будьте проще - зайдите на страницу обзора полнокадровой беззеркалки (да, пока еще зверски дорогой), скачайте файлы и просто посмотрите, какое качество. Самое что ни на есть "зеркальное", без всяких там ученых терминов и сарказма.
У меня никон р500 снимаю на зеленькой)))))) я ж не профи как тут мне максимум для контакта и друзьям, родственникам показать. Ну и таких как я 99,9999% только не понятно нафига им зеркалки за 60+к тогда?
на страницу обзора полнокадровой беззеркалки[/color][/URL] (да, пока еще зверски дорогой), скачайте файлы и просто посмотрите, какое качество. Самое что ни на есть "зеркальное", без всяких там ученых терминов и сарказма.
Меня морально подкосила цена на зеркальную лейку.Объясните прошу кто-нибудь мне идиотке,как может стоить фотоаппарат полтораляма?!Ну с объективом цейсовским за 10 штук баксов я еще как то смирилась душевно,но полтора мильёна-это выше моего понимания.ЧТО должно быть в этом фотоаппарате что б он стоил таких денег?
Это сообщение отредактировал Граната - 31 мар 2013 в 22:56
Работаю и на цифре и на пленке. При желании сижу в своей лаборатории с ч-б фотографией. Мучаться с цветной фотографией с современной очень агрессивной химией желания не имею. Пленку проявляю сам, печатаю тоже сам. Но это для души. Фотокамера Mamiya RZ67 Pro Сканировать фотографии даже в голову не приходит. Формат отпечатка обычно 50x60 cm, 50x70 cm. Пленка, бумага, химия - Ilford. А цифровой Nikon D700 меня и семью кормит
P.S. 90 процентов аля-анвлоговых снимков в инете обработка фильтрами в стиле ретро
Это сообщение отредактировал Severas - 31 мар 2013 в 23:17
только не понятно нафига им зеркалки за 60+к тогда?
субьективно зеркалка на зелененькой покажет лучший результат ибо ПЗС побольше оптика поширше да и настройки самой зелененькой получше а по делу только ЧСВ их заставляет это делать видимо, я московский зоопарк больше не воспринимаю как место содержания животных, а только как место похвастаться своим фото
на страницу обзора полнокадровой беззеркалки[/color][/URL] (да, пока еще зверски дорогой), скачайте файлы и просто посмотрите, какое качество. Самое что ни на есть "зеркальное", без всяких там ученых терминов и сарказма.
Меня морально подкосила цена на зеркальную лейку.Объясните прошу кто-нибудь мне идиотке,как может стоить фотоаппарат полтораляма?!Ну с объективом цейсовским за 10 штук баксов я еще как то смирилась душевно,но полтора мильёна-это выше моего понимания.ЧТО должно быть в этом фотоаппарате что б он стоил таких денег?
В этом фотоаппарате тоже самое что и в супердорогих спорткарах - бренд и качество ручной сборки
Тема "цифра vs пленка" - глупость изначальная. Глупость - по определению. Никакого значения ни качество оптики, ни качество световосприимчевого элемента, по крупному счету, не имеют. Вот не имеют и все тут. Красивый снимок получится только тогда, когда фотоаппарат в руках художника - человека талантливого, умеющего видеть. Не всегда красивые снимки исполнены безупречно с точки зрения техники фотографии. В фотографии стоит различать ее техническую и художественную стороны. Цифровые технологии позволяют человеку меньше заморачиваться по-поводу техники получения правильного снимка - в конце концов можно щелкнуть 3-5 раз и выбрать более удачный кадр. На самом деле это не плохо, поскольку позволяет привлечь к фотографии большее количество людей.
Начинал я с родительского "ФЭД", потом был "Зенит" с упомянутым выше "Гелиусом", потом были всякие зеркалки, потом дошла очередь до продуктов компании Nikon: D50, D80, D7000 (а так же комплект светосильных стекол) и наконец я приобрел свой первый "fullframe"... - D800. С этого момента для меня спор относительно цифры и пленки закончился. Фантастическая детализация! Желатиновый слой пленки такого не позволит.
P.S. а как он отрабатывает цвета при съемке видео! Я WB в нем не настраиваю. Если снимаю двумя камерами, то уже в редакторе цвета "Соньки" под него подгоняю
Фотограф с цифрой не думает о том, сколько кадров у него в запасе. Нащелкал 8гб, сменил флешку и еще 8гб в наличии. на винт слил, и все, можно опять на кнопку жать без остановки. А с пленочным совсем другая история - в запасе 36 кадров, пленка и печать дорогие, думаешь над каждым кадром. В итоге получается немного снимков, но каждый хорош и искусен. У тех, кто не знает пленку, галереи завалены тоннами шлака. У пленочников снимков немного, но их можно рассматривать долго...
Единственный плюс пленки - снимок, при наличии нужной техники, можно распечатать хоть на плакат размером с дом. Цифра в этом плане жёстко ограничена разрешением. Что же до самого снимка, то они одинаковые, что на цифру, что на пленку.
Ни одна компактная модель не сравнится по качеству снимка с зеркалкой.
Погуглить "беззеркальная камера" и убавить категоричности.
А так же - погуглить "кроп фактор" и перестать верить в чудеса, а так же, в бредни маркетологов...
"Кроп-фактор", "бредни маркетологов"... Будьте проще - зайдите на страницу обзора полнокадровой беззеркалки (да, пока еще зверски дорогой), скачайте файлы и просто посмотрите, какое качество. Самое что ни на есть "зеркальное", без всяких там ученых терминов и сарказма.
А цена вопроса? И да, отсутствие сменной оптики, видоискателя, не красит сию модельку и сужает область применения. И так зачем платить больше? Понтонуться? А оно мине надо?
Я фотографировать начинал тоже на Зенит, правда объектив у меня был Индустар, а дюже хотелось Гелиос. В это время как раз стали очень популярные всякие мыльницы за двадцать баксов системы: навёл, нажал, испортил ещё один кадр. Кстати друзья смотрели на меня как на волшебника, когда я начинал крутить всякие колёсики. Диафрагма, установка выдержки по экспонометру, а у них жалкая одна кнопка:)
Тепло, лампово, Фэд-3. Не понимаю споров, профессиональные фотошколы всегда с плёнок начинали обучение. А купить цифрозеркалку и на авто нащёлкать over9000 снимков и выбрать из них с десяток нормальных может абсолютно любой не фотограф. Плёнка другое, каждый кадр ценен, каждый артефакт добавляет изюминку или всё портит. При всё при этом ни сколько не умоляю достоинства цифровой фотографии, дёшево, компактно, быстро, иногда качественно даже.
Безо всяких хипстеров скажу что Зенит это крутой фотоаппарат и делает офигенные фото, при прямых руках и естественно не просроченных пленках.
Ага,иди сфоткай на Зените что -нить подобное пятдваку ;)С зенитовским же объективом,желательно макро))
ну вам уже говорили идти и учить физику)))
А Зенит и Кэнон 5Д это мягко скажем совершенно разного класса устройства.
В ответ я могу лишь по вашему сказать:
Ага иди сфоткай на своем пятаке че нить подобное пленочному хасселбладу!
Для плёночных фотоаппаратов снимающих на средний и широкий формат давно уже придумали цифровые задники, которые по качеству не уступают плёнке. Да дорого, но качество не хуже, а если учесть, что каждый кадр можно отснять по нескольку раз не опасаясь израсходовать ресурс, то...
всё эт херня...в 2004 увлекался фотографией, фоткал на киев...даже и не мог предположить, что это станет мэйнстримом сейчас...а аналоговое фото мне нравится больше, чем цифровое)))хотя, на аналог фоткать вообще неудобно((
Имхо,тот кто всерьёз считает что карманными яфонами,ноклами и прочим можно действительно прилично что-то снять не должен пиздеть о фотографии вообще. Снять себя,бухого,в клубе,жопу подружки,своего кота-да,но не действительно стоящий снимок. Платмассовой линзой,микроскопической матрицей,на автомате и без диафрагмы как таковой ? БУгого!
А с чего это вдруг? С каких пор хорошие фотографии делаются только дорогими и очень качественными инструментами?
Друг-фотограф очень любит фразу: "Ой, у вас такой борщ вкусный, наверное у вас дорогие кастрюли". Фотографии делает фотограф, а не фотоаппарат. Тот же друг на спор снимает на айфон и стандартные мыльницы фотографии - и тут же на свой никон д700, разница видна чисто техническая, эстетика не страдает, т.к. всё зависит от знаний человека. Хороший фотограф сделает качественное фото чем угодно, что есть под рукой.
А 100500 новоявленных фотографов выпускают миллионы фотографий на мыльницы в режиме "авто".
Надо найти короткометражки, которые делались на айфон. В ютубе были целые подборки.
Это сообщение отредактировал DionisK - 1 апр 2013 в 21:39
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com