Называть техническое несовершенство стилем - это как раз отсутствие стиля. Мир мы видим в цвете, вот и запечатлевать его надо по возможности в цвете. Фото - застывшая информация, чем больше деталей передает снимок - тем он более информативен, а фотографии размытого отражения в ржавой ручке слива унитаза ночью без света - это развлечение для ТП.
А, прогу "Recolored" не , не слышали? Раскраситваши старыесемейныефотографии! Делает легко для любого, чтобы добавить цвет в черно-белых фотографий. Существует не нужно бороться со слоями или сложных настроек - все это выполнено с несколькими мазками кисти. Программное обеспечение выполняет иначе трудно и отнимает много времени задачей раскраски изображений и создания плавных переходов между различными цветными объектами.
А, прогу "Recolored" не , не слышали? Раскраситваши старыесемейныефотографии! Делает легко для любого, чтобы добавить цвет в черно-белых фотографий. Существует не нужно бороться со слоями или сложных настроек - все это выполнено с несколькими мазками кисти. Программное обеспечение выполняет иначе трудно и отнимает много времени задачей раскраски изображений и создания плавных переходов между различными цветными объектами.
именно в ней и работаю заметно время экономит при раскраске, правда потом все равно в шопе до ума довожу
Это сообщение отредактировал MySecondMe - 16 июл 2013 в 19:04
Отличная подборка! Спасибо! У Американцев хранятся снимки русского фотографа Прокудина-Горского С.М., создателя «Коллекции достопримечательностей Российской империи», пионера цветной фотографии. Вот снимок из коллекции:
Это сообщение отредактировал krovavik - 16 июл 2013 в 19:37
Таки да, можно я первым буду? Вот Вы не задумались о том, что большую часть из представленных тут снимков фотографы запросто могли выполнить использую цветные фотоматериалы, но по каким-то непонятным Вам причинам сняли именно на ч/б? Может был всё-таки резон?
То, что в то время, в принципе, существовала возможность съемки в цвете, вовсе не означает, что конкретный фотограф, в конкретный момент такую возможность имел. Может быть ч/б в данном случае не столько выбор фотографа, сколько внешних обстоятельств.
Я вот тоже в 80-х годах начинал снимать в ч/б. Но не надо искать в этом великий смысл. Как только появилась возможность при тех же затратах снимать в цвете, не задумываясь воспользовался...
Добавлено в 20:15
Цитата (Narkozzz @ 16.07.2013 - 16:28)
Качество фото 19-го века лучше, чем в современных топовых мобилах. Прогресс, блеать.
Т.е. то, что в то время не мобил не было вовсе, а на телефон снимать никому в голову не приходило - вас не смущает? А сейчас невысокое качество съемки на мобилу результат не столько медленного прогресса, сколько патологического нежелания индивидуума иметь хороший снимок (но при этом снимок таки иметь).
Это сообщение отредактировал Navigobear - 16 июл 2013 в 20:16
Отличная подборка! Спасибо! У Американцев хранятся снимки русского фотографа Прокудина-Горского С.М., создателя «Коллекции достопримечательностей Российской империи», пионера цветной фотографии. Вот снимок из коллекции:
Это супер-подборка.
Только это но черно-белые раскрашенные , ЭТО РЕАЛЬНЫЕ ЦВЕТНЫЕ ФОТО ДО РЕВОЛЮЦИИ!!!
просмотрите эти фотки - не пожалеете - столько жизни в них и реальности - это наше прошлое http://www.museum.ru/1812/Memorial/PG/pic/10194v.jpg 1905й год
Это сообщение отредактировал VicV - 16 июл 2013 в 21:18
Называть техническое несовершенство стилем - это как раз отсутствие стиля. Мир мы видим в цвете, вот и запечатлевать его надо по возможности в цвете. Фото - застывшая информация, чем больше деталей передает снимок - тем он более информативен, а фотографии размытого отражения в ржавой ручке слива унитаза ночью без света - это развлечение для ТП.
Вот так одним росчерком пера Вы почему-то безапелляционно возвели несомненно мастеров своего дела в ранг ТП... Печалька... Вы рассматриваете фотографию слишком узко, чисто с утилитарной технической стороны, а представленные здесь фото не являются фотографией на документы, это художественные снимки. Отсутствие цвета на снимках, равно как и его наличие, всего лишь художественный приём, позволяющий усилить выразительность фотографии. Информативный снимок с массой деталей зачастую нужен только в качестве документа, но художественная ценность его может быть совершенно нулевая.
Раньше мы с ними спокойно воевали, наши серые танки стояли в сером лесу и никто, никто не мог их увидеть. А теперь малиновые танки в зеленом лесу как мишени!
Таки да, можно я первым буду? Вот Вы не задумались о том, что большую часть из представленных тут снимков фотографы запросто могли выполнить использую цветные фотоматериалы, но по каким-то непонятным Вам причинам сняли именно на ч/б? Может был всё-таки резон?
То, что в то время, в принципе, существовала возможность съемки в цвете, вовсе не означает, что конкретный фотограф, в конкретный момент такую возможность имел. Может быть ч/б в данном случае не столько выбор фотографа, сколько внешних обстоятельств.
Я вот тоже в 80-х годах начинал снимать в ч/б. Но не надо искать в этом великий смысл. Как только появилась возможность при тех же затратах снимать в цвете, не задумываясь воспользовался...
Да ладно, Вы серьёзно? Некоторые фотографы, например как известный наверное каждому фотолюбителю Ансель Адамс, вообще всю жизнь осознанно снимали ч/б фото. Вроде и пейзажист, снимай на цвет сколь душе угодно, возможность-то имеется, а вот снимал на ч/б... И снимки его от этого почему-то не воспринимаются убого.
Кстати, снимая в ч/б и на цвет, Вы лично знали о некоторых особенностях съёмки в этих разных техниках? Ну, например, то что освещение, а это одна из основных составляющих фотографии, в зависимости от фотоматериала (цвет или ч/б) должно быть разным.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Такое мужественное лицо,как будто он только что сошел с обложки Cosmo или другого женского журнала. Выглядит завораживающе!
Может был всё-таки резон? 
yaplakal.com