А так бы добили финнов и никакой блокады Ленинграда не было.
Угу, и ленинграда бы небыло, так как там всюду бы стояла дальнобойная артилерия немецкая. Просто слышал версию что фины во время блокады Ленинграда не позволили немцам разместить у себя на територии артилерию, мол воевать против армии воюйте, а обстреливать город с мирным населением не дадим.
А так бы добили финнов и никакой блокады Ленинграда не было.
Угу, и ленинграда бы небыло, так как там всюду бы стояла дальнобойная артилерия немецкая. Просто слышал версию что фины во время блокады Ленинграда не позволили немцам разместить у себя на територии артилерию, мол воевать против армии воюйте, а обстреливать город с мирным населением не дадим.
Ты просто хрень больше не слушай gimly33 уже показал какие они мирные и безобидные
А так бы добили финнов и никакой блокады Ленинграда не было.
Угу, и ленинграда бы небыло, так как там всюду бы стояла дальнобойная артилерия немецкая.
Если бы Финляндию успели захватить тогда и сделать советской, то с чего это вдруг там бы оказалась немецкая артиллерия? Либо надо было не бить их совсем, либо если бить начали, то добивать. По итогу получили еще одного врага, жаждущего реванша, вот и получили в результате блокаду Ленинграда. Без этой войны финны могли быть нейтральными в 41-м, ждали бы, когда победитель точно определится и вот только тогда они конечно бы ударили чтобы свой кусочек ухватить, но этого могло и вообще не произойти.
Это сообщение отредактировал IngBar - 15 фев 2014 в 16:52
Он практически не воевал с Россией и именно благодаря его пассивной позиции не был взят Питер.
Чушь свинячья. Финны не могли наступать, для такой маленькой страны обычные в одной операции потери в несколько десятков тысяч человек были критическими. А между Финляндией и Ленинградом был Карельский Укрепрайон, по сравнению с которым "Линия Маннергейма" выглядит довольно кисло. Достаточно сказать, что за период сколь-нибудь активных действий по прорыву КАУР финны смогли захватить всего один ДОТ.
Так что не надо тут про "гуманизм Маннергейма", он бы может и хотел, но нечем было.
Такая ненужная война, блин. Грубо говоря, трупами солдат закидали их.
Мда, одна из наиболее неподготовленных войн в истории. Категория потерь СССР/ Финляндия 1. Убитые, умершие от ран около 150 000/ 19 576 2. Пропавшие без вести 17 000/ 4101 3. Военнопленные 6000/ От 825 до 1000 4. Раненые 325 000/ 43 557 5. Самолёты (в шт.) 640/ 62
Если бы амеры остановились бы после Перл Харбора - так же оказались бы слабаками. Если бы ВМВ остановилась в 1942 - по потерям мы бы тоже были бы в жопе. Но, к 1945му ситуация стала полностью противоположной - немцам устраивали такие же котлы как нам в 1941-42 и тоже уничтожали тысячами. Так что к концу войны потери примерно сравнялись. А если бы мы сожгли всех пленных немцев, венгров румын и итальяшек, устроили бы геноцид в Венгрии, Румынии и Германии, да, при этом не забыть расстрелять 600 000 японских пленных, - то можно было бы добиться 2х кратного увеличения потерь противника.
Далее. При штурме укреплений всегда расчитывают так, чтобы перевес сил нападавших превосходил оборонябщихся в 3...5 раз (в зависимости от укрепленности объекта). Конечно, потери были гораздо больше расчетных, но, думаю, если бы война шла до победного конца - потери нивелировались бы.
Некоторые выгоды от войны: Этот опыт пригодился в Великой Отечественной. Например, при штурме Кенигсберга - тогда потерь было гораздо меньше. У финнов оттяпали гораздо больший кусок территории, чем просили.
Понимаю, что это демагогия - переводить тему в другое русло, просто при более широком взгляде на проблему понимаешь, что не все было итак плохо. Кстати, сам Маннергейм был против этой войны - он понимал обоснованность требований СССР, тем более Советы предлагали более выгодный обмен.
Вот именно. Еще добавлю. Сидя за уютным монитором, с чайком и печеньками - оно, конечно, таки да. А вот представьте себе туманный морозный лес. В лесу полуметровый снег. Под снегом болота и камешки размером с танк. Все заминировано. Стреляют хуй знает откуда, причем очень точно. Техникак вязнет. Танки бесполезны. Орудия не подтянешь, т.к. снайперы убивают все что движется. И мороз от минус 30. Заебись. При этом надо выполнить задачу и прорвать линию стационарных ДОТов ХЗ где находящихся.
Нас побили? Фины? Охуенно. Назовите хоть одну армию мира, которая смогла за 2 месяца взять подобную линию обороны. Даже в тропиках. Удивите меня.
Кстати. Вспомните Брест. И как доблестно одна из самых мощных и подготовленных к войне армий его "славно" взяла. И сколько времени на это потребовалось немцам. А оборону там вели остатки израненого гарнизона без пищи, медоблуживания и т.п. А фины в ДОТах сидели на полном рационе, в тепле, в полном боевом составе и т.д.
И еще. Специально для этой войны бал придуман КВ2. Больше он нигде не применялся практически. Если бы этот "инструмент" был с самого начала..... Но кто же знал. Те, кто планировали начало этой операции, тоже видимо, сидели в теплых кабинетах с печеньками.
Это сообщение отредактировал oldquestion - 15 фев 2014 в 17:16
Не понял а что обсуждаем то? Финам наваляли молодцы, потеряли много плохо подготовились, и это плохо , оправдана ли война - конечно оправданна.
Ales1232345 heroj1
Цитата
если бы не эта война,то ленинград был бы потерян во 2 мировой
Так вот оказывается чем была мотивирована агрессия против суверенной республики в составе Лиги Наций! Наши верховные обладали даром провидения и знали(!) о планах Германского генштаба задолго(1год и 2 недели ) до утверждения "Барбаросса" Гитлером?!
Вообще то это все знали, не только в Генштабе РККА, но и вообще во всем мире. Причем сразу после Первой Мировой. Не знали когда именно это рванёт и кого зацепит.
Это сообщение отредактировал мандалор - 15 фев 2014 в 17:14
Вообще то это все знали, не только в Генштабе РККА, но и вообще во всем мире. Причем сразу после Первой Мировой. Не знали когда именно это рванёт и кого зацепит.
Тут соглашусь. Фельдмаршал Фош, главнокомандующий французской армии в Первую Мировую, назвал Версальский мир "перемирием на 20 лет". Ошибся только на несколько месяцев.
Такая ненужная война, блин. Грубо говоря, трупами солдат закидали их.
Мда, одна из наиболее неподготовленных войн в истории. Категория потерь СССР/ Финляндия 1. Убитые, умершие от ран около 150 000/ 19 576 2. Пропавшие без вести 17 000/ 4101 3. Военнопленные 6000/ От 825 до 1000 4. Раненые 325 000/ 43 557 5. Самолёты (в шт.) 640/ 62
А так бы добили финнов и никакой блокады Ленинграда не было.
Угу, и ленинграда бы небыло, так как там всюду бы стояла дальнобойная артилерия немецкая.
Если бы Финляндию успели захватить тогда и сделать советской, то с чего это вдруг там бы оказалась немецкая артиллерия? Либо надо было не бить их совсем, либо если бить начали, то добивать. По итогу получили еще одного врага, жаждущего реванша, вот и получили в результате блокаду Ленинграда. Без этой войны финны могли быть нейтральными в 41-м, ждали бы, когда победитель точно определится и вот только тогда они конечно бы ударили чтобы свой кусочек ухватить, но этого могло и вообще не произойти.
Неа, финны бы никогда не стали нейтралами. Ты когда-нибудь пробовал договорить с гопниками поздно вечером? Вот и тут примерно так же. Во-первых они попробовали кровь (чужую) и вкус победы им пришелся по нраву. Во-вторых у них (как и в той же Польше и вообще других странах имеющие общую с нами границу) вольготно чувствовали себя различные бело-террористические организации, которые делали вылазку на советскую территорию и вырезали всех до кого могли дотянуться. В-третьих если один раз удалось отхватить кусок русской земли, то почему бы не попробовать ещё раз, а затем ещё раз и т.д
Нейтралами они стали когда им выбили зубы и поставили в интересную позу.
Так вот оказывается чем была мотивирована агрессия против суверенной республики в составе Лиги Наций! Наши верховные обладали даром провидения и знали(!) о планах Германского генштаба задолго(1год и 2 недели ) до утверждения "Барбаросса" Гитлером?! Не пишите откровенной чепухи, не ломайте перья клавиши ! Ознакомьте себя для начала какие цели преследовало верховное руководство СССР при разработке плана по нападению на Финляндию.Эта страна по "Пакту о ненападении" 1939 года была признана в" сфере интересов СССР" И такие посты - это деза чистой воды: спорные фаты преподносятся как истина в последней инстанции( Ну правильно - наши решили - ошибок быть не может) в совокупности с блёклым набором неговорящих фото. Готовиться надо к выступлению! Но это видимо беда не только "маршалов" но и "ораторов" от Инета...
Цели преследовали очень простые - отодвинуть границу. Об этом велись переговоры, для этого предлагался обмен территории. В итоге именно это и получили по мирному договору. А фантазировать "что хотел Сталин" не стоит, поскольку машинки для чтения мыслей пока еще не придумали.
Открою Вам тайну - любые политики так рассуждают. Для них люди ресурс, в крайнем случае электорат. И мораль там не работает - только выгода. Что поделать, в политике идеалисты не выживают...
Добавлено в 17:29
Цитата (мандалор @ 15.02.2014 - 15:58)
У нас как и у финнов тоже были оборонительные сооружения (я не про линию Сталина) но в тот год (в 41-й) было крайне жаркая погода. Там где немцев должны были сдержать реки и болота, были высохшие русла и в конечном результате наша оборона часто превращалась в ловушку для нас самих же. Блицкриг будь он не ладен... впрочем осенью начались затяжные дожди и немецкий Блицкриг тупо завяз.
Хм... Для меня это новая версия, честно скажу. Ни разу в литературе не встречал нареканий на погоду. Чаще всего пеняют на упреждение в мобилизации. Хотя фиг его знает, не готов сразу поддержать или отвергнуть эту гипотезу. Надо будет покопаться...
Добавлено в 17:36
Цитата (erazel @ 15.02.2014 - 17:34)
Угу, и ленинграда бы небыло, так как там всюду бы стояла дальнобойная артилерия немецкая. Просто слышал версию что фины во время блокады Ленинграда не позволили немцам разместить у себя на територии артилерию, мол воевать против армии воюйте, а обстреливать город с мирным населением не дадим.
А это лично для Вас. Про всю ту нежность, которую финны испытывали к мирному населению.
Неа, финны бы никогда не стали нейтралами. Ты когда-нибудь пробовал договорить с гопниками поздно вечером? Вот и тут примерно так же. Во-первых они попробовали кровь (чужую) и вкус победы им пришелся по нраву. Во-вторых у них (как и в той же Польше и вообще других странах имеющие общую с нами границу) вольготно чувствовали себя различные бело-террористические организации, которые делали вылазку на советскую территорию и вырезали всех до кого могли дотянуться. В-третьих если один раз удалось отхватить кусок русской земли, то почему бы не попробовать ещё раз, а затем ещё раз и т.д
Нейтралами они стали когда им выбили зубы и поставили в интересную позу.
Нейтральным быть в данном случае - это в состоянии мира. Могут быть какими угодно паршивыми отношения между государствами, но между ними будет мир. С Японией был мир в 1941, хотя нападения ждали, но японцы предпочли этого не делать. Точно так же было бы и с Финляндией. Напасть на СССР это нифига не шутки, они прекрасно понимали, чем это могло закончится, но если бы они были полностью уверены в неизбежном поражении СССР - тогда конечно они бы напали. Поэтому скорее всего они заняли бы сначала выжидательную позицию, но никак не полезли бы активно воевать почти с самого начала. Но так как СССР на них сам напал чуть больше года назад, то для них вступление в войну против СССР на стороне Германии в 1941, причем с самых первых дней войны, стало практически предрешено, они не могли никак остаться нейтральными.
Это сообщение отредактировал IngBar - 15 фев 2014 в 18:13
Нейтральным в данном случае - это в состоянии мира. Могут быть какими угодно паршивыми отношения между государствами, но между ними будет мир. С Японией был мир в 1941, хотя нападения ждали, но японцы предпочли этого не делать. Точно так-же было бы и с Финляндией. Напасть на СССР - это нифига не шутки, они прекрасно понимали, чем это могло закончится, но если бы они были полностью уверены в неизбежном поражении СССР, тогда конечно они бы напали. Но так как СССР на них сам напал, для них вступление в войну против СССР на стороне Германии, причем с самых первых дней войны, стало предрешено, они не могли никак остаться нейтральными.
В 20-е годы финны нападали дважды. Одну войну они выиграли, вторая закончилась вничью. Никакого страха при этом они не испытывали. А про Японию Вы очень хорошо вспомнили. Поскольку там был и Хасан, и Халкин-Гол, и товарища Мао мы поддерживали всеми лапами. Но Япония воевать отказалась. А Финляндия - нет. Причем что самое забавное - пока финны отвоевывали свое - англичане и американцы к ним относились вполне лояльно. Но когда они полезли на чужое - лично Черчилль уговаривал их несколько раз успокоиться и остановиться. Но тем вожжа под хвост попала. Закончилось это объявлением войны финнам уже англичанами. Вот как они "жаждали" быть нейтральными.
В 20-е годы финны нападали дважды. Одну войну они выиграли, вторая закончилась вничью. Никакого страха при этом они не испытывали. А про Японию Вы очень хорошо вспомнили. Поскольку там был и Хасан, и Халкин-Гол, и товарища Мао мы поддерживали всеми лапами. Но Япония воевать отказалась. А Финляндия - нет. Причем что самое забавное - пока финны отвоевывали свое - англичане и американцы к ним относились вполне лояльно. Но когда они полезли на чужое - лично Черчилль уговаривал их несколько раз успокоиться и остановиться. Но тем вожжа под хвост попала. Закончилось это объявлением войны финнам уже англичанами. Вот как они "жаждали" быть нейтральными.
Есть огромная разница между советским государством в 1918 и в 1941 годах. Если в 1918 была гражданская война, то в 1941 СССР объективно одно из сильнейших государств в мире. Можно любить или не любить это государство, но так запросто на него не нападешь. Вот пусть напала Германия на СССР - с чего бы это вдруг Финляндии тоже сразу нападать? Надо посмотреть кто кого будет побеждать, ударить только по уже смертельно ослабленной стороне и тем самым безопасно урвать свой кусочек. А это значит, что в 1941 наши не воевали бы и против финнов тоже, как не воевали и против японцев.
Наверняка сейчас патриоты встанут на дыбы.... Мой дед был пулеметчиком на линии Маннергейма в одном из дотов на карельском перешейке в районе деревни Муола (сейчас Правдино) Дак вот с его слов: Русские шли в атаку цепями от зари до зари, в длинных шинелях, по колено в снегу, как монахи, атаки продолжались по несколько недель подряд. На соседнем участки, "отцы-командиры" посылали солдат в атаку в одних гимнастерках, дав перед этим напиться спирту (водки?) объяснялось это тем что многие бойцы после первых очередей падали в снег и отлеживались до темноты, и к вечеру возвращались. Из рассказов я сейчас понял, что их дот был фланкирующего огня, т.е. русская пехота шла а её расстреливали с боку, как дед говорил, я три недели каждый день непрерывно стрелял из пулемета, почти в бессознательном состоянии от порохового дыма. Дед выдержал без малого месяц, потом списали, просто съехала крыша, правда потом, где-то через пол-года оклимался.
Яковлев в своих трудах подробно описал причины утери эффективности артиллерии крупных калибров против ДОСов укрепрайонов и долговремменых позиций-в первую очередь их многочисленность(укреплений):накрыть без долгой пристрелки что-то нереально.Применимость к местности была очень хороша-затрудняло разведку и первичную пристрелку.Да и сами типы грунтов и защищённость обьектов делало своё дело!Мега гаубицы и пушки хороши при обстреле хотябы фортовых крепостей.А для перепахивания позиций-как из пушки по воробьям . Второе,штурм долгий?! да 2 месяца для прорыва сильнейшей эшелонированной обороны просто прекрасно!Но пофигизм неграмотность и недооценка противника,как ни крутись конечно была.
Если бы наш усатый владыка, не занимался бы перебросом войск и техники к границам, готовясь к наступательной войне, а устроил две, три подобных линии обороны, с интервалом 30-50км, ход войны был бы совсем другим. Я думаю что ресурсы нашей страны вполне себе это позволяли. Такую оборону немцы возможно и не прогрызли бы. И человеческие потери были бы на порядок меньше, но люди это просто расходный материал... Кстати и техники в первые недели войны столько не потеряли
Наверняка сейчас патриоты встанут на дыбы.... Мой дед был пулеметчиком на линии Маннергейма в одном из дотов на карельском перешейке в районе деревни Муола (сейчас Правдино) Дак вот с его слов: Русские шли в атаку цепями от зари до зари, в длинных шинелях, по колено в снегу, как монахи, атаки продолжались по несколько недель подряд. На соседнем участки, "отцы-командиры" посылали солдат в атаку в одних гимнастерках, дав перед этим напиться спирту (водки?) объяснялось это тем что многие бойцы после первых очередей падали в снег и отлеживались до темноты, и к вечеру возвращались. Из рассказов я сейчас понял, что их дот был фланкирующего огня, т.е. русская пехота шла а её расстреливали с боку, как дед говорил, я три недели каждый день непрерывно стрелял из пулемета, почти в бессознательном состоянии от порохового дыма. Дед выдержал без малого месяц, потом списали, просто съехала крыша, правда потом, где-то через пол-года оклимался.
очень похоже на пиздежь из серии " немецкий пулеметчик сошел сума уничтожая полчища русских" Фронтальные неподготовленые атаки у нашего командования были в чести( на начальном этапе), но до идиотизма доводить не надо в своих фантазиях, при таких условиях соотношение потерь было бы 1 к 100
[QUOTE=CarabineR,15.02.2014 - 17:16] А это лично для Вас. Про всю ту нежность, которую финны испытывали к мирному населению. [/URL]
Так скажите "спасибо" правителям послевоенного СССР с его подчас идиотской цензурой. Известный снимок опубликован только в 1966 г. и то в урезанном варианте (без финской надписи сверху) с комментарием "узники фашизма". А первая официальная встреча узников финских концлагерей состоялась аж в 1989 г. когда совок находился на издыхании, да и то по просьбе финна (!). А как же - Финляндия после войны была дружественной неприсоединившейся страной, упоминать ея плохо было низзя, как и венгрию с румынией. Во всем виновны токмо немцы с англосаксами (привет Н. Старикову).
Такая ненужная война, блин. Грубо говоря, трупами солдат закидали их.
Мда, одна из наиболее неподготовленных войн в истории. Категория потерь СССР/ Финляндия 1. Убитые, умершие от ран около 150 000/ 19 576 2. Пропавшие без вести 17 000/ 4101 3. Военнопленные 6000/ От 825 до 1000 4. Раненые 325 000/ 43 557 5. Самолёты (в шт.) 640/ 62
а как же!!! ненужная!!! только РККА хоть получила представление как воевать ЗИМОЙ. и одно только прояснения этого вопроса того стоило, но как обычно у нас, ПЛАТА, такая что другим и в плохом сне не приснится... и уже через полтора года сможет вломить фашистам под Москвой. а потом, опять же, зимой. и под Сталинградом подрезать жилы. ну а летом под Курском уже сломали хребет.
Если бы наш усатый владыка, не занимался бы перебросом войск и техники к границам, готовясь к наступательной войне, а устроил две, три подобных линии обороны, с интервалом 30-50км, ход войны был бы совсем другим. Я думаю что ресурсы нашей страны вполне себе это позволяли. Такую оборону немцы возможно и не прогрызли бы. И человеческие потери были бы на порядок меньше, но люди это просто расходный материал... Кстати и техники в первые недели войны столько не потеряли
Обожаю подобных теоретиков! А теперь сравниваем длину линии Маннергейма - 130 км. И протяженность западных границ СССР - 4,5 тыс км. Линию Молотова достроить не смогли, хотя она прикрывала только треть границы - но надо было строить ЕЩЕ БОЛЬШЕ. В девять раз примерно... Только вот в чем засада - во Вторую Мировую ни одна оборонительная линия долго не держалась. И когда РККА разобралась на что наткнулась - во втором наступлении на "линию Маннергейма" она прорвала ее за считанные дни. Так что Ваши "три линии" - бессмысленный перевод стали и бетона, которые тогда были очень нужны. Вы, случаем, "вредителем" не работали?
Добавлено в 20:38
Цитата (letzten @ 15.02.2014 - 21:17)
Так скажите "спасибо" правителям послевоенного СССР с его подчас идиотской цензурой. Известный снимок опубликован только в 1966 г. и то в урезанном варианте (без финской надписи сверху) с комментарием "узники фашизма". А первая официальная встреча узников финских концлагерей состоялась аж в 1989 г. когда совок находился на издыхании, да и то по просьбе финна (!). А как же - Финляндия после войны была дружественной неприсоединившейся страной, упоминать ея плохо было низзя, как и венгрию с румынией. Во всем виновны токмо немцы с англосаксами (привет Н. Старикову).
О как! Финны устроили концлагеря - а виновата цензура в СССР. По-моему это уже финиш....
Это сообщение отредактировал gimly33 - 15 фев 2014 в 20:50
Есть огромная разница между советским государством в 1918 и в 1941 годах. Если в 1918 была гражданская война, то в 1941 СССР объективно одно из сильнейших государств в мире. Можно любить или не любить это государство, но так запросто на него не нападешь. Вот пусть напала Германия на СССР - с чего бы это вдруг Финляндии тоже сразу нападать? Надо посмотреть кто кого будет побеждать, ударить только по уже смертельно ослабленной стороне и тем самым безопасно урвать свой кусочек. А это значит, что в 1941 наши не воевали бы и против финнов тоже, как не воевали и против японцев.
Давайте не будем играть в послезнание. Это сейчас мы предполагаем что довоенный СССР мог считаться одним из сильнейших государств. А тогда об этом никто не знал. На всякий случай напомню - СССР перешел к призывной армии только в 1939 г. И реформа РККА была в самом разгаре. И не закончилась, кстати, до самой ВОВ.
Кстати. Вспомните Брест. И как доблестно одна из самых мощных и подготовленных к войне армий его "славно" взяла. И сколько времени на это потребовалось немцам.
Оборона Брестской крепости Силы сторон на начало штурма: СССР - 9000 Германия - 17000 Потери: СССР - 4000 убитых, 5000 пленных, в том числе 101 офицер Германия - 723 убитых, в том числе 32 офицера, 668 раненых, в том числе 31 офицер Итого: 10 к 1 Славная защита Бреста. Автор пиши еще.
Это сообщение отредактировал ЯнисЯнисов - 15 фев 2014 в 20:58
Интересно, что большинство дотов вперед не стреляли, а прикрывали друг друга боковом огнем. Со стороны противника ДОТ выглядел как холмик. Во-первых малозаметен, а во вторых практически невозможно пробить.
Интересно, что большинство дотов вперед не стреляли, а прикрывали друг друга боковом огнем. Со стороны противника ДОТ выглядел как холмик. Во-первых малозаметен, а во вторых практически невозможно пробить.
Так они и не должны были стрелять вперед. Доты фронтального огня слишком просто обнаруживаются и уничтожаются. Поэтому к 30-м де факто стандартом стали доты фланкирующего огня.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
. Второе,штурм долгий?! да 2 месяца для прорыва сильнейшей эшелонированной обороны просто прекрасно!Но пофигизм неграмотность и недооценка противника,как ни крутись конечно была.
yaplakal.com