10 лучших серийных самолетов от ОКБ Сухого, авиации пост

Куырф
Да в соседнюю тему писал) Перекинул уже. Названия у тем сильно похожи.)))

А также Су-9 (перехватчик), Су-26 (поршневой пилотажный)

Цитата

Не, ну давайте еще ВСЕ модификации 27го включим) Су-30МКИ от МКК МКФ тоже отличается)

Не надо включать заднюю, вы категорично спросили. вам ответили при чем тут модификации? Су-9, Су-11, Су-33 выпускались серийно под своими наименованиями, потому как существенно отличались от своих собратьев.
Ну и по поводу некоторых модификаций
Берем Су-24:
Су-24 бомбер
Су-24М первая модернизация
Су-24М2 вторая модернизация
Су-24МР тактический разведчик
Су-24МП постановщик помех
Итого МР и МП абсолютно не могут бомбить, первые три бомбера не могут вести РТР и лазерную разведку, первые четыре не могут ставить такие помехи как МП
Абсолютно разные самолеты по задачам, сделанные на базе одного планера и двигателя. оборудование настолько различно, что эти самолеты не могут выполнять задачи вместо другого.Мне очень сложно опуститься до уровня обывателя, чтобы обьяснить на пальцах.Это надо просто знать.

У КБ есть (был???) еще один нормальный проект рабочей грузопассажирской "лошадки". Сей час уже не слежу за развитием, но... СУ-80
http://my.mail.ru/video/mail/nikolai.lev4e.../3759/6281.html

Цитата (LeSabre @ 19.03.2014 - 19:34)

Не, ну давайте еще ВСЕ модификации 27го включим) Су-30МКИ от МКК и МКФ тоже отличается) Су-11 который? Который перехватчик, или который на Mе-262 очень похож?

В КБ Сухого П.О. были проекты самолётов Су-7,9,10,11,15,17 в период 1944 г. - 1950 г..

Впоследствии эти наименования (за исключением Су-10) были присвоены серийным машинам уже другого поколения, с "тёзками" не имеющих ничего общего, например Су-15 1965 г. и 1949 г.


Это сообщение отредактировал Бокин - 19 мар 2014 в 19:00

Су-15

Добавлено в 19:03
Куырф
Видел фото - Су-24м заправляется от однотипного самолёта, не подскажите - заправщик - это отдельная модификация, и может-ли Су-24 заправляться от Ил-78

Су-2 для 30-х был отличным аппаратом, но для 40-х практически устарел. Позже его сменил Ил-2. Хотя в этом косяк тех, кто писал техзадание.
Это сообщение отредактировал mrBubuka - 19 мар 2014 в 19:05

Цитата (Куырф @ 19.03.2014 - 19:52)

Не надо включать заднюю, вы категорично спросили. вам ответили при чем тут модификации? Су-9, Су-11, Су-33 выпускались серийно под своими наименованиями, потому как существенно отличались от своих собратьев. Ну и по поводу некоторых модификаций Берем Су-24: Су-24 бомбер Су-24М первая модернизация Су-24М2 вторая модернизация Су-24МР тактический разведчик Су-24МП постановщик помех Итого МР и МП абсолютно не могут бомбить, первые три бомбера не могут вести РТР и лазерную разведку, первые четыре не могут ставить такие помехи как МП Абсолютно разные самолеты по задачам, сделанные на базе одного планера и двигателя. оборудование настолько различно, что эти самолеты не могут выполнять задачи вместо другого.Мне очень сложно опуститься до уровня обывателя, чтобы обьяснить на пальцах.Это надо просто знать.

Почему Су-27к стал называться Су-33 история вообще интересная. Тогда серийные индексы присваивались даже совсем несерийным аппаратам (35 и 37).
По модификациям - если вы считаете EtandardIVM и EtandardIVP совершенно разными самолетами, то флаг вам в руки)
Сами же прекрасно знаете, что у большинства самолетов была куча модификаций. Давайте уж их все тогда рассматривать. Между модификациями VW Golf из одного поколения отличий еще больше. Тут скорее важен четкий критерий, позволяющий отделить одно семейство от другого.
P.S. меньше снобизма, уважаемый.

мд-а... на SSJe попилили хорошо.
лучше бы средства на модернизацию Ту-204 пустили, или ввод в серию 334 Тушки. По лтх 334 не хуже был.
Просто на проектах "с нуля" можно не хило снять сливок.

Цитата

Видел фото - Су-24М заправляется от однотипного самолёта, не подскажите - заправщик - это отдельная модификация, и может-ли Су-24 заправляться от Ил-78

Нет не отдельная модификация,, берётся Су-24М, вешается УПАЗ+панель дозаправки над приборной доской в кабине и практически готов заправщик.
Обычный Су-24 не имеет системы дозаправки и соответственно ни от чего заправляться не может.
Су-24М,М2,МР легко заправляются от Ил-78 . Это их основной танкер, а использование Су-24М как танкера, в основной массе обусловлено более дешевой составляющей, при тренировках по дозаправке...Имея в полку хотя бы 2 танкера Су-24М с УПАЗ, можно не заморачиваться и тренироваться хоть круглосуточно,
чем заказывать танкера Ил-78 из Рязани, где у них "гнездо".


Добавлено в 19:42

Цитата

. Тут скорее важен четкий критерий, позволяющий отделить одно семейство от другого. P.S. меньше снобизма, уважаемый.

Вопрос, один самолет чистый истребитель-бомбардировщик, другой самолет чистый перехватчик, это один и тот же самолет?
По поводу новых самолетов и модификаций, в этом бардаке никто никогда не разберется, как яркий пример идиотизма, история создания Ту-22М.
Было запрещено проектировать и создавать новые самолеты, Туполев чтобы не заморачиваться сказал, что будет делать модификацию Ту-22.Что получилось на самом деле, мы прекрасно увидели, ничего общего с обычным "шилом", "бэкфаер" не имел и не имеет. Но абсолютно новый самолет назвали модификацией Ту-22

Спасибо!

Sukhoi Superjet 100-Странная машина.

Куырф

Понял спасибо, мы только с фюзеляжного ПАЗ заправлялись, а на 78м его ещё ниже повесили, Су-24 только от крыльевых УПАЗ?

Цитата

В 1970 году впервые в небо поднялся советский бомбардировщик Су-24, который был призван окончательно заменить устаревший Су-7.

В моём полку Су-24 (в то время Т-6 или изд.41) пришёл на смену Як-28. Как и в других известных мне полках

Ересь какая-то насчет Су-2( этот бомбардировщик стал одним из самых известных советских самолетов времен Великой Отечественной войны... Ага. Настолько известный что он - первая воздушная победа Покрышкина. Ибо этого самолета не знали) и Су-17(В отличие от Су-7, который практически не использовался в качестве истребителя, новый самолет вполне мог вести успешный воздушный бой с самыми лучшими и современными на то время западными аналогами... тут просто слов нет. Ракеты БВБ, отсутствие радиолокатора конечно могли помочь ему в борьбе против Ф-15 и Ф-16). Дальше читать стало неинтересно...

Изначально да, как замена Як-28х, но позднее, когда благодаря Дейнекину был выпилен под ноль профиль ИБА, их то же переучили с Су-17,МиГ-27, на Су-24.
Служил в 164 гв БАП, тот был переучен с Яков, потом служил в 1 гв. БАП, этот полк был переучен с МиГ-27 и Су-17

Цитата

Понял спасибо, мы только с фюзеляжного ПАЗ заправлялись, а на 78м его ещё ниже повесили, Су-24 только от крыльевых УПАЗ?

В основном да, от того нижнего вроде только "большие".
Народ ходил с ТРЕМЯ !!! дозаправками на Су-24М2 на удар из Воронежа в Забайкалье
Перелет по времени 7 часовНи встать, ни посцать нормально, не говоря уже о том, если приспичит по большому.

Добавлено в 21:06

Цитата

Настолько известный что он - первая воздушная победа Покрышкина. Ибо этого самолета не знали)

Да какбэ известный самолет был, в узком кругу
По поводу перепутал или не знал, под конец войны вспомните, кого там завалил Кожедуб.

Всё заебок, Супержжопу то зачем сюда))

Цитата

Перелет по времени 7 часовsmile.gifНи встать, ни посцать нормально, не говоря уже о том, если приспичит по большому

На Ту-95 с этим попроще, даже можно встать и по кабине пошастать немного, а на МС даже кухню сообразили, но 7 часов на Су-24, с Воронежа в Забайкалье - смысл? просто показать что можно, на Ту-16 5 с половиной часов уже напряг, на Су-34 также как на 24 или об экипаже все таки вспомнили?

Цитата (KingOfICQ @ 19.03.2014 - 14:09)

выкиньте нахер Sukhoi Superjet 100 из этого списка. Этот хлам по 4-5 штук всает в очередь в ангар после нескольких полетов.

Да ну? А мексиканцы об этом и не знают!

Цитата

на Су-34 также как на 24 или об экипаже все таки вспомнили?

Вспомнили немногоВстать можно, печка есть, Су-34 "педалирует" всего один из однокашников, инфы из первых уст мало,кабина по обьему приблизительно равна кабине Ту-134.

Цитата

мд-а... на SSJe попилили хорошо. лучше бы средства на модернизацию Ту-204 пустили, или ввод в серию 334 Тушки. По лтх 334 не хуже был. Просто на проектах "с нуля" можно не хило снять сливок

Главный косяк 334, насколько я знаю, в количестве членов экипажа (3 шт), тогда как на всех современных самолетах 2 чел. Кроме того, были бы проблемы с международной сертификацией 334-того, тогда как изначально планировалось поставлять ближнемагистарльники на экспорт.
А 204 же прошел модернизацию в 2010 году. Только с ним беда, что его кроме краснокрылых и кремля заказывать не хочет

Цитата (Куырф @ 19.03.2014 - 20:35)

Вопрос, один самолет чистый истребитель-бомбардировщик, другой самолет чистый перехватчик, это один и тот же самолет? По поводу новых самолетов и модификаций, в этом бардаке никто никогда не разберется, как яркий пример идиотизма, история создания Ту-22М. Было запрещено проектировать и создавать новые самолеты, Туполев чтобы не заморачиваться сказал, что будет делать модификацию Ту-22.Что получилось на самом деле, мы прекрасно увидели, ничего общего с обычным "шилом", "бэкфаер" не имел и не имеет. Но абсолютно новый самолет назвали модификацией Ту-22

Ну с Ту-22м история известная. Если мне не изменяет память, то даже Ми-8 изначально "считался" модификацией Ми-4 с гтд, что не менее сумбурно.
Тут уже не столько проблемы классификации, сколько проблемы в головах, на мой взгляд.

Чистый перехватчик и чистый и-б это не Торнадо случаем? Таких-то примеров много. На мой взгляд, если есть "базовая конструкция" с разным набором целевого оборудования, то семейство одно, а модификации разные. То есть, безусловно, нужно упоминать различные версии, но не стоит их выделять в отдельный тип. Чисто ИМХО, конечно. Иначе начнется форменный дурдом, ведь даже у того же Mirage-2000 навскидку
A - перехватчик для ввс Франции
B - учебно-тренировочная спарка
С - МФИ для экспорта
D - двухместный ударный
N - тот же D, но еще и носитель ЯО.
Их тоже РАЗНЫМИ самолетами считать будем? Ведь отличие от 27ых Сушек только в том, что Mirage2000D не назвали Mirage-2500.
Это сообщение отредактировал LeSabre - 20 мар 2014 в 02:39

Цитата (Бокин @ 19.03.2014 - 19:36)

Цитата (KingLEV @ 19.03.2014 - 14:04) Цитата (Бокин @ 19.03.2014 - 15:00) Добавлено в 11:02 alexpol601 Цитата Помнится о производстве ТУ 144 забыли после аналогичного события в Ле Бурже, кажется. Хотя его военный собрат, вроде-бы, летает неплохо. Какого "военного собрата" Ту-144 Вы имеете в виду? что-то новое... Я так полагаю, что в данном контексте имелся в виду Ту-160. Кроме "Ту" ничего общего, даже аэродинамические схемы принципиально разные, к 144-му ближе Т-4

Я про контекст поста, а не аэродинамическую схему :) А так - да, полностью согласен с Вами, по геометрии крыла ближе к "сотке".

Жаль Т-4(сотка) в серию не пошел, до сих пор бы были ударными бомберами.

Надоели гнать на суперджет.

По поводу "пылесосания с ВПП" здесь все доходчиво и наглядно описано. А заодно некоторые посмотрят, как был спроектирован ТУ-334.
Типа пылесос

На лурке хорошо написано про суперджет:
История проекта

Заострите внимание на разделе Аэрофлот и Суперджет. В общем наш перевозчик странный эксплуатант. Недавно инженеры забыли закрыть замки капотов двигателя. В итоге на взлете этот капот и оторвало.
Это сообщение отредактировал Andronitus - 20 мар 2014 в 07:22