То ли у меня что-то с матрицей не то, то ли фото основательно посинело, что сделало его холодным. Фокус откровенно промахнулся и не там, где надо: плечо четче всего вышло, хотя акцент надо сделать на лице всё таки, если речь идет о портрете. Если есть оригинал в норм качестве, скиньте в личку - предоставлю свой вариант
при использовании фотошопа, фотография как искусство умирает. Инструмент находится у фотографа в руках - это фотоаппарат, а не фотошоп. Извините, но имея в руках навороченную зеркалку, которая по функциям даже превосходит фотошоп, не сделать снимок и обращаться к постобработке, все равно что иметь харлей но гонять на мотоциклах за компьютером...
Глупости вы говорите. И фотоаппарат и фотошоп это всего лишь инструменты. Важен результат. Как вы его достигли, кисточками, мыльницей или зеркалкой это уже не важно.
И если уж вам так хочется аналогий, то говорить что ФШ это не тру, это тоже самое что приехать на ралли на стоковой машине и говорить, да у них машины тюнингованные, так не интересно.
при использовании фотошопа, фотография как искусство умирает. Инструмент находится у фотографа в руках - это фотоаппарат, а не фотошоп. Извините, но имея в руках навороченную зеркалку, которая по функциям даже превосходит фотошоп, не сделать снимок и обращаться к постобработке, все равно что иметь харлей но гонять на мотоциклах за компьютером...
Вы, батенька, не правы. Если бы вы хоть раз выбирали пленку для фотика разной зернистости, проявлении ее потом, то тогда б понимали все потуги проявки фото из равки. К стати глаз и фотоаппарат цифровой видят картину по разному. Вот вы смотрите на снег он вам белый, в фотик снимет его синеватым, так как в ясную погоду снег отражает синеву неба, а глаз это фильтрует и своим встроенным фотошопом делает его в результате белым. Фотоаппарат может снять по разному, в зависимости от настроек. При чем разные фотики снимут один сюжет по разному. И какой снимок будет по вашему более правильный? А если снимаете в jpg, то в фотике уже существую прессеты для того или иного сюжета и в зависимости от этих настроек производит внутри фотоаппарата конвертация из рава в jpg. Т.е. фактически тот же процесс как и в лайтруме, только приметившее. Вот вам и правдивое фото)
Может я чего-то не понимаю или не вижу, но смысл терять 10 минут своего времени на корректировку и так нормального (естественного) фото?
А и никто не видит. Кроме самих этих эстетствующих фотографов. Но у них там на заводе какие-то неприятности, поэтому приходится терпеть... Это сообщение отредактировал RыыBack - 14 апр 2014 в 20:29
Фотошопы\корелдровы и тд, для фотографов-криворучек
Вот не надо на шоп с корелом гнать. В шопе и кореле работают не только криворукие фотографы любители. А в Corel Draw я вобще не представляю как фотку можно править. В векторе.
при использовании фотошопа, фотография как искусство умирает. Инструмент находится у фотографа в руках - это фотоаппарат, а не фотошоп. Извините, но имея в руках навороченную зеркалку, которая по функциям даже превосходит фотошоп, не сделать снимок и обращаться к постобработке, все равно что иметь харлей но гонять на мотоциклах за компьютером...
Глупости вы говорите. И фотоаппарат и фотошоп это всего лишь инструменты. Важен результат. Как вы его достигли, кисточками, мыльницей или зеркалкой это уже не важно.
И если уж вам так хочется аналогий, то говорить что ФШ это не тру, это тоже самое что приехать на ралли на стоковой машине и говорить, да у них машины тюнингованные, так не интересно.
Он просто не знает что до фотошопа фотки тоже ретушировали, правда не 10 минут, а по несколько часов и все вручную и десятками инструментов без права на ошибку.
Нормальная тема!Хоть отдохнуть от этих пустобрёхов.Переливают из пустого в порожнее-гнилой базар,короче.А тут и тема мне близкая и девушка симпатичная. Ставлю плюс!
при использовании фотошопа, фотография как искусство умирает. Инструмент находится у фотографа в руках - это фотоаппарат, а не фотошоп. Извините, но имея в руках навороченную зеркалку, которая по функциям даже превосходит фотошоп, не сделать снимок и обращаться к постобработке, все равно что иметь харлей но гонять на мотоциклах за компьютером...
Конечно. Народ покупает полный кадр за 100500 денег, чтоб снимать в жопеге. Может я чего не догоняю, но для чего предназачен тогда формат RAW? Не для постобработки ли часом?
Купят всякие 1100Д и пластик - фантастик 50 1.8, наснимают на открытой - типа размытие, применят ФШ насмотревшись гайдов на ютюбе от таких же горе-фотографов и еще и хвастаются. Смехота. По поводу 30-35мм - дык она стоит дороже, даже кропнутая под 10ку наверное на сапог. А если родной ФФ 35 1.4 - там вообще суммы не хилые. З.Ы. сам снимаю на зеркало еще со времен Minolta 7000 - это 98 год, до сих пор пользуюсь объективами с нее (24-50 ф4, 35-70 ф4, 70-210 ф4, 50 1.4) на сони альфа из современных только тамрон 28-75 2.8 взял и минолту 17-35 2.8-4, коплю на ББТ 80-200 ф2.8
Это сообщение отредактировал devilnn - 14 апр 2014 в 20:47
В следующий раз когда напишешь такой же пост,подпиши фотки наоборот.Изменённую назови исходником.Получишь массу удовольствия.Все эти херовы профи будут кричать ,что исходник лучше-у них так принято.
В следующий раз когда напишешь такой же пост,подпиши фотки наоборот.Изменённую назови исходником.Получишь массу удовольствия.Все эти херовы профи будут кричать ,что исходник лучше-у них так принято.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
nils2914 апр 2014 в 20:15