Гравитация не действует на массу. Перечитайте пост заново.
Что есть примеры воздействия гравитации не безмассовые частицы? Или отсутствие гравитационного взаимодействия с частицами обладающими массой? Если речь идет об искажении пространственно-временного континуума, то я это подразумеваю.
Седня всю ночь снились гравитационные поля в перемешку с электромагнитными так я и не понял как же перемещаться в космосе чтоб хотя бы в другую галактику быстро добратся живым, ну планеты понятно вращаются вокруг звезды -притяжение, но звезда то должна вращатся вокруг чего та, или вакум всеж это кисель плотный.
Вопрос можно задать и вот такой: "Почему при движении по кривой возникает ускорение?" Вы же пишите, что только при криволинейном движении есть ускорение?
Хороший вопрос. Но без математики тут никак. Попробую объяснить на пальцах.
Ускорение это быстрота изменения скорости, векторная величина. При движении по кривой направление скорости постоянно меняется. Вследствие этого меняется и направление движения массы, отчего и возникает т.н. инертная масса.
Довольно грубое объяснение....
Ну всё же это не объясняет наличие ускорения. Менять направление не обязательно с ускорением... Возникает ощущение, что масса чувствует отклонение от прямой?
Почему не отрицательное ускорение?
Это сообщение отредактировал Бормовлей - 3 мая 2014 в 21:25
Седня всю ночь снились гравитационные поля в перемешку с электромагнитными так я и не понял как же перемещаться в космосе чтоб хотя бы в другую галактику быстро добратся живым, ну планеты понятно вращаются вокруг звезды -притяжение, но звезда то должна вращатся вокруг чего та, или вакум всеж это кисель плотный.
Звезда вращается вокруг центра галактики.
А галактики разлетаются во все стороны от точки большого взрыва.
Седня всю ночь снились гравитационные поля в перемешку с электромагнитными так я и не понял как же перемещаться в космосе чтоб хотя бы в другую галактику быстро добратся живым, ну планеты понятно вращаются вокруг звезды -притяжение, но звезда то должна вращатся вокруг чего та, или вакум всеж это кисель плотный.
Звезда вращается вокруг центра галактики.
А галактики разлетаются во все стороны от точки большого взрыва.
ага центр галактики имеет притяжение во много крат превышающее массу всех звезд этой галактики ?, тогда почему центр галактики не притянет к себе все планеты всех звезд ?
Гравитация не действует на массу. Перечитайте пост заново.
Что есть примеры воздействия гравитации не безмассовые частицы? Или отсутствие гравитационного взаимодействия с частицами обладающими массой? Если речь идет об искажении пространственно-временного континуума, то я это подразумеваю.
В формуле E=mc2 , m - масса покоя.
Вы совершенно не понимаете смысл этой формулы и применяете ее не для того случая.
Седня всю ночь снились гравитационные поля в перемешку с электромагнитными так я и не понял как же перемещаться в космосе чтоб хотя бы в другую галактику быстро добратся живым, ну планеты понятно вращаются вокруг звезды -притяжение, но звезда то должна вращатся вокруг чего та, или вакум всеж это кисель плотный.
Звезда вращается вокруг центра галактики.
А галактики разлетаются во все стороны от точки большого взрыва.
ага центр галактики имеет притяжение во много крат превышающее массу всех звезд этой галактики ?, тогда почему центр галактики не притянет к себе все планеты всех звезд ?
Перечитайте пост заново. Никто никого не притягивает.
Гравитация не действует на массу. Перечитайте пост заново.
Что есть примеры воздействия гравитации не безмассовые частицы? Или отсутствие гравитационного взаимодействия с частицами обладающими массой? Если речь идет об искажении пространственно-временного континуума, то я это подразумеваю.
В формуле E=mc2 , m - масса покоя.
Вы совершенно не понимаете смысл этой формулы и применяете ее не для того случая.
Подскажите а где на бытовом уровне применяется эта формула ?
Скажу вам по секрету, ни одно военное училище или предприятие или НИИ не рассматривает Энштейна всерьёз, точнее там его вообще не рассматривают ибо большей хуйни не нёс даже Лобачевский.
Яблоко падает просто потому, что есть напряжённость гравитационного поля и т.д. и тп вся эта басня с искажением пространства это клиника и вообще должно отстреливаться в зародыше.
Вопрос можно задать и вот такой: "Почему при движении по кривой возникает ускорение?" Вы же пишите, что только при криволинейном движении есть ускорение?
Хороший вопрос. Но без математики тут никак. Попробую объяснить на пальцах.
Ускорение это быстрота изменения скорости, векторная величина. При движении по кривой направление скорости постоянно меняется. Вследствие этого меняется и направление движения массы, отчего и возникает т.н. инертная масса.
Довольно грубое объяснение....
Ну всё же это не объясняет наличие ускорения. Менять направление не обязательно с ускорением... Возникает ощущение, что масса чувствует отклонение от прямой?
Почему не отрицательное ускорение?
Я не понимаю, о чем вы говорите.
Когда вы едете в автобусе, и тот поворачивает, вы всей своей массой падаете на стоящую рядом бабушку. Хотя автобус на повороте не менял скорость и двигался равномерно.
офигеть! Прочитал с удовольствием, спасибо, что не про Майдан.
То есть, выходит, что гравитационные связи не постоянные, а возникают со скоростью света? Но тогда они должны иметь смещение на эту величину, разве кто-то смог установить?
Скажу вам по секрету, ни одно военное училище или предприятие или НИИ не рассматривает Энштейна всерьёз, точнее там его вообще не рассматривают ибо большей хуйни не нёс даже Лобачевский.
Яблоко падает просто потому, что есть напряжённость гравитационного поля и т.д. и тп вся эта басня с искажением пространства это клиника и вообще должно отстреливаться в зародыше.
Прапорщик говорит солдатам: - Запомните,бездари,ствол танка может подняться на 60 градусов. Солдат: -А по Цельсию или по Фаренгейту ? Прапор: -Конечно по Цельсию ! Дружный смех. Прапор: -пошутил я, конечно по Фаренгейту !
Добавлено в 21:36
Цитата (Smirnoff1812 @ 3.05.2014 - 22:33)
офигеть! Прочитал с удовольствием, спасибо, что не про Майдан.
То есть, выходит, что гравитационные связи не постоянные, а возникают со скоростью света? Но тогда они должны иметь смещение на эту величину, разве кто-то смог установить?
У нас нет таких возможностей. Вот выйдем в космос и на большие скорости, тогда проверим.
Зато подтверждаются экспериментально остальные следствия из этой теории
Вы совершенно не понимаете смысл этой формулы и применяете ее не для того случая.
Цитата
C одной стороны, концепция означает, что масса тела (инвариантная масса, называемая также массой покоя)[1] равна (с точностью до постоянного множителя c²)[2] энергии, «заключённой в нём», то есть его энергии, измеренной или вычисленной в сопутствующей системе отсчёта (системе отсчёта покоя), так называемой энергии покоя, или в широком смысле внутренней энергии этого тела[3],
E_0 = mc^2, где E_0 — энергия покоя тела, m — его масса покоя;
с другой стороны, можно утверждать, что любому виду энергии (не обязательно внутренней) физического объекта (не обязательно тела) соответствует некая масса; например, для любого движущегося объекта было введено понятие релятивистской массы, равной (с точностью до множителя c²) полной энергии этого объекта (включая кинетическую)[4],
\ m_{rel}c^2 = E, где E — полная энергия объекта, m_{rel} — его релятивистская масса.
...таким образом, m — инвариантная масса — физическая величина, имеющая самостоятельное и во многом более фундаментальное значение"
Ну всё же это не объясняет наличие ускорения. Менять направление не обязательно с ускорением... Возникает ощущение, что масса чувствует отклонение от прямой?
Почему не отрицательное ускорение?
направление меняется при помощи силы и затрат энергии. ежели при очень большой скорости в открытом космосе резко изменить траекторию, то или печень на желудок надавит, или желудок на печень, или, что еще хуже - сосуды порвутся в голове.
зы отрицательная энтропия? это очень интересная тема, согласен)
Седня всю ночь снились гравитационные поля в перемешку с электромагнитными так я и не понял как же перемещаться в космосе чтоб хотя бы в другую галактику быстро добратся живым, ну планеты понятно вращаются вокруг звезды -притяжение, но звезда то должна вращатся вокруг чего та, или вакум всеж это кисель плотный.
Звезда вращается вокруг центра галактики.
А галактики разлетаются во все стороны от точки большого взрыва.
ага центр галактики имеет притяжение во много крат превышающее массу всех звезд этой галактики ?, тогда почему центр галактики не притянет к себе все планеты всех звезд ?
Перечитайте пост заново. Никто никого не притягивает.
Не притягивает, тогда почему планеты вращаются (или уже не вращаются) вокруг звезды ? они что после большого взрыва стали равномерно вращаться ?, да и звезда вращается ли вокруг центра галактики ? да и вообще что такое центр галактики ?, вообще седня сны дурные будут
Когда вы едете в автобусе, и тот поворачивает, вы всей своей массой падаете на стоящую рядом бабушку. Хотя автобус на повороте не менял скорость и двигался равномерно.
Думайте!
Я говорю о том, что свет движется в пространстве не по прямой. Прямых линий в пространстве вообще не существует, так как оно всё искажено, тем не менее, именно отклонение именно от виртуальной ПРЯМОЙ (которой реально не существует) имеет значение. Значит прямые всё же существуют? В пространстве, где всё движение возможно только по кривой, значение имеет именно отклонение от ПРЯМОЙ?
Это сообщение отредактировал Бормовлей - 3 мая 2014 в 21:42
demonword Если я не правильно понимаю эту формулу эйнштейна, то её нельзя применить к фотону что ли? Или его энергия всегда строго равна нулю? Т.к. масса покоя у него нуль.
Со второй страницы понятно, что автор просто "запостил". Проследите научный труд Стивена Хокинга, астрофизика, который опроверг теорию Эйнштейна, а так же недавно слил в утиль перемещение во времени.
Это сообщение отредактировал RulezForever - 3 мая 2014 в 21:43
а я бы про массу тела иначе сказал - это просто тот перечень атомов-молекул, из которых состоит тело. это масса и ниипет. а куда эта масса попадет и что с ней делать будут - другой вопрос.
зы не путать с тройскими унциями и баррелями - там вес планетный.
Дядька по имени альберт спиздил немного у Пуанкаре и Лоренца, объяснил с помощью жены, как-то, явление фотоэффекта открытого кстати Столетовым, а вообще его знаменитая фотография полностью отражает его интеллект в этом её феерическая сущность. а далее лобби примерно такое же как у "русской" (еврейской) попсы.
Это сообщение отредактировал SergRossii - 3 мая 2014 в 21:47
Ну все же если подбросить яблоко в верх высоко проходит минута времени, человек в месте с планетой вращается т.е. немного сместился в сторону, получается яблоко упадет в стороне ?
demonword Если я не правильно понимаю эту формулу эйнштейна, то её нельзя применить к фотону что ли? Или его энергия всегда строго равна нулю? Т.к. масса покоя у него нуль.
отстань от тс, меня спрашивай. постараюсь ответить очень доходчиво. только за пивом схожу - это мин 15, не больше.
Да враньё всё это. Я знаю, как на самом деле. Там действительно нечто похожее на искривление пространства, но гораздо сложнее. В правду о гравитации будет сложно поверить, собственно по этому до сих пор ничего и не открыли.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com