в далеком 2006 году, будучи студентом 4-го курса, решил познакомить двоих лучших друзей с творчеством Тарковского.дал им энное количество грибов и включил Сталкера! Так они полюбили Тарковского)
Фильм неправильный и некрасивый. Что в нём от "Пикника на обочине"? Это ужас, неуважение к авторам сюжета. А финальная сцена?! Она венчает всю книгу. Куда её дел Тарковский?
Фильм неправильный и некрасивый. Что в нём от "Пикника на обочине"? Это ужас, неуважение к авторам сюжета. А финальная сцена?! Она венчает всю книгу. Куда её дел Тарковский?
Добавлено в 16:05 Это даже хуже "Соляриса".
Солярис это вообще адовый трэш))) по 20 минут на глаз смотреть! Наркоманы) я помню отец рассказывал, что перед фильмом в кинотеатре выступал специально обученный человек, который якобы постиг глубину философии режиссерского гения! И он разжевывал все фишки)
Гениальнейший фильм. Один из любимых! Вставки с Фрейндлих на кухне, периодические, просто капец... Тарковский тонкий, глубокий художник. Кто не видел - смотреть непременно.
Ну не знаю... Можете шпалить, но видать я не дорос до творческого гения режиссера! Очень мутное кино, такое впечатление что смотришь чужой сон! Пикник- великолепен! Солярис Лема- превосходен! Но блин то что делает Тарковский, это это выше моего понимания... Если честно, то мне кажется он и сам не всегда вкуривал полет своей мысли)))
а я думал, что буду в теме один с подобными мыслями. мне кажется, что ценители Тарковского, в большинстве своем, даже не смогут объяснить, что же такого гениального делал режиссер. Сталкер я урывками помню, но отчетливо помню, что он мне не понравился; зато хорошо помню Солярис, испохабленное великое произведение Лема. да, я понимаю, что бывают достаточно вольные кинематографические адаптации, но остается идея, и вот идею Тарковский не передал
Сталкер и Солярис мои любимые фильмы Тарковского, смотрел их много раз и не сразу понял.
Слуууушай! А расскажи в чем смысл, а от все говорят что поняли, но никто не рассказывает что именно поняли. Я не то что прикалываюсь, не подумай! Просто правда интересно)
друг, вот ты дорос, расскажи чего там такого волшебного. серьезно
Как минимум атмосфера , серость , безысходность , я погрузился в просмотр полностью, и очень жалел когда пошли титры . что то подобное я испытывал гуляя по Припяти ... Вполне возможно что Вы не болеете просто этим , не болеете зоной .
Как минимум атмосфера , серость , безысходность , я погрузился в просмотр полностью, и очень жалел когда пошли титры . что то подобное я испытывал гуляя по Припяти ... Вполне возможно что Вы не болеете просто этим , не болеете зоной .
нет, я не болею Зоной и не играю в S.T.A.L.K.E.R., но я Зоной и не болел, когда "Пикник у обочины" читал; а когда читал "Солярис" я не бывал в космосе, да и до сих пор меня там не было. но смысл этих произведений-то я понял. а чего с фильмами-то? какой смысл в них? в чем их гениальность?
Это сообщение отредактировал alexeynik82 - 10 июн 2014 в 18:56
Как минимум атмосфера , серость , безысходность , я погрузился в просмотр полностью, и очень жалел когда пошли титры . что то подобное я испытывал гуляя по Припяти ... Вполне возможно что Вы не болеете просто этим , не болеете зоной .
нет, я не болею Зоной и не играю в S.T.A.L.K.E.R., но я Зоной и не болел, когда "Пикник у обочины" читал; а когда читал "Солярис" я не бывал в космосе, да и до сих пор меня там не было. но смысл этих произведений-то я понял. а чего с филмьмами-то? какой смысл в них?
почему обязательно должен быть смысл ? тем более у фантастики ? Ужасы например смотрят из-за смысла ? нет для того что бы испугаться ( погрузится в атмосферу )
почему обязательно должен быть смысл ? тем более у фантастики ? Ужасы например смотрят из-за смысла ? нет для того что бы испугаться ( погрузится в атмосферу )
и здесь так же атмосфера ...
неет. тут вы путаете. смысла нет у "Звездных Войн", но фильм шикарен мастабом, идеей, задумкой; шедевр, занимающий почетное место в моей коллекции. у "Пикника у обочины" и "Соляриса" был смысл, была идея. здесь важны не злоключения главных героев и перепетии сюжета. в "Пикнике" не столь важно чем же являлась Зона. Контакт ли это или случайность, значение которой придавал лишь наш вид. важно как повлияла Зона, на людей, столкнувшихся с ней. важно, что не бывает "счастья всем и даром"; не бывает счастья тем, кто пытается отобрать его у других, как бы оно тем другим не досталось; не бывает счастья, если целью твоей жизни является банальная нажива; ты сам в ответе за себя, за семью, за детей и ваше будущее. ты сам выбираешь свой путь, а не сваливаешь все на обстоятельства. и даже если куски инопланетного тела свалятся на твой задний дворик, ты сам... "Солярис". а кто сказал, что "зеленые человечки" на самом деле "зеленые" и на самом деле "человечки"? мы так легко рассуждаем о возможностях контакта с внеземными цивилизациями; так сильно хотим узнать не одиноки ли мы; с такой надеждой всматриваемся в глубины космоса, что забываем о том, что, возможно, мы сами здесь гости. мы так преувеличиваем себя и свои роли в жизни того, что было задолго до нас и останется, когда нас давно уж не будет. мы так превозносим свой разум, что забываем о том, что рядом могут находится и другие разумы, с другой мотивацией, другими целями. и не на далеком Солярисе, а здесь, на одной с нами планете. но мы играем в Бога. мы скрещиваем культуры и породы; решаем кому жить в заповеднике, а кому в резервации; разбрасываемся чувствами и ищем им научные основы. забывая, что отличные от нас - не значит худшие. и мы не готовы к внеземному, не умея управится с земным
Это сообщение отредактировал alexeynik82 - 10 июн 2014 в 19:22
почему обязательно должен быть смысл ? тем более у фантастики ? Ужасы например смотрят из-за смысла ? нет для того что бы испугаться ( погрузится в атмосферу )
и здесь так же атмосфера ...
неет. тут вы путаете. смысла нет у "Звездных Войн", но фильм шикарен мастабом, идеей, задумкой; шедевр, занимающий почетное место в моей коллекции. у "Пикника у обочины" и "Соляриса" был смысл, была идея. здесь важны не злоключения главных героев и перепетии сюжета. в "Пикнике" не столь важно чем же являлась Зона. Контакт ли это или случайность, значение которой придавал лишь наш вид. важно как повлияла Зона, на людей, столкнувшихся с ней. важно, что не бывает "счастья всем и даром"; не бывает счастья тем, кто пытается отобрать его у других, как бы оно тем другим не досталось; не бывает счастья, если целью твоей жизни является банальная нажива; ты сам в ответе за себя, за семью, за детей и ваше будущее. ты сам выбираешь свой путь, а не сваливаешь все на обстоятельства. и даже если куски инопланетного тела свалятся на твой задний дворик, ты сам... "Солярис". а кто сказал, что "зеленые человечки" на самом деле "зеленые" и на самом деле "человечки"? мы так легко рассуждаем о возможностях контакта с внеземными цивилизациями; так сильно хотим узнать не одиноки ли мы; с такой надеждой всматриваемся в глубины космоса, что забываем о том, что, возможно, мы сами здесь гости. мы так преувеличиваем себя и свои роли в жизни того, что было задолго до нас и останется, когда нас давно уж не будет. мы так превозносим свой разум, что забываем о том, что рядом могут находится и другие разумы, с другой мотивацией, другими целями. и не на далеком Солярисе, а здесь, на одной с нами планете. но мы играем в Бога. мы скрещиваем культуры и породы; решаем кому жить в заповеднике, а кому в резервации; разбрасываемся чувствами и ищем им научные основы. забывая, что отличные от нас - не значит худшие. и мы не готовы к внеземному, не умея управится с земным
Вот вы будете смеяться , и щас я выхвачу кучу минусов , но я про "звездные воины" могу так же сказать - как и вы про Сталкера , меня не хватило даже на 1 серию ... ну не смог я ее досмотреть мне он показался бредом , и не увидел я там не масштаба не идею не задумку :) просто судя по всему мы по разному смотрим кино :)
Чем можно объяснить, что в фильме "Сталкер" Тарковского среди артефактов листок календаря - 28 декабря? Его дата смерти,ведь он умер от рака через 6 лет и просто не мог знать даты своей смерти...
у "Пикника у обочины" и "Соляриса" был смысл, была идея. здесь важны не злоключения главных героев и перепетии сюжета. в "Пикнике" не столь важно чем же являлась Зона. Контакт ли это или случайность, значение которой придавал лишь наш вид. важно как повлияла Зона, на людей, столкнувшихся с ней. важно, что не бывает "счастья всем и даром"; не бывает счастья тем, кто пытается отобрать его у других, как бы оно тем другим не досталось; не бывает счастья, если целью твоей жизни является банальная нажива; ты сам в ответе за себя, за семью, за детей и ваше будущее. ты сам выбираешь свой путь, а не сваливаешь все на обстоятельства. и даже если куски инопланетного тела свалятся на твой задний дворик, ты сам...
На мой скромный взгляд "Сталкер" - фильм - это всего лишь иной взгляд на Зону. Под другим углом, с другой стороны, от другого повествователя. И общим с "Пикником" здесь является Зона как факт и Машина желаний как инструмент сюжета. И сталкер не Ред Шухарт что в репу да с разгону в три секунды организует и ведомые сталкера не Красавчик Арчи.. Считайте это рассказом от того же автора про ту же Зону. И тут аспект смещен с самой Зоны, с антуража, с "зеленых человечков" и "Одиноки ли мы во Вселенной", с мусора на пикнике - на людей. Смотрите. Все трое идут в Зону, в ту самую комнату желаний, к мифическому "золотому шару", и в пути они меняются. Молчаливый и педантичный Профессор становится "великим гуманистом" желающим взорвать комнату желаний, циничный и уродливый Писатель оказывается борцом за шанс для всех чтобы не ушли обиженными, а придурковатый Сталкер (он же Чингачгук-Большой Коготь) со своими соплями - простым и запуганным персонажем который просто живет, как может жить зашуганный всеми на воле зэк - лишь в Зоне становящийся сами собой свободным от давления окружения. И в финале все трое сидят и не могут сделать последний шаг. Профессор разбирает бомбу, Писатель не идет за вдохновением а сталкер - сталкер ничего не просит. Он ждет их решения.
Фильм о людях. Об их отношении к загадочному, чудесному и бытовому. И о невозможности шагнуть за грань обыденного и повседневного даже в том случае если судьба дает тебе шанс.
По крайней мере для меня так.
Да. Фильм крайне затянут для обычного зрителя требующего экшена, драки в Боржче, и походов на галоше по свалке Зоны. Но визуальная красота каждого кадра - она на любителя. И этот смысл описанный мной - тоже.
Могу если хотите про свое любимое "Зеркало" (которое множество народу просто ненавидит) объяснить.
Читал "Пикник на обочине". Фигня какая-то. Есть конечно интересное описание самой зоны, но все остальное бред какой-то.
Фильм - совсем другое, причем если честно, для меня начинается он с показа цветной пленки, черно-белая часть тоску наводит -жуть. Середина фильма самая интересная часть, заставляется задуматься об ином. Бытовые Сталкеры из игры тут вообще рядом не стояли.
На мой скромный взгляд "Сталкер" - фильм - это всего лишь иной взгляд на Зону. Под другим углом, с другой стороны, от другого повествователя. И общим с "Пикником" здесь является Зона как факт и Машина желаний как инструмент сюжета. И сталкер не Ред Шухарт что в репу да с разгону в три секунды организует и ведомые сталкера не Красавчик Арчи.. Считайте это рассказом от того же автора про ту же Зону. И тут аспект смещен с самой Зоны, с антуража, с "зеленых человечков" и "Одиноки ли мы во Вселенной", с мусора на пикнике - на людей. Смотрите. Все трое идут в Зону, в ту самую комнату желаний, к мифическому "золотому шару", и в пути они меняются. Молчаливый и педантичный Профессор становится "великим гуманистом" желающим взорвать комнату желаний, циничный и уродливый Писатель оказывается борцом за шанс для всех чтобы не ушли обиженными, а придурковатый Сталкер (он же Чингачгук-Большой Коготь) со своими соплями - простым и запуганным персонажем который просто живет, как может жить зашуганный всеми на воле зэк - лишь в Зоне становящийся сами собой свободным от давления окружения. И в финале все трое сидят и не могут сделать последний шаг. Профессор разбирает бомбу, Писатель не идет за вдохновением а сталкер - сталкер ничего не просит. Он ждет их решения.
Фильм о людях. Об их отношении к загадочному, чудесному и бытовому. И о невозможности шагнуть за грань обыденного и повседневного даже в том случае если судьба дает тебе шанс.
По крайней мере для меня так.
Да. Фильм крайне затянут для обычного зрителя требующего экшена, драки в Боржче, и походов на галоше по свалке Зоны. Но визуальная красота каждого кадра - она на любителя. И этот смысл описанный мной - тоже.
Могу если хотите про свое любимое "Зеркало" (которое множество народу просто ненавидит) объяснить.
да фиг с ним с экшоном. я "Космическую одиссею 2001 года" с первого раза осилил=) и с Зоной фиг, она не являлась важной в книге, не является и в фильме. ок, начало есть: люди менялись. а что их меняло? и почему они не могли грань обыденного и повседневного перешагнуть?
P.S. а разве Профессор не пер бомбу с самого начала?
друг, вот ты дорос, расскажи чего там такого волшебного. серьезно
Как минимум атмосфера , серость , безысходность , я погрузился в просмотр полностью, и очень жалел когда пошли титры . что то подобное я испытывал гуляя по Припяти ... Вполне возможно что Вы не болеете просто этим , не болеете зоной .
я не болею зоной и не гулял по припяти, но погружение в кино тоже испытываю. мне для этого просто нужно соответствующее настроение. вот я днем сидя на работе думал приеду домой, сяду посмотреть. а пока до дома добрался мне настрой десять раз перебили всякие уроды и всё, уже нет никакого желания. (((
На мой скромный взгляд "Сталкер" - фильм - это всего лишь иной взгляд на Зону. Под другим углом, с другой стороны, от другого повествователя. И общим с "Пикником" здесь является Зона как факт и Машина желаний как инструмент сюжета. И сталкер не Ред Шухарт что в репу да с разгону в три секунды организует и ведомые сталкера не Красавчик Арчи.. Считайте это рассказом от того же автора про ту же Зону. И тут аспект смещен с самой Зоны, с антуража, с "зеленых человечков" и "Одиноки ли мы во Вселенной", с мусора на пикнике - на людей. Смотрите. Все трое идут в Зону, в ту самую комнату желаний, к мифическому "золотому шару", и в пути они меняются. Молчаливый и педантичный Профессор становится "великим гуманистом" желающим взорвать комнату желаний, циничный и уродливый Писатель оказывается борцом за шанс для всех чтобы не ушли обиженными, а придурковатый Сталкер (он же Чингачгук-Большой Коготь) со своими соплями - простым и запуганным персонажем который просто живет, как может жить зашуганный всеми на воле зэк - лишь в Зоне становящийся сами собой свободным от давления окружения. И в финале все трое сидят и не могут сделать последний шаг. Профессор разбирает бомбу, Писатель не идет за вдохновением а сталкер - сталкер ничего не просит. Он ждет их решения.
Фильм о людях. Об их отношении к загадочному, чудесному и бытовому. И о невозможности шагнуть за грань обыденного и повседневного даже в том случае если судьба дает тебе шанс.
По крайней мере для меня так.
Да. Фильм крайне затянут для обычного зрителя требующего экшена, драки в Боржче, и походов на галоше по свалке Зоны. Но визуальная красота каждого кадра - она на любителя. И этот смысл описанный мной - тоже.
Могу если хотите про свое любимое "Зеркало" (которое множество народу просто ненавидит) объяснить.
да фиг с ним с экшоном. я "Космическую одиссею 2001 года" с первого раза осилил=) и с Зоной фиг, она не являлась важной в книге, не является и в фильме. ок, начало есть: люди менялись. а что их меняло? и почему они не могли грань обыденного и повседневного перешагнуть?
P.S. а разве Профессор не пер бомбу с самого начала?
Меняются... Они освобождаются в этом походе от давления внешнего. Обратите внимание как меняется речь писателя от грубо-циничных высказываний о "коллегах" до обсуждения моральных и этичных проблем, как педантичность и молчаливость подставленного не раз Профессора (об этом тоже есть) превращается в прямую обличительную речь при чужих в сущности людях.. Как сталкер трещит без умолку, молчавший как пришибленный в начале. Кстати его монолог "Здесь все другое, оглянитесь.." - как раз в эту же тему. И тут интересное и забавное пересечение с "Особенностями национальной охоты" - разговор на катере в самом начале фильма. "Злобы в людях много. А приехал бы сюда отдохнул ..."
Почему не перешагнули? А хер знает. У каждого свое. Писатель подумал что "штабеля маринованных миног" тоже на самом деле неплохо а с уродами он привык жить, Профессор - что собственно шанс должен быть у каждого - даже у урода... А сталкер - потому что он не может, "так нельзя"..) Финал то открытый. Они сидят и молчат у входа. Да и если помните - желание то не то что хочется - а "самое сокровенное". Писатель на эту тему тоже речь толкает в финале. Кто ж его знает чего на самом деле душа там внутри тебя хочет. Про это есть еще в диалоге о Стервятнике.
Пёр. Только его все сомнения брали "А стоит ли, а надо ли.. " В фильме это есть. Диалог с Писателем который стебется над ним изза этого тоже там есть.
PS Кстати всегда думал что Писатель - это заебавшийся Виктор Банев. Предпосылки к такому финалу есть в "Диких лебедях".
PPS И таки да. В этом фильме нужно слышать и понимать почти каждую фразу. Это сообщение отредактировал Озверин - 10 июн 2014 в 20:52
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com