после 2-ой можно не верить в реализм. одинокое кучевое облако, догоняет грозу( ну или в разведку пустили). фото понравились. на 19 тоже слишком уж все нереально. если в фотоаппарате встроен какой-то преобразователь фото, то чем он отличается от фотошопа?
Как тут многие заметили, фото явно не без фотошопа. Можно просто бы было написать, красивые фото, потому что обработать "красиво" тоже надо уметь. Если честно, все понравились, действительно удачные фото. Бывает такие фото приносят на обработку, что ты хоть как её вылизывай, все равно какашка получится. А тут просто клад, за это и зеленю простой фоткой с фотика.
02 и 03 - сильно подозреваю, что HDR-снимки. Не без обработки 06 - человек наверху вставлен с вероятностью 99% 07 - давно известно, что все эти снимки обрабатываются такой кучей фильтров, что говорить об их "естественности" некорректно 10 - focus stacking (сборка из сотни снимков) 19 - чистой воды фотошоп
Это все просто снимки? Неужели нет ни капли обработки? Или имеется ввиду, что это не коллаж?
Конечно, есть тут обработка на всех фото, как выше уже писали. Хотя бы минимальная цветокоррекция присутствует точно. Ничего плохого, кстати, в этом нет. Хорошо обработать фото тоже надо уметь)))
Это сообщение отредактировал vgik - 21 ноя 2014 в 21:55
Трактор 99 процентов - фейк. Высветляли его на стадии съемки, если его реально снимали. Небо белесое с "уходом" цвета. Трактор вообще идеально выглядит. Слишком идеально. Похоже на тридешную модель. Вопрос присутствия фотошопа в снимках. Честнее будет, если фотки напрямую экспортят из фотика - вот тогда было куда любопытнее. Здесь в любом случае сдвиги экспозиции на постобработке и цветокоррекция, я гарантирую это
Добавлено в 17:32
Цитата (Rusik032 @ 21.11.2014 - 17:04)
Обычные позапрошлогодние фото, на обед выезжали с коллегами - сосисек пожарить. Брянск.
Вот это, я понимаю без обработки. Зелень тебе, хотя бело тут) ИМХО: вдохновляет больше, чем то, что у автора.
Спасибо большое! Еще одну добавлю. Фотал на телефон, но все равно очень нравится.
Подобные картинки сводятся из нескольких слоёв, сфотографированных в различных диапазонах волн. После чего раскрашиваются, причём цвета к реальности не имеют никакого отношения.
самая первая у меня до сих пор вызывает сомнения.. видел ее уже давно и знаю параметры кадра.. там 17 мм.. не понимаю откуда такое сильное искажение при 17..
Снимки 12000 с.л. от Земли может и без фотошопа, но явно не просто так. Просто так хуй там такие расцветки поймаешь. Хотя имхо постобработка таки.
Это сообщение отредактировал Ungydrid - 21 ноя 2014 в 22:57
Фотошоп почти везде, но ничего страшного в этом нет. Профи снимают в RAW, а это уже подразумевает обязательную доработку. Ваш фотоаппарат кстати тоже обладает "фотошопом" и программно обрабатывает и ужимает файлы, к слову. Пожалуй, 05 без обработки, да. Выглядит убого, хоть и дыра необычная.
Это сообщение отредактировал Kalushoid - 22 ноя 2014 в 01:03
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com