мне книга "Момент истины" больше понравился, но это все ИМХО.
Кино тоже неплохое,передаёт атмосферу!
при наличии закадрового голоса зачитывающего книгу - это не совсем кино, это как книжки есть в MP3, так книжки появляются и в AVI. 17 мгновений - тоже книжка в ави. что не умаляет достоинство кино, но подчёркивает - что буковки первичны.
Это сообщение отредактировал Baylot - 25 дек 2014 в 14:44
Всю свою жизнь не понимал как можно сравнивать книги и фильмы, вот хоть убейте, а мне не понятно! Почему никому не приходит в голову сравнить мультфильм Щелкунчик и Балет щелкунчик или например фрагмент из библии "Тайная Вечеря" и одноименную картину Леонардо. Как люди не поймут, что проза и кинематограф это разные направления искусства, понимаете разные! Ориентированные на разные органы чувств, если хотите. Вы же не сравниваете пельмени с тапочками или расческу с шарфом?!
Пожалуй, большое ИМХО, но - "Сталкер" Тарковского тоже посильнее книги Стругацких будет...
А вот тут я не соглашусь. Тарковский отлично снял, но у Стругацких тема более широко раскрыта. Может в самом деле "зависит от фантазии читателя" как тут уже сказали.
Многие отмечают, что экранизация книги Уинстона Грума в разы превзошла оригинал.
Тот кто так отмечает, никогда не читал книгу Уинстона Грума.
А Булгаков это да, его чтобы понимать наверное надо быть русским, причем по духу, а не только по происхождению. Балабанов был рожден, чтоб его экранизировать.
История Фицджеральда, несомненно, хороша. Но одноименный фильм добавляет множество красок, более ярких ощущений, помогает лучше понять книгу, возможно, даже лучше прочувствовать героев, осознать их внутреннее состояние и разобраться в их мыслях.
Вот уж не знаю насчёт фильма, если вкратце выглядит всё так: расфуфыренный мирок, где расфуфыренный и дофига умный гэтсби влюблюен в тупую суку(что как бы намекает на недалёкость самого гэтсби), которая сама не знает чего хочет. Гэтсби весь фильм охуевает с ТП и в конце принимает ислам. Зе Энд. Кино ни о чём.
Простите мне мою быдлятность из-за за того что не читал книгу, но без прочтённой книги фильм выглядит именно так. как я описал выше.
Все такого рода списки "10 самых-самых" весьма относительны. Касается всех сфер культуры и искуства. Я так думаю.
Пожалуй, большое ИМХО, но - "Сталкер" Тарковского тоже посильнее книги Стругацких будет...
А вот тут я не соглашусь. Тарковский отлично снял, но у Стругацких тема более широко раскрыта. Может в самом деле "зависит от фантазии читателя" как тут уже сказали.
Сталкер Тарковского и пикник Стругацких это в принципе разные вещи,на мой взгляд их объединяет философия и не более.
Трудно быть богом Экранизация неплохая(не наша), но не то все.
а вот тут как раз и жопа. моё ИМХО. пшекский фильм - боевичок говняный. а просмотр нашего заставил перечитать еще раз. и в другом ключе. вот здесь наверное и есть попадание - фильм лучше передал то что хотели сказать Стругатские. Они бы может и написали бы по жестче, но....
А мне кажется что советская экранизация книги Дюма была поистине самой замечательной, в отличии от западных аналогов не было практически расхождений с оригиналом, при этом подбор актёров - крайне удачный
Это сообщение отредактировал Albeus - 25 дек 2014 в 14:54
А мне кажется что советская экранизация книги Дюма была поистине самой замечательной, в отличии от западных аналогов не было практически расхождений с оригиналом...
Не соглашусь. Вы, наверное, книгу не читали, в противном случае знали бы, что из фильма убрали еще одну сюжетную линию - ту, что рассказывает о жизни главного героя в доме для престарелых. Там тоже "лихой" сюжет. В фильме же эту часть убрали полностью, сконцентрировавшись на истории, которую рассказывает герой.
Это сообщение отредактировал drdolgoff - 25 дек 2014 в 15:01
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
Baylot25 дек 2014 в 14:42