И снова про школу

какое то наебалово,
три цвета ручек, два одинаковых почерка, бессмысленные исправления.

да и вопросы тупые:
про моторные масла детям, про мороженное по 6р, про подъезды на 4 кв, вода почему в бидонах, почему театр, а не кино хотя бы

Цитата (stealthman @ 14.11.2017 - 11:38)

Цитата (metlanin @ 14.11.2017 - 11:30) тут спорный вопрос... Понятно, что от перестановки местами результат не меняется, но в данном примере ученик решая задачу допустил принципиальную ошибку. Решение  можно разложить: 3х6 = 3+3+3+3+3+3 где стоимость в рублях - 6 а количество - штуки. умножая 3 на 6 он умножал штуки...... а должен был стоимость: 6х3 = 6+6+6 Это поиск мозга в.. шейном отделе Никому больше не рассказывайте о своих "изысканиях". )) Ибо "3х6" - это и "трижды шесть" (три раза берем "шестерку", 6+6+6), и "три умножить на шесть" ("тройку" размножаем шестикратно, 3+3+3+3+3+3). И оба варианта трактовки (внезапно) - дают один и тот же ответ. Посему, применение семантического анализа (как и синтаксического разбора) в алгебре - не приветствуется, только правила. Математические. Так что в данном случае, (и если конечно это не вброс, и педагог действительно думает так, и вам реально пригорело) - просто идете в школу, к руководителю УМО начальной школы по математике, и спокойно ему излагаете свой взгляд на дифференциальное исчисление суть проблемы. Скорее всего, вас услышат. P.S. Помню, один преподаватель ставил мне тройку лишь за то, что в коде программы я написал не (a x b) х с, а без скобок: a x b x c. На мой вопрос "почему сопсна ?", тот долго юлил, но в конце признался мол в методичке так. Тем не менее, вопрос решить удалось лишь через начальника кафедры (ну уперся, и все тут товарисч, что было делать..) К чему это я написал ? К тому, что плохо когда преподаватель занимается делом, к которому у него нет призвания.. Сэр Эрнеcт Резерфорд, президент Королевской академии и лауреат Нобелевской премии по физике рассказывал такую историю: Однажды к нему обратился коллега за помощью. Он собирался поставить самую низкую оценку по физике одному из своих студентов, в то время как тот утверждал, что заслуживает высшего балла. Оба — преподаватель и студент — согласились положиться на суждение третьего лица, незаинтересованного арбитра. Выбор пал на Резерфорда. Экзаменационный вопрос гласил: «Объясните, каким образом можно измерить высоту здания с помощью барометра?». Ответ студента был таким: «Нужно подняться с барометром на крышу здания, спустить барометр вниз на длинной верёвке, а затем втянуть его обратно и измерить длину верёвки, которая и покажет точную высоту здания». Случай был и впрямь сложный, так как ответ был абсолютно полным и верным! С другой стороны, экзамен был по физике, а ответ имел мало общего с применением знаний в этой области. Резерфорд предложил студенту попытаться ответить ещё раз. Дав ему шесть минут на подготовку, он предупредил его, что ответ должен демонстрировать знание физических законов. По истечении пяти минут студент так и не написал ничего в экзаменационном листе. Резерфорд спросил его, сдаётся ли он, но тот заявил, что у него есть несколько решений проблемы, и он просто выбирает лучшее. Заинтересовавшись, Резерфорд попросил молодого человека приступить к ответу, не дожидаясь истечения отведённого срока. Новый ответ на вопрос гласил: «Поднимитесь с барометром на крышу и бросьте его вниз, замеряя время падения. Затем, используя формулу, вычислите высоту здания». Тут Резерфорд спросил своего коллегу преподавателя, доволен ли он этим ответом. Тот, наконец, сдался, признав ответ удовлетворительным. Однако студент упоминал, что знает несколько ответов, и его попросили открыть их. — Есть несколько способов измерить высоту здания с помощью барометра, — начал студент. — Например, можно выйти на улицу в солнечный день и измерить высоту барометра и его тени, а также измерить длину тени здания. Затем, решив несложную пропорцию, определить высоту самого здания. — Неплохо, — сказал Резерфорд. — Есть и другие способы? — Да. Есть очень простой способ, который, уверен, вам понравится. Вы берёте барометр в руки и поднимаетесь по лестнице, прикладывая барометр к стене и делая отметки. Сосчитав количество этих отметок и умножив его на размер барометра, вы получите высоту здания. Вполне очевидный метод. — Если вы хотите более сложный способ, — продолжал он, — то привяжите к барометру шнурок и, раскачивая его, как маятник, определите величину гравитации у основания здания и на его крыше. Из разницы между этими величинами, в принципе, можно вычислить высоту здания. В этом же случае, привязав к барометру шнурок, вы можете подняться с вашим маятником на крышу и, раскачивая его, вычислить высоту здания по периоду прецессии. — Наконец, — заключил он, — среди множества прочих способов решения данной проблемы лучшим, пожалуй, является такой: возьмите барометр с собой, найдите управляющего и скажите ему: «Господин управляющий, у меня есть замечательный барометр. Он ваш, если вы скажете мне высоту этого здания». Тут Резерфорд спросил студента, неужели он действительно не знал общепринятого решения этой задачи. Он признался, что знал, но сказал при этом, что сыт по горло школой и колледжем, где учителя навязывают ученикам свой способ мышления. Студент этот был Нильс Бор (1885−1962), датский физик, лауреат Нобелевской премии 1922 г.

Самый адекватный ответ. Это просто математика, а не парадные и мороженое!

Была уже подобная тема пару лет назад. Спросил тогда как правильно у братишки, круглого, мать его, отличника. Позор семьи, не в меня пошёл, у меня хоть по татарскому 4 всегда было. Так вот четки и ясно сказал, что училка права. Хочешь получить литры, будь любезен литры умножай на что хочешь. Хочешь получить мальчиков - вычитай девочек. В математике типа результат не меняется, а логика задачи ломается. Это ж, говорит, не пример, а задача, так что тут важно.

Цитата (ГенрихС @ 14.11.2017 - 11:23)

Хоть от перемены множителей произведение не меняется, но ход мыслей ученика нужно организовать правильно. Одно мороженое стоит 6 рублей, а их 3, поэтому 6*3, а не наоборот. Это для нас сейчас легко, а школьник должен научится мыслить абстрактно и представлять, что такое умножение. В задаче №5, если бы было решено: 6+9=15 -было бы теоретически правильно, но заметно режет глаз

Кто то упоролся, походу...
Одно мороженое стоит 6 руб, а их 3! Поэтому 3 мороженых по 6 рублей, а не наоборот! В чём ваше утверждение логичнее моего?!
Вы говорите: дайте мне 3 мороженых по 6 рублей, или дайте мне по 6 рублей мороженых 3? Мастер Йода штоле?

Сейчас учителя ничему не учат. Нам сообщили, в свое время, что учителя не для того чтобы учить, а чтобы контролировать знания. Для меня, человека, с советским образованием - это было шоком.
Ну и по теме: Судя по всему, двойка поставлена обладателю зеленых чернил, т.к он (она) проверял чужую работу одноклассника и не учел правила математики. Так что автор нас нае..ал.

Жаловаться можно только в министерство, поскольку именно ТАКОЕ требуют с учителей.
Это система.

И это не наё.ка. Это изучается в 2-3 классах, но только для оформления задач. Что ищешь, то должно быть первым множителем.

Цитата (manowario @ 14.11.2017 - 09:22)

пусть поясняет по каким правилам оценка

очевидно же. умножаем то число, которое определяет величину ответа, на количество. то есть, рубли (квартиры, литры) на количество.
долбоебизм конечно же редкостный.

мороженых
в каждом парадном
сколько мальчиков пошли (Прошедшее время множественное число)
а во втором на 6 литров

это трындец!!! грамматические ошибки грубейшие!!

не знаю как в России, на Украине так (перевожу
Обратить внимание детей на то, что в текстовых задачах на умножение как правило сначала обозначают множитель а потом умножаемое.
то есть это не обязательно:

Цитата (Atlon @ 14.11.2017 - 23:24)

Вы говорите: дайте мне 3 мороженых по 6 рублей, или дайте мне по 6 рублей мороженых 3? Мастер Йода штоле?

можно сказать и так: вот тех мороженых, по 6 рублей, ага, да, вот тех, три штуки дайте, пожалуйста

Цитата (utanho @ 14.11.2017 - 12:07)

Цитата (NiKolya1985 @ 14.11.2017 - 11:22) Да, ладно! А как же  "перестановка множителей" и "результат произведения"? Хвала Иштар! Множители! А то я совсем было расстроился. Вышеотписавшиеся в один голос кричат про слагаемые. Им бы тоже математику повторить. А "контрольная" сильно смахивает на дешевый фейк. На листке даже фамилии ученика нет. Но как бы то ни было, вброс удачный, народ негодует. Судя по парадным, место действия - Питер. Культурная, понимаешь ли, столица. Не знаю, насколько все пропало в питерском образовании, но в в нашей глуши такого нет. Школьная программа сильно отличается от той, по которой я учился, но тем не менее, детки учатся и не надо кричать про поколение ЕГЭ. Надо в детей впихнуть гораздо больше информации, иначе они в школу ходить будут до 30ти лет. В мои школьные годы из школьных стен дураков выходило поболее, нежели в нынешнее время. А программа была проще.

Программа была проще? Ты вообще больной? Половины предметов из тех, что были, нет. Долбанутый предмет "Основы религии" (или как-то так - не помню точно) есть. Вместо экзаменов нормальных - ЕГЭ (который является тестом по свой сути). Сейчас не учат, а натаскивают, как собак. Я тут давеча у сына товарища посмотрел задачи по информатике - мне плохо стало (сам программист). О чём можно вообще вести разговор?

З.Ы. По теме - училку убить, ибо нет правила: что ищем, то и на первом месте.. И никогда не было

Если бы целью этой контрольной была проверка вычислительных навыков - учитель дала бы примеры на вычисления. А тут задачи. Задачи важно знать КАК решать. И ПОНИМАТЬ их условие.
Это не олимпиадные задачи, в которых могут быть нестандартные ответы. На фото стандартные, элементарные задачи. Которые нужно прочитать и понять ЧТО мы ищем.
Математика - это не русский язык. В определение умножения четко сказано: 6*3 - это 6+6+6, и это великое счастье, что 3+3+3+3+3+3 дает нам тот же ответ, но в задаче ребенка просят не найти ответ любым способом, а написать решение верное, с точки зрения определений. И, скорее всего, на уроке это проговаривалось, и не единожды.

Цитата

Вместо экзаменов нормальных - ЕГЭ (который является тестом по свой сути).

А Вы видели ЕГЭ в глаза хоть раз? Ну не то, что в интернетах постят, а в живую, на сайте этой тематике посвященной?
Очень советую глянуть математику, для пущего эффекта - профильную. Думаю, орать с пеной у рта о тесте и элементарщине желание пропадет на какое-то время.

Хе-хе-хе! :)) Ну и холивар тут развели! на 31 страницу за сутки.

На самом деле, по этой теме действительно верны уже высказанные тут утверждения, заключающиеся в следующем:

- тут представлены задачи с предметами, а не безликие числовые примеры,

- логически правильное решение задач состоит в том, чтобы различать множимое и множитель - они ведь и по разному называются, не так ли? А зачем их по разному называть тогда, задумайтесь?

- судя по задачам, это первый класс ведь? Видимо, еще не проходили правил о перестановке местами слагаемых и множителей? Или проходили? От этого момента тоже многое зависит.

На мой взгляд, это исчерпывающее объяснение предъявленного. Так же не указано, объяснял ли учитель сказанное мной выше, или нет; а что, если как раз да? ТС об этом ничего не говорит - да и вообще почти ничего в теме не говорит. Зато остальные - на 31 страницу :) И все одно и то же в основном, и о своем, о девичьем - так, добрая половина из писателей тупо повторяет мантру про "фейк, т.к. почерк корректора совпадает с исходным почерком". Как будто на 2-й или 3-й странице уже не было дано объяснение этому факту, причем это сделал, кажется, не ТС.

---
Кстати, если хотите классическую тему, вызвавшую когда-то холивар, то она такова: был задан такой вопрос - взлетит ли самолет, если он разгоняется по взлетной полосе, имеющей вид ленточного транспортера, у которого скорость ленты - взлетного полотна в каждый момент времени равна скорости самолета и лента движется против движения самолета? Эта задача вроде как является праматерью холиваров :))

Самое интересное, что я не вижу в ней ничего сложного и вижу верный ответ, или хотя бы объяснение такового :)) А кто-то тут желает дать свою версию ответа с объяснением? Интересно было бы сравнить ответы и рассуждения
Это сообщение отредактировал gusko2 - 15 ноя 2017 в 02:06

Цитата (Чупаkа6ра @ 14.11.2017 - 22:22)

какое то наебалово, три цвета ручек, два одинаковых почерка, бессмысленные исправления. да и вопросы тупые: про моторные масла детям, про мороженное по 6р, про подъезды на 4 кв, вода почему в бидонах, почему театр, а не кино хотя бы

Это такой юмор? Или серьезный пост в ответ на пост ТС? Это все на полном серьезе, и меня не обманывает зрение? :)

Да одним и тем же почерком написано, потому что походу записывали якобы правильное решение во время занятия. Походу училка даже не удосужилась сама написать якобы правильные исправления. Другие же пометки сделаны красной ручкой училкой.

Цитата (ГенрихС @ 14.11.2017 - 11:23)

Хоть от перемены множителей произведение не меняется, но ход мыслей ученика нужно организовать правильно. Одно мороженое стоит 6 рублей, а их 3, поэтому 6*3, а не наоборот. Это для нас сейчас легко, а школьник должен научится мыслить абстрактно и представлять, что такое умножение. В задаче №5, если бы было решено: 6+9=15 -было бы теоретически правильно, но заметно режет глаз

Вы серьезно?
Это просто уничтожит правильное суждение ученика!
6 рублей по 3 мороженки. Вы, когда считаете деньги в магазине, тоже всегда количество продукта на деньги умножаете или все таки нормально считаете?
У пацана здесь решение правильнее, чем у учительницы, гнать ее такую взашей. Иначе вырастет поколение, которое без шаблона жить не сможет, и плакали тогда прогресс и научные достижения, здравствуй, средневековье.

Цитата (murkott @ 14.11.2017 - 11:21)

Мороженное. Блять, бегите из той школы, как товарищ выше посоветовал. ПыСы. Подождите, скоро поколение ЕГЭ в учителя пойдёт. И не то ещё будет.

во, с егэ подтянулись

почерк синей и зелёной пастой - один, почему ответы учитель не учёл - непонятно, возможно что-то осталось за кадром, как, например - запрет на использование пасты цвета отличной от синего.

а чо ребенок сам проверил, а родитель два поставил и на яп закинул юки набрать?

Ответы правильные, НО!
1. Нужно узнать сумму, она выражается в рублях, стало быть рубли(6) умножаем на мороженое(3)=18 рублей.
2. Здесь надо узнать сколько квартир, так что квартиры(4) умножаем на парадные(5)=20 квартир.
Ну и т. д. Меняем множители местами в зависимости от условия и вопроса.

Показал этот маме, учителю высшей категории с более чем 30летним стажем, очередь на запись при наборе в первый класс к ней занимается за год.
Она говорит что это не "сейчас методички такие", а и в советское время учили так же.
Ученик не просто решает пример по умножению, он решает задачу и должен научиться четко понимать что именно умножают и что получается в итоге. А вот когда он начнет это понимать, тогда уже можно будет менять множители местами.

А в комментах тут прям все с высшими педагогическими образованиями и знают, как же лучше учить детей... Макаренко хуевы

Это не таблица умножения а задача и детей сразу учат что на что и как умножать. Нас тоже так же учили ещё в советские годы.

Ало, идиоты, сходите в начальную школу и подтяните знания. Тут все исправления правильные. Т.к. когда тебе нужно найти, к примеру, рубли, тебе нужно в примере ставить их на первое место.

Помню, в одноклассниках что-то подобное было. Мы в комментариях очень сильно спорили с одной учительницей. Она мне тоже что-то втирала типа про подъезды и квартиры. Но если бы она понимала математику, то привела бы более правдоподобные аргументы.
Постараюсь объяснить на тех же подъездах и квартирах.
Задача:
В одном подъезде 5 квартир. Сколько квартир в трех подъездах?
Дано:
3 под.
5 кв/под. (5 квартир в одном подъезде, а не всего 5 квартир)
Решение:
3*5=5*3=15 (правило: от перестановки множителей произведение не меняется!!!!!)
А теперь единица измерения: чтобы получить общее количество квартир, мы умножали количество подъездов на количество квартир в одном подъезде (или количество квартир в одном подъезде на количество подъездов), подъезды сокращаются (утрированно) и остаются квартиры:
под.*кв/под.=кв/под.*под.=кв
То есть получить "подъезды" мы не сможем ни в каком случае. Общее количество подъездов нам уже было известно, также было известно число квартир в одном подъезде, мы находили общее количество квартир. Не знаю, понятно ли так.
А по поводу правы ли учителя? Моё мнение: однозначно нет. Так как ошибки не было. По-видимому, правило перестановки множителей они ещё не проходили, тогда в этом случае нужно было только указать ребёнку "не бежать впереди паровоза".

Цитата (Orion17 @ 14.11.2017 - 13:22)

Старо как мир и сто раз обсуждалось. Типа формализция задачи, если в вопросе нужно искать литры, то они должны быть первыми в решении

Ну на один балл снизить оценку. Но не двойку же ставить, решено то верно!