Отслеживание за Американцами не велось по причине отсутствия чем вести такое отслеживание. Я имею в виду специализированные средства. Косвенные ничего не доказываюи и не опровергают. На их базе утверждать что-либо невозможно. Радиоперехваты уже тогда можно было легко имитировать. Первым аппаратом ведущим наблюдение за Луной - была "Луна-1" (СССР). Проработки полета человека на Луну СССР сделал и не считал это невозможным. Информации (кроме официальной Американской) у космонавтов не было. Поэтому у них не было оснований считать американцев мошенниками. Если СССР мог слетать на Луну, то почему американцы нет. Тем более, что американцы также отправили несколько станций на Луну, то есть подобная техника у них была. Однако - сегодня - места посадки американцев на Луне могло в деталях снять уже несколько аппаратов и сами пиндосы с удовольствием выкладывали бы подтверждение этого факта. Однако молчок. Единственная сегодня возможность продолжить вранье - полететь туда первыми снова и замаскировать следы или съимитировать первые высадки. Как вариант - не дать возможности другим туда слетать и показать их вранье. Для меня есть несколько причин не верить сему факту и каждая 100% не дала бы этого сделать, но самой достоверной считаю - Отсутствие двигателей Сатурна в производстве. Технология по которой построены Сатурны - уникальна, практически не имевший аварий и поломок, надежнейший носитель - списывают в утиль. До сегодняшнего дня - не существует таких уникальных двигателей. А американцы - сами переходят на более дорогую и опасную технологию. А когда у них случаются проблемы с двигателями - вместо восстановления производства круйтейших своих - начинают закупать их в России. Как-то так.
Чем тупее оратор тем у него все легче. Как говоришь имитировали передачу с Луны в прямом эфире? Только прежде чем начнешь пиздеть хоть немного подумай, потому что ты точно начнешь нести полную хуйню, которую легко опровергнет даже школьник и она окажется у тебя сам знаешь где. Будет больно и стыдно.
Ну начнем с того, что не нужно коверкать фамилию. Экстрасенс или нет это его дело. Свое мнение он высказывает и аргументирует как профи в фото и видео съемке (имеет право и опыт). Ваше право соглашаться, парировать (если можете), несоглашаться. Но скатываться до мата, оскорблений и.т.д. (джек лондон) это действительно низко.
Ровно так же как ведет себя это чмо: полностью игнорируя все замечания указывающие что он врет, передергивает и просто умалчивает о том, что противоречит его "мнению". Он упорот и уважения по этой причине не заслуживает.
И да, инженеры советской космонавтики писали с Байконура в ЦК, что американцы с их технологиями никак не могли быть вживую на Луне. Вместо благодарности за срыв покровов им запретили говорить об этой теме и разогнали с Байконура по дальним углам всех, кто не верил в живых пиндосов, резво скачущих по Селене.
Ищи сам. Давно читал, даже фотки куда-то собирал. Потом надоело. Там были и интервью с нашими разработчиками Ищи сам, что-то вроде "письмо в цк о лунной афере"
Ну что и требовалось доказать: конкретно у тебя никаких фактов опять нет. Как удивительно и необычно: как немогл - так трепло и пиздло. Удивительная тенденция.
И чем они могут быть интересны непсихиатрам? Эту блевоту он на дзене выкладывал, там его в говно с ними растоптали и чем он ответил? Доказал свою правоту? Нихуя: заблокировал тех кто его аргументировано опустил и потер их коменты, включая и мои и перебрался туда где может разрешить комнетить только таким же упоротым дегенератам как он сам. Охуенно чо.
Это сообщение отредактировал ДжекЛондон - 5 фев 2022 в 14:16
И где факты? Где ссылка на работу, где номер образца? Ты же туп как пробка: на деле есть только пиздеж этого дегенерата и все. Ни слова доказательства. Но тебе достаточно, что очень точно характеризует лично тебя, но ничего не говорит о факте.
А потом, уже при выключенном свете и прощальных титрах кто-нибудь придёт и задаст последний, убийственный по свой силе главный вопрос жизни, вселенной и всего такого:
А почему
И ЯП возродится
Вот) Вы легко доказали, что любознательные незнайки и являются животворящей основой яп. Следовательно, им противостоят заносчивые знайки, которые....да они своими действиями убивают сайт!) Вот же паразиты.
Животворящей основой тут является срач
Если вслед за этим вопросом не придёт моглик с: "Да я уже 100 раз объяснял, откуда вы берётесь, неучи?", то возродившийся ЯП тут же умрёт снова.
И где факты? Где ссылка на работу, где номер образца? Ты же туп как пробка: на деле есть только пиздеж этого дегенерата и все. Ни слова доказательства. Но тебе достаточно, что очень точно характеризует лично тебя, но ничего не говорит о факте.
Вроде действительно был (один) такой камень среди всех собранных. Но объяснение там было довольно простое - на планетах можно найти камни с других планет. И на Земле находят камни с Марса и Луны. Когда происходят крупные столкновения с планетами, в космос может выбрасываться значительное количество осколков, и эти осколки могут залетать на другие планеты. Теперь вопрос о вероятностях - насколько вероятно то, что такой камень попал в число собранных астронавтам? И если рассуждать с позиции теорвера, то действительно вероятность крайне мала. Но здесь речь не идёт о слепом выборе. Выбирал человек. И конкретно об этом камне - вроде как он был подобран в последней экспедиции, когда на Луну пустили настоящего геолога Харрисона Хэйгана Шмитта. И этот камень был подобран как раз потому, что Харрисону (специалисту по камням) он показался очень интересным, так как отличался от других лунных камней.
Что касается фразы "камень с Земли за такое время был бы погребён под огромным слоем лунной пыли" - это вообще дремучие представления. На Луне нет барханов, потому что там нет атмосферы. Нет атмосферы - нет ветра. Нет ветра - нет наносов пыли. При проработке экспедиции учитывалась вероятность того, что посадочный модуль приземлится в многометровый слой пыли и начнёт "тонуть". У астронавтов в инструкциях по выходу на поверхность одним из пунктов как раз требовалось убедиться в том, что поверхность удерживает человека. И опоры на лунном модуле такие широкие именно поэтому.
Но в итоге оказалось, что слой пыли не так уж и глубок, и держит человека и оборудование вполне нормально.
Это сообщение отредактировал ICELedyanoj - 5 фев 2022 в 14:41
Первый человек вышедший в открытый космос, советский космонавт Леонов, давно уже поставил точку в этом вопросе. Отрицать, что американцы были на Луне - невежество. https://www.youtube.com/watch?v=DmB2n2e7KYQ
Для начала попробуем разобраться - что такое "советский космонавт" Это человек с отменным здоровьем и летающий в космос на реактивных сундуках без возможности управления. Итак, Алексей Леонов, вице-президент американского банка, сказал, что пендосы летали на Луну. Ну, что ж. А то же самое спросили у не менее знаменитого Георгия Гречко. Он сказал, что с такой точки зрения вопрос не оценивал, но отрицать этот вопрос не стал. Удивился слегка, но...
Ну и, наконец, есть такой доктор физико-математических наук, который работает МИФИ.
Итак, кого выбираем? Спортсмена с хорошим здоровьем или все ж таки доктора наук?
Ладно, там журнашлюх Мухин - ему бы сенсацию нагнать. Но доктор физмата? Ну, давайте всю академию РАН обосрем. Не вопрос!
Для начала попробуем разобраться - что такое "советский космонавт" Это человек с отменным здоровьем и летающий в космос на реактивных сундуках без возможности управления. Итак, Алексей Леонов, вице-президент американского банка, сказал, что пендосы летали на Луну. Ну, что ж. А то же самое спросили у не менее знаменитого Георгия Гречко. Он сказал, что с такой точки зрения вопрос не оценивал, но отрицать этот вопрос не стал. Удивился слегка, но...
Ну и, наконец, есть такой доктор физико-математических наук, который работает МИФИ.
Итак, кого выбираем? Спортсмена с хорошим здоровьем или все ж таки доктора наук?
Ладно, там журнашлюх Мухин - ему бы сенсацию нагнать. Но доктор физмата? Ну, давайте всю академию РАН обосрем. Не вопрос!
А доктор физико-математических наук это Попов, надо полагать?)) Тот самый, который к космической отрасли не имеет никакого отношения и чей пиздёж об Аполлонах в Бискайском заливе вполне успешно выстебал другой доктор физико-математических наук - Дмитрий Борисович Зотьев?)) К чему приплетать РАН, чьи академики называли и называют адептов "лунного заговора" невеждами?))
Однако - сегодня - места посадки американцев на Луне могло в деталях снять уже несколько аппаратов и сами пиндосы с удовольствием выкладывали бы подтверждение этого факта. Однако молчок.
LRO - нет, не слышал.... Немоглики, такие немоглики. Ничего не могут найти
Гораздо более слабые спутники делают гораздо более качественные снимки. Только не нужно вещать, что у НАСА опять что-то не так. Показали 3 точки на фото малого разрешения - типа доказательство. Эти же 3 точки можно увидеть прямо с земли на домашний телескоп среднего уровня. Что и сделал один немец. Так что - опять хрень вышла. У НАСА деньги на фотоаппарат высокого разрешения закончились.
Однако - сегодня - места посадки американцев на Луне могло в деталях снять уже несколько аппаратов и сами пиндосы с удовольствием выкладывали бы подтверждение этого факта. Однако молчок.
LRO - нет, не слышал.... Немоглики, такие немоглики. Ничего не могут найти
Гораздо более слабые спутники делают гораздо более качественные снимки. Только не нужно вещать, что у НАСА опять что-то не так. Показали 3 точки на фото малого разрешения - типа доказательство. Эти же 3 точки можно увидеть прямо с земли на домашний телескоп среднего уровня. Что и сделал один немец. Так что - опять хрень вышла. У НАСА деньги на фотоаппарат высокого разрешения закончились.
Какие точки в телескоп с Земли, откуда у Вас этот бред?
А насчет "слабых фоток" - для тех, кто в теме достаточно. А дебилов и фотки сделанные на Луне не убеждают, что мы видим в стартовом посте темы.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com