От страницы к странице существует разница в шпалах тем, кто говорит что 1 или 16.
Между этими двумя есть доводы тех, кто говорит 16 и тогда далее летят шпалы в того, кто утверждает что ответ "1", либо доходчиво объясняют, что ответ "1" и шпалы летят в тех, кто утверждает что "16"...
Этот батл мне больше нравится, чем батл про "разведенок с прицепом"...
ГЛАВНОЕ ЧТОБЫ ПРИ ПУСКЕ РАКЕТЫ НЕ УВИДЕТЬ ТАКОГО СРЕДИ КОНСТРУКТОРОВ! Это сообщение отредактировал wolferus - 1 авг 2019 в 17:15
можете ли записать данные примеры строчкой без дополнительных скобок?
Не смогут. Ппоявится знак умножения. В формулировке изначального выражения его нет. Соответственно расстановка приоритетов выполнения операций будет разная
Почему блеать? Потому что, чтоб так было, должно быть записано так- 8/(2(2+2)) если б ты не бухал в подворотнях с другими же такими же детьми пролетариев , а учился в школе то знал бы это
От страницы к странице существует разница в шпалах тем, кто говорит что 1 или 16.
Между этими двумя есть доводы тех, кто говорит 16 и тогда далее летят шпалы в того, кто утверждает что ответ "1", либо доходчиво объясняют, что ответ "1" и шпалы летят в тех, кто утверждает что "16"...
Этот батл мне больше нравится, чем батл про "разведенок с прицепом"...
ГЛАВНОЕ ЧТОБЫ ПРИ ПУСКЕ РАКЕТЫ НЕ УВИДЕТЬ ТАКОГО СРЕДИ КОНСТРУКТОРОВ!
Когда я учился выражение 8:2(2+2) было равносильно 8:(2*(2+2)).
Вот и нет. Сокращённый знак умножить приоритета ему не дает
Это смотря по какому учебнику учиться. Уже неоднократно приводили примеры из советских учебников, где сказано что опущеный знак умножения связывает сильнее чем деление. Меня в детстве тоже учили, что если знак опущен, то сперва умножение.
Первый раз такое слышу В 83 сокращение знака значение не имело
IR145 Если сейчас везде система BODMAS, то получается, что даже если в это выражение ввести некую буквенную переменную и символ деления написать "/" (так как тут приводят пример учебника 1967 года про разность приоритетов в алгебраическом и арифметическом), то в любом случае будет система BODMAS?
ПЫСЫ. Тут спорят арифметическое выражение или алгебраическое, но по сути в любом случае должны соответствовать системе BODMAS?
Да, если не оговорено другое. Например, как уже приводился мной пример, на сайте журнала (на самом деле ряда журналов) Physical Review, вот здесь в разделе "Информация для авторов" указано следующее:
Цитата
Use bracketing as necessary to ensure clarity. Note that the solidus (/) in fractions, for example 1/2a, means 1/(2a) and not (1/2)a.
что в переводе
Цитата
Используйте по необходимости скобки для обеспечения ясности. Имейте в виду, что слэш (/) в дробях, например 1/2a, означает 1/(2a), а не (1/2)a.
Это достаточно старый, очень уважаемый журнал, со своими традициями, могут себе позволить. Особо хочу отметить, что здесь не может быть разных правил для арифметики и алгебры, нельзя так не любить математиков и считать их извращенцами.
Когда я учился выражение 8:2(2+2) было равносильно 8:(2*(2+2)).
Вот и нет. Сокращённый знак умножить приоритета ему не дает
Это смотря по какому учебнику учиться. Уже неоднократно приводили примеры из советских учебников, где сказано что опущеный знак умножения связывает сильнее чем деление. Меня в детстве тоже учили, что если знак опущен, то сперва умножение.
Первый раз такое слышу В 83 сокращение знака значение не имело
У тебя какая оценка была? И в какой последовательности выполняются операции при делении числа на произведение чисел?)))
сука -блеать! 10 лет, ДЕСЯТЬ этих дебилов учат за наши налоги , а у них ответ 1 нафуй, научили подписи в протоколах ставить улицы мести баранов отправлять. а учить действительно умных и талантливых детей
Меня в советское время учили, что в алгебре опущенное умножение на скобку выполняется первым. Поэтому сначала умножить, а потом разделить. В итоге, получится 1. Может, я не прав, но учили меня так.
я не помню как предмет назывался, но там препод очень подробно доказал, что 2+2=5. Давно это было. А вроде тоже арифметика.
Не помню сам пример, но там, точно помню, логическая ошибка была
могу предложить свое - 4^0 =1, 5^0 =1, правые части равны, значит равны и левые, т.е. 4^0 = 5^0, извлекаем корни и представляем 4 в виде 2х2 и получаем 2х2=5 )))))) Кстати так "доказать" можно абсолютно все - перельмашка тому свидетель - у них там богоизбранных все леммы такие. )))))) А, жидяры - слабо шпалим - Солнце уже зашло - вылазте из под камней.))))))))))))
Меня в советское время учили, что в алгебре опущенное умножение на скобку выполняется первым. Поэтому сначала умножить, а потом разделить. В итоге, получится 1. Может, я не прав, но учили меня так.
скрин учебника из советской школ где так написано!
Меня в советское время учили, что в алгебре опущенное умножение на скобку выполняется первым. Поэтому сначала умножить, а потом разделить. В итоге, получится 1. Может, я не прав, но учили меня так.
А если не умножение, а деление перед скобками - как учили?
сука -блеать! 10 лет, ДЕСЯТЬ этих дебилов учат за наши налоги , а у них ответ 1 нафуй, научили подписи в протоколах ставить улицы мести баранов отправлять. а учить действительно умных и талантливых детей
А теперь удивляемся, откуда у нас пол страны нищие, а чиновники по 16 получают
сука -блеать! 10 лет, ДЕСЯТЬ этих дебилов учат за наши налоги , а у них ответ 1 нафуй, научили подписи в протоколах ставить улицы мести баранов отправлять. а учить действительно умных и талантливых детей
Друг мой, есть такая штука: учебник. И он говорит, что сначала надо умножить. Не верите? Прочитайте весть топик - где-то в середине приведены сканы. Так что, в следующий раз про дебилов и НАШИ налоги не спешите кричать, чтобы снова не обосраться принародно.
Меня в советское время учили, что в алгебре опущенное умножение на скобку выполняется первым. Поэтому сначала умножить, а потом разделить. В итоге, получится 1. Может, я не прав, но учили меня так.
А если не умножение, а деление перед скобками - как учили?
сука -блеать! 10 лет, ДЕСЯТЬ этих дебилов учат за наши налоги , а у них ответ 1 нафуй, научили подписи в протоколах ставить улицы мести баранов отправлять. а учить действительно умных и талантливых детей
Друг мой, есть такая штука: учебник. И он говорит, что сначала надо умножить. Не верите? Прочитайте весть топик - где-то в середине приведены сканы. Так что, в следующий раз про дебилов и НАШИ налоги не спешите кричать, чтобы снова не обосраться принародно.
нет такого учебника, дебил! А вот есть такой учебник за 66 год
Меня в советское время учили, что в алгебре опущенное умножение на скобку выполняется первым. Поэтому сначала умножить, а потом разделить. В итоге, получится 1. Может, я не прав, но учили меня так.
скрин учебника из советской школ где так написано!
Вот. И кто теперь дебил?
Это сообщение отредактировал SantaJohn - 1 авг 2019 в 17:32
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com