Я напр. уверен, что многие бессмысленные вроде бы изделия - или образцами исскуства, или аттестационным экзаменом на звание придворного зодчего.
Если не готовится к ответу-я о слишком сложной той же полигональной кладке(фото в этой теме), о похожести результатов по планете(как бы это не было громко сказано), о бессмысленности даже с учетом экзаменов примеров ,зодчества, на высоте, по трудоемкости опять же, в размерах например, вопрос даже не как?А зачем?Даже с учетом религии и безумства древних правителей.Правильно заметила тринадцатая-можно выбрать кусок камня, но зачем полировать место выемки?Ответ только один-технология позволяла.
проблема всех примитивных экономик - ресурсы текут только в одном направлении и девать их некуда по сути.
Дядя, не надо натягивать сову на глобус, а именно - мерять те времена современными капиталистическими мерками. Хоть обресурсись - но, если нет технологий, то не сделать из свинца золото. Даже насморк, казалось бы, со всеми ресурсами мира - до сих пор неизлечимая болезнь. А ты - "фараоны, некуда денег девать", поэтому - повелеваю! Собрать всё говно и палки и возвести мне дворец дивный"
Неправильно выглядит. Трубчатое сверло большого удлинения, должно иметь закреплённый верхний конец (в шпинделе) При осевом сжатии, он становится s-образным или дугообразным.
Что приведёт к конусу керна. Верхняя часть керна будет стираться внутренней стенкой.
А длинным оно обязано быть, потому что быстро снашивается.
Вроде очевидно.
У меня так и нарисовано. Понятно, что сверло насажено на палку (на рисунке её нет), и при вращении вокруг оси происходят биения сверла за счет невозможности вручную чётко позиционировать палку с грузом-утяжелителем.
Там в статье проблема в другом заключается - толщина пропила медной трубкой больно толстая получается. А на древних пропилах, или просверлах, как это сформулировать? - там слишком острый инструмент использовался.
Материал сверла или полотна постепенно стачивается во время работы - кромка становится тоньше. Вполне вероятно, что некоторые изделия были закончены как раз в такой момент - когда инструмент успел истончиться, но не успел заново затупиться (ибо таковые процессы должны быть цикличны).
Материал сверла или полотна постепенно стачивается во время работы - кромка становится тоньше. Вполне вероятно, что некоторые изделия были закончены как раз в такой момент - когда инструмент успел истончиться, но не успел заново затупиться (ибо таковые процессы должны быть цикличны).
Из музея Питри. Керн, знаете ли никуда не делся с его смертью
Может в музее выветривание там произошло?
В книге он четко пишет о единой спиральной борозде от начала до конца керна. И ЛАИшники тож пропил там с карнакских ворот под микроскопом изучали - тож бороздки ровные, параллельные.
И вот тож явно пила медная, причем у египтян они без зубьев были, сточилась
Ну вроде как да, без зубъев. В место пропила поступает тонкий песок в смеси с маслом. Им и пилится. А не сама медь крушит гранит.
Точно так же, сверлили деревянным сверлом.
Если ничего не путаю.
Вот при использовании песка в качестве абразива не получается никак ни настолько тонкий пропил, ни ровная единая бороздка. Об этом писал Питри и об этом же говорят альтернативщики.
Да, пропилить гранит медной трубкой с абразивом можно. Но следы будут другие. Питри обратил внимание также на то, что распилить зерна кварца (а они именно распилены по его данным) можно только более твердыми драгоценными камнями.
И вот тож явно пила медная, причем у египтян они без зубьев были, сточилась
Сантиметровой (хе-хе, эка невидаль! ) глубины надпил можно сделать и острой пластиной кремня.
Ровный, V-образный и чтоб паз не гулял, пожалуйста. )))
V-образный, это конечно аргумент Представьте, что вам нужно при помощи распила получить две параллельные плоскости. Как думаете, у аннунаков, у которых даже 1см глубины надпил имеет расходящиеся в стороны стенки смогут получить параллельность?
Я к тому, что такая форма надпила (V) как раз и свидетельствует о примитивности применявшегося инструмента. Все всегда стараются получить параллельные поверхности (II), а не расходящиеся в стороны
Вот при использовании песка в качестве абразива не получается никак ни настолько тонкий пропил, ни ровная единая бороздка. Об этом писал Питри и об этом же говорят альтернативщики.
Я прошу прощения, но почему на фото образца, который отломал Скляров с Карнакских ворот бороздка под №1 прерывается (не "едина")? И ещё вопрос: разве бороздки №1, 2 и 3 параллельны друг другу?
Я прошу прощения, но почему на фото образца, который отломал Скляров с Карнакских ворот бороздка под №1 прерывается (не "едина")? И ещё вопрос: разве бороздки №1, 2 и 3 параллельны друг другу?
Если не страдать фигней и астигматизмом - то можно реально рассмотреть на этом фото кучу параллельных бороздок.
Если вас смущает какая-либо из них - смело списывайте на пустынный загар, выветривание, воздействие статического электричества или любые другие силы природы!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com