Чем больше знаешь - тем меньше знаешь.

Цитата (DokBerg @ 28.05.2016 - 23:08)

Некоторые из них были без танковых орудий.

Это совсем не редкость. Танков без пушек очень много.
Специальная бронетехника. Инженерная бронетехника.
Ну и т.д.
Достаточно набрать в поисковике "на базе танка".
Самое нелепое в этом ряду - пожарные танки
http://judgesuhov.livejournal.com/72922.html?page=1

(приношу извинения за слом)

Это сообщение отредактировал Aida - 28 мая 2016 г. в 23:22

Полтора года эксплуатации Черчиллей в Красной Армии , а осколочных снарядов всё нет. Воевать приходилось только пулемётами.

9-11 марта 1944 г. полк ведет бои на псковской земле у деревень Погостище и Лехино. Вышли из строя все тринадцать танков Мк-4, семь из них списаны в безвозврат.


На фото - немецкое укрытие под подбитым Черчиллем.

Цитата

амое простое - дилетантам - те знают все отлично, сразу и рулили бы лучше Сталина, Гитлера, Черчилля и прочих Рузвельтов. Одним мановением брови посылали бы армии в правильном направлении без потерь и неудач.

Ну так: "Каждый мнит себя стратегом- видя бой со стороны"

Когда их очень много- тянет блевать)

Ох, мля, сломал, не хотел, но ""Dura lex, sed lex ".

Пинайте, виновен)

Это сообщение отредактировал sytok - 28 мая 2016 г. в 23:29

"...шесть восстановили, правда потом один утопили а три снова сломалось. 31 марта-2 апреля снова в бой. Оставшийся один Мк4 сдали в 1902 сап и отправились на восстановление . Получили ИС-2 и до Берлина до Рейхстага довоевали." ©

Попадалось, что были очень большие проблемы с поставками боеприпасов для Матильд и вообще бравых англичан за бесконечную путаницу в поставках номенклатуры наши прозвали "подгколодными ягнятами" и "Заклятыми друзьями", но про Черчилли не слыхал.

Поди пойми - саботаж это или разгильдяйство.

Во всяком случае поставки по ленд-лизу танков без снарядов сильно уменьшает цену поставки в реальности.

На фото - амерские танки на Карельском фронте. применялись только для ведения огня из сзасад, в атаки не посылались, потому довольно долго служили.

На этом все, спасибо за внимание

На фото:

командир танка М3с лейтенант Безруков В.Д. 91-й танковый полк

Цитата (DokBerg @ 28.05.2016 - 23:08)

Прошу не ломать - будет 6 фото. Чем дольше изучаю военную историю - тем больше понимаю, что военное дело - совершенно неохватная наука и всех тонкостей не постигнешь никак.

ТС , ты извини, но тебя изучающего историю удивили танки без пушек? А ты в курсе что например в почти захваченном Сталинграде ремонтировали Т-34 , и выпускали их без прицельных приспособлений, что было, из того и делали, что удивительного, что кое где и без пушки выпускали.
Может экспериментировали опять же, типа командного танка, как у фашиков было, пулемет и рация.

Это сообщение отредактировал бурбон - 28 мая 2016 г. в 23:25

Цитата (Aida @ 28.05.2016 - 23:14)

Цитата (DokBerg @ 28.05.2016 - 23:08) Некоторые из них были без танковых орудий. Это совсем не редкость. Танков без пушек очень много. Специальная бронетехника. Инженерная бронетехника. Ну и т.д. Достаточно набрать в поисковике "на базе танка". Самое нелепое в этом ряду - пожарные танки http://judgesuhov.livejournal.com/72922.html?page=1 (приношу извинения за слом)

Нюанс в том, что Черчилль - танк с пушкой. И без снарядов становится нелепостью бестолковой.

А когда несколько танков вроде как грозные машины, а стрелять им нечем - то по меткому замечанию танкистов того времени "это не танк, а железная телега".

Цитата (бурбон @ 28.05.2016 - 23:22)

Цитата (DokBerg @ 28.05.2016 - 23:08) Прошу не ломать - будет 6 фото. Чем дольше изучаю военную историю - тем больше понимаю, что военное дело - совершенно неохватная наука и всех тонкостей не постигнешь никак. ТС , ты извини, но тебя изучающего историю удивили танки без пушек? А ты в курсе что например в почти захваченном Сталинграде ремонтировали Т-34 , и выпускали их без прицельных приспособлений, что было, из того и делали, что удивительного, что кое где и без пушки выпускали.

Это ИМХО разные вещи - когда лепят что-то а ля НИ от безысходчины, а другое - когда это официальная модель. Про подобные немецкие читал не раз - с деревянным муляжом пушки, но вот про такое "рация бронированная, самоходная" - впервые попалось.

Это сообщение отредактировал DokBerg - 28 мая 2016 г. в 23:28

Цитата (Aida @ 28.05.2016 - 23:14)

Цитата (DokBerg @ 28.05.2016 - 23:08) Некоторые из них были без танковых орудий. Это совсем не редкость. Танков без пушек очень много. Специальная бронетехника. Инженерная бронетехника. Ну и т.д. Достаточно набрать в поисковике "на базе танка". Самое нелепое в этом ряду - пожарные танки http://judgesuhov.livejournal.com/72922.html?page=1 (приношу извинения за слом)

тяжело было подождать? в одном месте свербит?
то, что "на базе танка" - уже не танк, а специальные машины, то, что КШМ на базе танка в то время называли в каких то донесениях танком - упущение, танк - боевая машина, обладающая высокой огневой мощью, высокой подвижностью и броневой защитой.
ТС - познавательно и интересно!

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Заебывают торопыги-умники. 911.
Всегда интересно что-то новое узнать.

Всегда находятся долбоебы, которые ломают интересные подборки...

Что б вы обосрались, нетерпеливые вы наши!

Цитата (TankistKTU @ 28.05.2016 - 23:27)

Цитата (Aida @ 28.05.2016 - 23:14) Цитата (DokBerg @ 28.05.2016 - 23:08) Некоторые из них были без танковых орудий. Это совсем не редкость. Танков без пушек очень много. Специальная бронетехника. Инженерная бронетехника. Ну и т.д. Достаточно набрать в поисковике "на базе танка". Самое нелепое в этом ряду - пожарные танки http://judgesuhov.livejournal.com/72922.html?page=1 (приношу извинения за слом) тяжело было подождать? в одном месте свербит? то, что "на базе танка" - уже не танк, а специальные машины, то, что КШМ на базе танка в то время называли в каких то донесениях танком - упущение, танк - боевая машина, обладающая высокой огневой мощью, высокой подвижностью и броневой защитой. ТС - познавательно и интересно! Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Ну, может она девушка.

На фото - изучают отметину от попадания.



Это сообщение отредактировал DokBerg - 28 мая 2016 г. в 23:43

Добавлено в 23:43

Цитата (Paran0ik @ 28.05.2016 - 23:38)

Всегда находятся долбоебы, которые ломают интересные подборки... Что б вы обосрались, нетерпеливые вы наши!

Ну что делать.

Терпение и труд...



Вот наши умельцы Т-38 восстановили.

Это сообщение отредактировал DokBerg - 28 мая 2016 г. в 23:45

ТС, два года назад выписка из приказа была полная, а сейчас две-три строчки, как у тебя. Полные сведения только ч/з в/к по запросу и это обидно..

Цитата (allzar @ 28.05.2016 - 23:49)

ТС, два года назад выписка из приказа была полная, а сейчас две-три строчки, как у тебя. Полные сведения только ч/з в/к по запросу и это обидно..

Да это я косорукий - приказ есть целиком, а не лэзэ, батьку!

Пишет ЯП, что то ли по размеру, то ли по формату - нэ лэзэ.
Я уж его уменьшил - все равно не хочет вставляться.

Но в исходном посте в ЖЖ - есть ссыль на полный лист.

Ну ты ТС не перегибай уж совсем то "танк без снарядов ... телега ..." Поясню поподробнее - танки англичан что поставлялись в СССР были противотанковыми средствами. Это было по самой доктрине англичан. У нас же танки применялись для прорыва укреплений и поддержки пехоты. Собственно из этого следует - осколочные изначально у англичан В ПРИНЦИПЕ ОТСУТСТВОВАЛИ. Это было существенной проблемой для РККА. Поэтому сразу же предпринимались попытки замены орудий на Валентаймах на наши 45-ки по прибытию танков в СССР. И было предложено вообще перестать их закупать. Но англичане запротестовали, но и к слову сказать быстро наладили поставки ОФ снарядов к данным типам орудий.Конечно же это заняло некоторое время плюс потребность в ОФ снарядах была куда выше чем в ББ, а постовляли их 2 к 1, но все равно не хватало. И поэтому вполне могли быть даже в 44 некоторые танки только с ББ снарядами. Тема эта кстати довольно освещена и особого нет в ней секрета и новизны.

Чем больше говоришь - тем меньше говоришь... Толи меня мало, толи меня много... Ваще вы овосчи!

Цитата (qwer32 @ 29.05.2016 - 06:58)

Ну ты ТС не перегибай уж совсем то "танк без снарядов ... телега ..." Поясню поподробнее - танки англичан что поставлялись в СССР были противотанковыми средствами. Это было по самой доктрине англичан. У нас же танки применялись для прорыва укреплений и поддержки пехоты. Собственно из этого следует - осколочные изначально у англичан В ПРИНЦИПЕ ОТСУТСТВОВАЛИ. Это было существенной проблемой для РККА. Поэтому сразу же предпринимались попытки замены орудий на Валентаймах на наши 45-ки по прибытию танков в СССР. И было предложено вообще перестать их закупать. Но англичане запротестовали, но и к слову сказать быстро наладили поставки ОФ снарядов к данным типам орудий.Конечно же это заняло некоторое время плюс потребность в ОФ снарядах была куда выше чем в ББ, а постовляли их 2 к 1, но все равно не хватало. И поэтому вполне могли быть даже в 44 некоторые танки только с ББ снарядами. Тема эта кстати довольно освещена и особого нет в ней секрета и новизны.

"Танк без снарядов - железная телега" - это не мое, это поговорка наших танкистов времен войны.

А при прорыве оборонительных рубежей ББ снаряды не очень нужны. От слова вообще. И как выше указано - получается танкетка дорогостоящая.

Цитата (DokBerg @ 28.05.2016 - 23:08)

Чем дольше изучаю военную историю - тем больше понимаю, что военное дело - совершенно неохватная наука и всех тонкостей не постигнешь

Само собой, это тоже самое как познать весь мир, всей жизни не хватит.

Цитата (qwer32 @ 29.05.2016 - 06:58)

Ну ты ТС не перегибай уж совсем то "танк без снарядов ... телега ..." Поясню поподробнее - танки англичан что поставлялись в СССР были противотанковыми средствами. Это было по самой доктрине англичан. У нас же танки применялись для прорыва укреплений и поддержки пехоты. Собственно из этого следует - осколочные изначально у англичан В ПРИНЦИПЕ ОТСУТСТВОВАЛИ. Это было существенной проблемой для РККА. Поэтому сразу же предпринимались попытки замены орудий на Валентаймах на наши 45-ки по прибытию танков в СССР. И было предложено вообще перестать их закупать. Но англичане запротестовали, но и к слову сказать быстро наладили поставки ОФ снарядов к данным типам орудий.Конечно же это заняло некоторое время плюс потребность в ОФ снарядах была куда выше чем в ББ, а постовляли их 2 к 1, но все равно не хватало. И поэтому вполне могли быть даже в 44 некоторые танки только с ББ снарядами. Тема эта кстати довольно освещена и особого нет в ней секрета и новизны.

Это не 1940 и не 1941. Это 1944 год.
А снарядов - нет. Пушчонка Черчилля бронебойным может пробить только Т-2.

Но ленд-лиз нас спас, молиться надо на ленд-лиз.

3. Женщины танкистки.

Курсанты Академии моторизации и механизации РККА на параде. Москва,1935 г

Военинженер танк.части Л.Старшинова. МВО. 1940 г.