Чем воевали настоящие крестоносцы

Тут точно не отвертишься, рыцарь, сарацин, наверняка..

что то мне подсказывает что крестоносцев было не так до хуа как принято считать, больно уж дорогое было у них обмундирование, и далеко не каждый смертный мог его себе позволить

Цитата (ПростоВася @ 17.10.2016 - 15:52)

что то мне подсказывает что крестоносцев было не так до хуа как принято считать, больно уж дорогое было у них обмундирование, и далеко не каждый смертный мог его себе позволить

У каждого Крестоносца еще свита была, слуги и т.д. Если считать всех по головам, то много )

Цитата (ПростоВася @ 17.10.2016 - 12:52)

что то мне подсказывает что крестоносцев было не так до хуа как принято считать, больно уж дорогое было у них обмундирование, и далеко не каждый смертный мог его себе позволить

На каждого рыцаря-крестоносца приходилось человек тридцать свиты. Плюс его, рыцаря, личная охрана. Именно потому, что рыцарь штука дорогая, вроде современных авианосцев, которые тоже в одиночку не ходят.
Ну, а еще было как говна за баней всяких нищебродов, которые пешком бегали. А они тоже были крестоносцами.

как то куцо, там еще куча чем воевали. щит например

Ждем в тему наплыва полководцев.....

ТС, а не попутал ли эпохи/события/тонкости?
Начиная от "эпохи позднего средневековья" до 1095года развитие рыцарского доспеха шло непрерывно. Причем даже в Западной Европе были испанское/немецкое и итальянское направление. Картинки конечно славные, но реально что они носили и чем воевали ну никак не отражает, если речь идет о крестовых походах.
Для понимания советую фильм Царствие небесное, если не в художественном плане, то для понимания природы и условий. Покрутить двуручный меч в условиях пустыни это можно, но недолго. И "звезду"-тоже.
Особенно удивил сравнением арбалета и лука. Вообще то всегда, при столкновении рыцарской конницы с лучниками, что английскими, что монгольскими потери рыцарей были ужасны.
Короче, делая тему нужно подходить к материалу тщательнее. Если про "укороченную звезду" пишите то на собственную картинку взгляните-где там укорочение. Надеюсь Вас не "Властелин Колец" сподвиг.
Ну или не делать ее вообще.


Это сообщение отредактировал Миттеран - 17 окт 2016 в 13:18

Цитата (Миттеран @ 17.10.2016 - 13:09)

ТС, а не попутал ли эпохи/события/тонкости? Начиная от "эпохи позднего средневековья" до 1095года развитие рыцарского доспеха шло непрерывно.

Че то как то хитро оно шло...задом наперед? от позднего к раннему?

Цитата (Бурламанище @ 17.10.2016 - 13:13)

Цитата (Миттеран @ 17.10.2016 - 13:09) ТС, а не попутал ли эпохи/события/тонкости? Начиная от "эпохи позднего средневековья" до 1095года развитие рыцарского доспеха шло непрерывно. Че то как то хитро оно шло...задом наперед? от позднего к раннему?

не юродствуйте мол.чел)
смысл был что 1095 год и позднее средневековье это ну очень не одно и то же.
Для военного снаряжения это пропасть

Цитата (Миттеран @ 17.10.2016 - 13:09)

ТС, а не попутал ли эпохи/события/тонкости? Начиная от "эпохи позднего средневековья" до 1095года развитие рыцарского доспеха шло непрерывно. Причем даже в Западной Европе были испанское/немецкое и итальянское направление. Картинки конечно славные, но реально что они носили и чем воевали ну никак не отражает, если речь идет о крестовых походах. Для понимания советую фильм Царствие небесное, если не в художественном плане, то для понимания природы и условий. Покрутить двуручный меч в условиях пустыни это можно, но недолго. И "звезду"-тоже. Короче, делая тему нужно подходить к материалу тщательнее. Ну или не делать ее вообще.

Всё так. Для понимания того, чем били друг-друга и что носили достаточно набрать в поисковике Библия Мациевского. Заказчиком книги был Людовик Святой, так что иллюстрации дадут неплохое представление о том, как выглядел крестоносец и чем он радовал сарацин. ))

А с той стороны есть книга Усамы ибн Мункыза, который рассказывал много всякого интересного и полезного.

p.s. потери были, когда кто-то пытался выковырять пехоту, занимавшую high ground. Луки были одним из инструментов победы, но далеко не убер-ваффе. И - да, и они, и арбалеты тоже эволюционировали. Де Жуанвиль, например, описывал последствия действий сарацинских лучников как "вытряхнул стрелы из гамбезона, пошёл воевать дальше". Хотя и более результативные - тоже.
Это сообщение отредактировал skaz03 - 17 окт 2016 в 13:28

я может и не прав, но помнится мне что конница арбалетами не пользовалась, ибо хрен зарядишь

Цитата (Миттеран @ 17.10.2016 - 13:16)

смысл был что 1095 год и позднее средневековье это ну очень не одно и то же. Для военного снаряжения это пропасть

Да мы в курсе...
хотя были же и более поздние крестовые походы, вроде как битвы с гуситами тоже к крестовым походам относят....

Цитата (Andropop @ 17.10.2016 - 14:23)

я может и не прав, но помнится мне что конница арбалетами не пользовалась, ибо хрен зарядишь

Верно. Появились потом укороченные и с более простым механизмом. Но изначально арбалет был предназначен как раз для борьбы с закованными в допехи рыцарями. Арбалетный болт считался самым смертоносным оружием и арбалет даже был осужден одним из пап как "негуманное" и "нечестное" оружие.
Именно из-за чудовищной пробивной силы, которая была следствием хорошо натянутой арбалетной тетивы. А натянуть ее специальным воротом, скача на коне в полном доспехе было невозможно. У арбалетов была специальная металлическая петля, в которую ставили ногу для большей устойчивасти при заряжании арбалета. На коне такой эквилибристикой никто не занимался.

Короче, ТС, твой пост - это выдержка из американского учебника "Война и Мир за 20 минут".


Это сообщение отредактировал МаркПатриций - 17 окт 2016 в 13:35

Цитата

Арбалетный болт

Только за правильное название - зелень.
В магазинах пишут "стрелы" для арбалета.

Этих рыцарей как лохов клали азиатские конники на скаку из своих луков и арканами. Надолго так охоту отбили на восток соваться. Вообще до изобретения огнестрела композитный лук кочевников клал все армии...
Это сообщение отредактировал baersk - 17 окт 2016 в 13:58

Интересно, насколько эффективны были двуручные мечи в толпе на поле боя? По идее он же как раз для этого был создан, не?

Цитата (Jus @ 17.10.2016 - 12:33)

Арбалет Для защиты от вражеской пехоты рыцари выставляли перед конным строем линию лучников, которые давали несколько залпов и строились так, чтобы пропустить атакующую конницу. Всадники-крестоносцы использовали арбалеты: они превосходили луки в дальности и точности стрельбы, и могли похвастать большей пробивной силой.

Конные арбалетчики?

Цитата (МаркПатриций @ 17.10.2016 - 13:33)

Но изначально арбалет был предназначен как раз для борьбы с закованными в допехи рыцарями. Арбалетный болт считался самым смертоносным оружием и арбалет даже был осужден одним из пап как "негуманное" и "нечестное" оружие. Именно из-за чудовищной пробивной силы, которая была следствием хорошо натянутой арбалетной тетивы. А натянуть ее специальным воротом, скача на коне в полном доспехе было невозможно. У арбалетов была специальная металлическая петля, в которую ставили ногу для большей устойчивасти при заряжании арбалета. На коне такой эквилибристикой никто не занимался. Короче, ТС, твой пост - это выдержка из американского учебника "Война и Мир за 20 минут".

Всё это очень блаародно, но...

Мифы и легенды Второго Латеранского Собора. Для понимания: это 12 век.

Арбалет на картинке это относительно поздний вариант. Ранние натягивались без нифига, руками, ворота пока нет, не нужен. И дуга у них была не металлическая, а деревянная. Петля у дуги "для ног" - тоже сильно позже. В общем, оружие далеко не "самое смертоносное" и не самое эффективное. В массе, кстати, и вовсе не боевое, а охотничье. Всё остальное - верно, но века этак для 14-15. Пару веков спустя, ага. ))

- запрещены были не арбалеты, а лучники и арбалетчики (sagittarii и ballistаrii в оригинале). Т.е. запрет касался любого стрелкового по сути, а не исключительно убер-арбалетов.

- "закованные в доспехи рыцари". Второй Латеранский собор, повторюсь, это 12 век. Т.е. закованы они в ... кольчуги. И всё. Всё более сложное от прото-бригантин до миланских радостей и готики появится гораздо позже.

p.s. кстати, в 15 веке у бургундцев были... конные арбалетчики. И в куда более серьёзном наборе железок (кольчуга, поверх неё брига, наручи и салад).
Это сообщение отредактировал skaz03 - 17 окт 2016 в 14:08

Цитата (JIELLIAK @ 17.10.2016 - 13:39)

Цитата Арбалетный болт Только за правильное название - зелень. В магазинах пишут "стрелы" для арбалета.

Видно рыцари редко заходят
На самом деле даже в моем 100 тысячном городе правильно пишут, покупал недавно

Цитата (vava1976 @ 17.10.2016 - 12:42)

Тут точно не отвертишься, рыцарь, сарацин, наверняка..

скандинавский молот

теперь таких не встретишь, да
Это сообщение отредактировал Bunker - 17 окт 2016 в 14:19