Меч, которым Давид отсек голову Голиафу

Фантазийное оружие, или нет?..

Всем привет. Будет несколько страниц текста и 6 картинок. Просьба не ломать. Выкладываю быстро. Об окончании сообщу.

Немного об искусстве. Точнее - об очередном мече на картине.
Итак, внимание: Танцио да Варалло (настоящее имя - Антонио д'Энрико), "Давид и Голиаф", примерно 1625 год.

Прежде чем говорить о самом мече, напомню один важный момент. Для христианской философии, особенно популярной во время да Варалло, история Давида и Голиафа - это принципиальный, знаковый сюжет. Это, как сейчас говорят, "повесточка". Представитель прогрессивного человечества, почти что уже христианин (еще чуть-чуть, какая-то тысяча лет, и!) побеждает и убивает представителя темных сил, страшного Востока - великана, нелюдя (Голиаф был, по мифам, не вполне и человеком). Символизм примерно такого уровня и расцветки, как в нашей культуре - победа Добрыни Никитича над Змеем Горынычем. То есть - ключевой культурный момент.

Давид добил Голиафа собственным мечом великана, т.к. своего у будущего царя иудеев не было. Этим объясняются гипертрофированные размеры оружия, хотя пропорции убиты напрочь - огромная рукоять, под великанью ладонь, широченный клинок... Но слишком короткий, для великана это был бы кинжальчик.

И вот здесь мы видим как раз очень интересный "фэнтезийный" меч, являющийся попыткой ренессансного художника представить себе то самое оружие "темных сил".

Конструктивно, если рассматривать этот меч как идею - это скимитар. Это прямо-таки воплощение идеи скимитара как такового, при условии, что скимитар - сам по себе кадавр, химероид. Скимитарами европейцы называли турецкие сабли, которых тогда попросту не понимали. Увлеченность колющим оружием даже не позволяла им задуматься о специфике строения восточной сабли.

И именно османская Турция, особенно для итальянцев, в то время воспринималась основным противником "прогрессивного человечества", то есть христианского Запада. Турция тогда была сильна...

Восточные сабли, по традиции, изображались очень широкими, но сильно стилизованными. Например:

Рисунок из книги Хундта, "Новая книга по искусству фехтования рапирой", 1611 год

Им часто пририсовывался характерный скос острия по обуху "щучкой", но на самом деле такого скоса у восточных сабель того времени не было. Зато он часто был, к примеру, у типично европейского оружия - мессеров:

Из фехтовальных эскизов Альбрехта Дюрера, 1512 год. У него все мессеры снабжены такими вот остриями.

Но и не только у них одних, что мы увидим дальше.

Скимитар на картине да Варалло имеет ярко выраженное продольное ребро жесткости (возможно - по обеим сторонам от него идут широкие неглубокие долы, что придает клинку сечение "диаманта"), чего опять-таки не было ни у реальных восточных сабель того времени, ни у мессеров. Такая геометрия клинка вообще не нужна однолезвийному рубящему оружию. Это геометрия меча колющего, в рубке она будет мешать глубокому проникновению клинка.

Впрочем, если его хозяин - великан...))
Теперь самое интересное - эфес.

Сравните:

Эфес да Варалло пририсовал попросту тот, что имел едва ли не наибольшую популярность и распространенность в его время. Это классический мечевой эфес конца XVI - начала XVII века. Кольца "пас-дан" (в одно из которых Давид продел указательный палец, как положено), верхний квиллон вперед, нижний квиллон назад, только разве что плюс дужка... Хорошо, вот вам меч с дужкой:

Итальянская сторта, как раз примерно эпохи написания картины. Плюс-минус 40 лет. Обратите, кстати, внимание на характерное сечение клинка.

Или вот. Даже лучше...))

Тоже сторта

То самое сечение, тот самый скос острия "щучкой", чтобы широким клинком таки можно было колоть (ну не могли европейцы без укола, не могли!), близкий к рассматриваемому эфес, отличающийся главным образом лишь щитком-раковиной. Тесачок-сторта, она самая, оружие в то время главным образом боевое, в меньшей степени - цивильно-дуэльное.

Моряки-итальянцы часто встречались в море с турками, вот волей-неволей и поднабрались у них всякого. Хотя основного принципа, повторюсь, не поняли. Сторта (такого типа, как выше) - это попытка европейцев сделать универсальное оружие, совместив рубящий клинок, колющее острие и массивную гарду с хорошей защитой руки. Драться таким, конечно, можно (более того, лично я предпочту для боя скорее сторту, нежели османский клыч), но так хорошо рубить, как турецкая или мамлюкская сабля, она не будет никогда.

Но вообще история развития сторты, ее связь с германским мессером (а она явно есть), с богемским дюссаком, влияние на все это дело османских сабель - это сама по себе тема для очень серьезного исследования.

Кстати, о пальце, едва не забыл... Продевание указательного пальца в кольцо для боя или дуэли в эпоху Танцио да Варалло было настолько повсеместно распространенной манерой, что он автоматически приписал ее же библейскому Давиду. Не рассуждая. Автоматом. Не подумав о том, зачем это нужно делать с настолько тяжелой и чисто рубящей саблей, да еще при таком специфическом процессе, как отрубание головы...)

То самое явление, о котором я уже писал раньше: художник воплощает древних героев в образах, привычных ему и свойственных именно его времени.

Все, всем спасибо.
Тыц