Встречая рассвет над озером

Шикарно!!!

шикарно согласен зеленю
но фотошоп присутствует однозначно

А чего на последней фотке вода застыла? Утренние заморозки?

Нда... С обработкой саааавсем другая фотография получается

Jus

Цитата

который поднялся рано утром чтобы сделать желанную фотографию рассвета над озером...

а мы обычно не ложимся с вечера. В Карелии утро быстро наступает

Красота.

Кадр красивый

Цитата

Такие как этот фотограф, который поднялся рано утром

Почему герой без медальки? Срочно орден мужчине!
по сабжу:

Нет тут фотошопа, просто стояла большая выдержка и вода такая получилась именно из за этого.

Цитата (GeniusDJ @ 27.07.2011 - 13:17)

Нет тут фотошопа, просто стояла большая выдержка и вода такая получилась именно из за этого.

именно так.

А обработка, конечно есть, но только лишь по линии цветокоррекции.

Утром встали минимум два фотографа)
Это сообщение отредактировал Elp - 27 июл 2011 в 14:44

Цитата (GeniusDJ @ 27.07.2011 - 13:17)

Нет тут фотошопа, просто стояла большая выдержка и вода такая получилась именно из за этого.

Целиком и полностью согласен, очень раздрожает, когда люди, ничего не понимающие в каком-то деле, выкидывают фразы типа "фотошоп, так и я смогу"

ИМХО: С короткой выдержкой изображение выглядит по интереснее
Это сообщение отредактировал Rotsel - 27 июл 2011 в 16:00

Красиво.

Третья фотография напомнила

http://www.yaplakal.com/forum3/topic344327.html


Это сообщение отредактировал Bifer - 27 июл 2011 в 16:23

или так

по мне так результат не очень..
фотка хороша когда не видно что она обработана, а тут очень видно.

Цитата

фотка хороша когда не видно что она обработана, а тут очень видно.

поймите-же что есть разные типы фотографий, разные направления и прочее
для своей "фентезийной" направленности фотография выглядит весьма хорошо
это же не репортажный или документальный снимок, на котором все должно быть так, как есть. это художественная фотография, сделанная для того, чтобы радовать глаз

и мне хочется добавить, что фотошоп такой же инструмент, как и объективы, цветные линзы и всякие реактивы для проявки, и плохого в нем ничего нет

и говорить, что тут виден фотошоп, поэтому фотография плохая, ну как-то неправильно.


п.с. хотя мне композиция тут не нравится
п.п.с. вода так выглядит из-за длинной (более секунды) выдержки, это не фотошоп

Нет тут фотошопа! Выдержка - доказательство, ну посмотрите вы на облака! Предположу, что с минимальным исо и выдержкой даже не секунда, а близко к 10 секундам с поляриком навинченым.

Цитата (ДрюсУилис @ 27.07.2011 - 17:35)

по мне так результат не очень.. фотка хороша когда не видно что она обработана, а тут очень видно.

Говорят же вас люди, нет тут фотошопа...

Я рискну предположить что даже не 10 секунд..
а несколько минут..может даже 2-5 минут

не вникайте в фотографию, оно вам не надо )

Тоже думаю нет фотошопа , а есть правильный баланс белого , выдержка несколько секунд и фирменный Санон-овский перекос красных оттенков в бордовые !

Фотошоп - это не банальное пририсовывание. И в случае толковой цифровой фотографии он таки есть. Или любой другой аналогичный программный продукт. Как уже заметили выше, коррекция баланса белого, цветокоррекция. Тот же Camera RAW Converter - часть фотошопа. А тут наверняка ещё и работа со слоями и масками.

Никаких слоев/масок... ND фильтр
http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutori...ens-filters.htm

А хорошо-то как получилось! Ай, как хорошо!!!!!