спешил куда-то сильно, зато теперь времени свободного будет... вроде на перекрестке запрещен обгон
Там главная дорога - обгон разрешен !
есть пункт пдд который говорит о том что на главной дороге на перекрёстке обгон разрешен?
А разве 11.4 не подходит? 11.4. Обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; То есть на перекрестке при движении по дороге, являющейся главной, обгон не запрещен. А значит разрешен. Мало того, в городе таких ситуаций просто море. Почти в любом городе можно встретить нормальную асфальтированную главную дорогу, пересекающую насквозь частный сектор. Перекрестки через каждые 50-70 метров. Именно перекрестки, потому что кругом знаки 2.1 и 2.4. И по всей длине прерывистая разметка. Обгон разрешен по всей главной дороге.
не подходит...
Почему? Нет, я понимаю, почему это не подходит к нашему случаю. Я не понимаю, почему обгон запрещен на нерегулируемом перекрестке вообще.
Ну вот редкостный долбоёб сидит в машине с регистратором! Населённый пункт - да мало ли какой может быть причина того, что впереди идущая машина притормаживает! Всё что угодно - от старушки, собирающейся перейти дорогу, до какой-нибудь домашней живности.
Есть такой пункт 8.1 Поворачивающий обязан убедиться что все чисто. Регик нарушил только сплошную, за что и получит сколько то рублей. Но он уже был на встречке
Нет ребята. Если регик нарушил сплошную, то 8.1 применяться не должен. Потому что у регика при запрете движения нет приоритета перед поворачивающим.
Тут нет ни каких приоритетов. 8.1 нарушил матиз, он может поворачивать только убедившись, что ему ни кто не мешает. Это закон. И не важно, кто там другой нарушил что, или нет.
Ээээ, что значит нет приоритетов? Раз один должен уступить, то значит второй имеет перед ним приоритет проезда. По 8.1 какое наказание? Или по 12.13.2 если на перекрестке: Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков Или по 12.14.3: Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения
Да и вообще само понятие "уступить" в ПДД звучит так: "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Так что приоритет проезда двух транспортных средств, траектории которых пересекаются, имеет решающее значение.
https://www.google.ru/maps/@56.990066,41.03...33;8i6656?hl=ru Вот на этом перекрестке Вы поворачиваете направо. Вы должны согласно 8.1 уступить дорогу авто, который выезжает на перекресток слева от Вас с такой же второстепенной дороги и хочет проехать прямо? Вы же маневрируете? А он прямо едет. Почему не применяется в этом случае 8.1? Именно потому и не применяется, потому что нет приоритета у того авто перед Вами.
Это сообщение отредактировал Свояк - 21 ноя 2016 в 16:24
Расскажу ещё такой случай. Ремонтировали у нас въезд в Брест центральный. Масштабно так, полос добавили, полностью асфальт переложили. Участок километра 3 где-то. Так вот примерно с неделю там была выбоина технологическая какая-то, висели знаки 10 км/ч, дорожные работы и выбоины. Отмечу выбоина была глубиной примерно как маленький бордюр, шириной сантиметров 40 или 50. Видно её было только когда близко подъедешь. На малой скорости проезжалась легко, но всегда находятся чудаки - а пофиг на знаки, ремонт дороги - я ж король. Ездил там и пару челов наблюдал в этой выбоине ставших колом. Ибо ехали не менее 60ти. Попробуйте на 60 км/ч на бордюр заехать, то-то же!
P.S. С того случая я всегда если ремонт дороги скорость снижаю. Хотя было моргали сзади, когда висел знак ремонт дороги и 40 км/ч и я столько же ехал. Просто в игнор спешунов.
Это сообщение отредактировал paparazzo - 21 ноя 2016 в 16:17
Владельца х-рея жалко, театр абсурда эти правила, я сам так чуть не попадал пару раз, включаешь поворотник и видишь через 3 авто, обгоняя по встречке летит истребитель и это в городе, главная ж, разметки хуй. Поворачивающий тупо может не увидеть летуна, надо ли говорить с какими скоростями едут, 180 в легкую, да с выключенными фарами, а по закону он блять прав, ему штраф только за превышение чтоль?
вот если бы было вот так как на картинке, то регику повезло бы (возможно) и он был бы не виновен...
а так - если расстояние между штрихами прерывистой линии разметки меньше в 3 и более раз длины самих штрихов, то - выезд на встречную полосу с целью обгона запрещен - ранее начатый маневр обгона/опережения должен быть как можно скорее завершен
и еще - X-ray тоже виноват... ибо перед выполнением любого маневра необходимо убедиться в том, что ты не создаш помехи другим участникам движения. А не увидеть обгоняющего тебя по встречке - тоже надо уметь так ездить...
имхо, обоюдка...
Это сообщение отредактировал Eddie23R - 21 ноя 2016 в 16:48
спешил куда-то сильно, зато теперь времени свободного будет... вроде на перекрестке запрещен обгон
Там главная дорога - обгон разрешен !
есть пункт пдд который говорит о том что на главной дороге на перекрёстке обгон разрешен?
Есть пункт, который говорит в каких случаях обгон запрещен, и перекрестка с главной дорогой там нет, соответственно разрешено все, что не запрещено.
"соответственно разрешено все, что не запрещено."
вот вот.....так потом и ездим...абы как...
Ты сейчас серьезно вообще? Ты про теорию государства и права слышал когда нибудь? Это основа правоотношений в государстве. Разрешено все, что не запрещено. Именно так. Такие элементарные понятия в школе проходят наверно уже . Позорище
спешил куда-то сильно, зато теперь времени свободного будет... вроде на перекрестке запрещен обгон
Там главная дорога - обгон разрешен !
есть пункт пдд который говорит о том что на главной дороге на перекрёстке обгон разрешен?
А разве 11.4 не подходит? 11.4. Обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; То есть на перекрестке при движении по дороге, являющейся главной, обгон не запрещен. А значит разрешен. Мало того, в городе таких ситуаций просто море. Почти в любом городе можно встретить нормальную асфальтированную главную дорогу, пересекающую насквозь частный сектор. Перекрестки через каждые 50-70 метров. Именно перекрестки, потому что кругом знаки 2.1 и 2.4. И по всей длине прерывистая разметка. Обгон разрешен по всей главной дороге.
не подходит...
Почему? Нет, я понимаю, почему это не подходит к нашему случаю. Я не понимаю, почему обгон запрещен на нерегулируемом перекрестке вообще.
потому что слова "можно" нет...
А еще в ПДД не написано, что с женой можно разговаривать. Выходит нельзя?
А еще в ПДД не написано, что с женой можно разговаривать. Выходит нельзя?
Именно при управлении машиной разговаривать с женой нельзя. Приблизим сарказм к ПДД еще ближе. Она же от управления отвлекает сильнее, чем курение. Курить кстати тоже нельзя за рулем, потому что нигде не написано, что можно. Это сообщение отредактировал Свояк - 21 ноя 2016 в 16:53
А еще в ПДД не написано, что с женой можно разговаривать. Выходит нельзя?
Именно при управлении машиной разговаривать с женой нельзя. Приблизим сарказм к ПДД еще ближе. Она же от управления отвлекает сильнее, чем курение. Курить кстати тоже нельзя за рулем, потому что нигде не написано, что можно.
Я шутки понимаю, но в ПДД нет такого. Отвлекаться нельзя, но про жену и разговоры там нет ничего. Я с вышеупомянутого персонажа не могу успокоиться, который утверждает, что раз нет разрешения обгонять на перекресках, то значит нельзя обгонять. Я таких фриков еще не встречал Пысы Свояк, смайлики надо ставить, а то ведь серьезно воспоинять можно.
Это сообщение отредактировал Baldy - 21 ноя 2016 в 16:49
Четно говоря, не очень понятная ситуация. Я Не увидел, были ли включены поворотники в поворачивающего. Если не были, то он виноват и никакой обоюдки. А если были включены, то виноват обгоняющий, так как по ПДД запрещается обгон, если впереди едущее транспортное средство подало сигнал поворота налево. Я пересматривал этот эпизод несколько раз, но сигнала поворота так и не увидел. Так что скорее всего виноват поворачивающий
Четно говоря, не очень понятная ситуация. Я Не увидел, были ли включены поворотники в поворачивающего. Если не были, то он виноват и никакой обоюдки. А если были включены, то виноват обгоняющий, так как по ПДД запрещается обгон, если впереди едущее транспортное средство подало сигнал поворота налево. Я пересматривал этот эпизод несколько раз, но сигнала поворота так и не увидел. Так что скорее всего виноват поворачивающий
и сигнал был и сплошная была....смотрите внимательнее...
Вообщем то с 8.1 это полностью согласуется. И проблема только доказать,если бы матиз первый поворачивал, а регик уже после его маневра, пошел на обгон и так же врубился бы в матиз, виноват был бы регик.
А так регик ответит только за сплошную. И будет требовать ущерб с матиза. Тот случай, когда закон и справедливость, не одно и тоже.
Строго говоря, регику вменять нужно не нарушение сплошной, а обгон с выездом на встречку в месте, где это запрещено. Первое - штраф, второе - лишение.
Как забавно.. Чтобы быть правым в таком ДТП, нужно было выехать на встречку и херачить по ней? С какого перепугу мне нужно убеждаться, что в меня не летит никто оттуда, где машин быть НЕ ДОЛЖНО? По этой логике, если я еду на глубокий красный и въезжаю в бок поворачивающему на перекрёстке - то я прав в любом случае, и отвечаю лишь за проезд на красный, а он априори виноват, ибо"не пропустил и не убедился"?
вот картинка...именно в этот момент РЕГ должен был затормозить и отказаться от обгона вернувшись в свою полосу за митсубиси...
потому что: -впереди сплошная, -у поворачивающего включён поворотник.
И даже обогнать первую машину он не смог бы закончить свой манёвр по правилам. Либо подрезаешь митсубиси, либо нарушаешь слошную., и то и другое нарушение.
Это сообщение отредактировал nonman - 21 ноя 2016 в 17:10
Блять, на клаксон он не забыл нажать, а вот на тормоз, ситуация читалась, оттормозится время было,ндааа
Так "тычоблять" распространялась на ВСЕХ участников движения. Поэтому король хайвэя жал на клаксон и ожидал, что его этот "лох" должен пропустить. У него в голове засело, что все вокруг ему должны. К сожалению, подобных мудаков немало.((
Блять, на клаксон он не забыл нажать, а вот на тормоз, ситуация читалась, оттормозится время было,ндааа
Так у нас сейчас а автошколах именно такая система обучения. Ситуацию на дороге просчитать даже не пытаемся, в случае возникновения какой нибудь хрени впереди, уверенно давим на сигнал.Вот и наблюдаем каждый день на дорогах, пииии-иииииип, затем глухой удар, приехали, все довольны, некоторые не очень. Причём во время этого затяжного пип, даже нога с педали газа не убирается, ведь надежда умирает последней )))
Вообщем то с 8.1 это полностью согласуется. И проблема только доказать,если бы матиз первый поворачивал, а регик уже после его маневра, пошел на обгон и так же врубился бы в матиз, виноват был бы регик.
А так регик ответит только за сплошную. И будет требовать ущерб с матиза. Тот случай, когда закон и справедливость, не одно и тоже.
Строго говоря, регику вменять нужно не нарушение сплошной, а обгон с выездом на встречку в месте, где это запрещено. Первое - штраф, второе - лишение.
Как забавно.. Чтобы быть правым в таком ДТП, нужно было выехать на встречку и херачить по ней? С какого перепугу мне нужно убеждаться, что в меня не летит никто оттуда, где машин быть НЕ ДОЛЖНО? По этой логике, если я еду на глубокий красный и въезжаю в бок поворачивающему на перекрёстке - то я прав в любом случае, и отвечаю лишь за проезд на красный, а он априори виноват, ибо"не пропустил и не убедился"?
Почему-то если двум автомобилям можно ехать, то водители легко определяют, кто имеет право ехать первым, а кто вторым. Собственно это и есть приоритет. А когда одному из автомобилей ехать вообще нельзя, то почему-то с определением первенства проезда начинаются траблы. И ладно бы только у водителей. Ведь и гайцы с судьями так считают. На полном серьезе считается, что проезд запрещен, но если едешь, то имеешь приоритет, и тебе должны уступить. Я Ьлять эту фразу с трудом написал. А они уверены в своей правоте. Кто из водителей имеет право первым проехать перекресток? Красный или зеленый?
Это сообщение отредактировал Свояк - 21 ноя 2016 в 17:27
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
nonman21 ноя 2016 в 15:58