Летает как истребитель

Чего там поражать-то? Топлива в баках минимум, грузовая кабина пустая, вентиляторы на форсаж, закрылки-пердилки по полной и вперёд. Народ в ахуе. Спецы ухмыляются и гадают, чё там ещё доработали, чтоб понтануццо. Тут уже писали, как 76-е уходили в Кабуле, нередко и с хорошей загрузкой. Вот уж где зрелище-то было. Смогёт так "Эрбас"? Вопрос открытый.

А зачем на грузовике так летать? Извращенцы.. а говорят русские летчики - отморозки. Эти не менее отморожены.

полет пустого Боинга

я на авиасимуляторе 100 раз так делал

А не слишком ли близко к людям он свои "дички" крутит, а то махина то ого-го.

Все требуют продолжения полетов с полным трюмом танков и ротой пехоты НАТО, нам всем интересно посмотреть на бравых вояк после таких маневров, а да и еще полный бак пожалста.

Цитата (mamontold @ 20.07.2017 - 21:55)

Ну что, ТС, подрочил? Ты просто никогда не видел как взлетали ИЛ-76 с Кабульского аэродрома. А это хуета-хует

отож! и ещё с целым "салоном" дембелей и грузом

И какой смысл писькомер включать ? Хватит завидовать уже самолет годный
Мне вот больше интересно пилоты как себя ощущают на таких дурах финты выдавать?

В каментах как обычно :( Поцреоты с ил-76, разбавленные бабками у подъезда с выебонами.

На 707 бочку сделали перед потенциальным заказчиками в свое время. Все немного охуели.

Это сообщение отредактировал Primus525 - 21 июл. 2017 г. в 09:23

Грузовой, в нем дури-то!!! Да пустой.

Ил-76 да... Но по мне C-17, поманевреннее будет, хоть и разработан позже

классно делает...могет!

говорят 404-я из КБ Антонова, всю документацию слила этим товарищам, уж больно он мне АНтей модернизированный напоминает

Цитата (doloto74 @ 21.07.2017 - 09:29)

говорят 404-я из КБ Антонова, всю документацию слила этим товарищам, уж больно он мне АНтей модернизированный напоминает

нет, это просто универсальные решения, это как челнокпиндосский и буран, либо ан-124 и боинг-747.

Не вижу ничего экстраординарного. Четыре мощных двигателя, минимальная заправка топливом, отсутствие груза. Совершенно пустой самолёт, а значит, лёгкий - все условия для выполнения таких манёвров.
Жаль, наш АН-70 мог это показать ещё раньше.

Цитата (doloto74 @ 21.07.2017 - 09:29)

говорят 404-я из КБ Антонова, всю документацию слила этим товарищам, уж больно он мне АНтей модернизированный напоминает

Антеем (АН-22) тут и не пахнет совершенно. А вот АН-70 - очень похож

Цитата (mamontold @ 20.07.2017 - 23:41)

Цитата (Еретик @ 21.07.2017 - 00:34) Цитата (mamontold @ 20.07.2017 - 22:11) Цитата (godmode @ 20.07.2017 - 22:43) хватит дрочить на ил 76 - машина надежная но давно и безнадежно устаревшая. посмотрите тут взлет-посадка практически на пятачке, илу для взлета 1.5 км нужно, для посадки до 900 метров. на подрочи на отсталый ИЛ-76 ======================= А400М ( ИЛ-76 ) Грузоподъемность: 37 000 кг ( 60 000 кг ) Масса пустого самолёта: 76 500 кг ( 88 000 кг ) Масса максимальная взлётная: 141 000 кг ( 210 000 кг ) Крейсерская скорость: 781 км/ч ( 850 км/ч ) Практическая дальность: 7870 км ( 6500км-(40 тонн), 5500км - (50 тонн), 4000 - (60 тонн) ) Дальность с макс загрузкой: 3300км (37 тонн) ( 4000км - 60 тонн ) потребная длина ВПП: 900 м ( 1500 м в том числе неподготовленные грунтовые ) Ресурс самолёта: Нет инфы ( 30 лет/10000 посадок/30000 часов ) И растолкуй нам в чем его отсталость то, а то мы тут совсем в "совке" своём погрязли И что тут нужно увидеть? Что ИЛ больше? А если сравнить с каким-нибудь АН-124, то тот вообще порвёт по этим показателям (кроме взлётной полосы). Для "особо одарённых" поясню, тут можно увидеть как "супер-пупер-современный" европейский Аербас "рвёт в клочья" советский 1974 г. разработки самолёт. Ну ты чё не видишь в натуре?

ок. сравним.
Грузоподъёмность - ИЛ больше. То бишь 747 лучше, чем 737, потому что грузоподъёмность больше.
Масса пустого самолёта - ИЛ опять больше, что поделать.
Масса максимальная взлётная - как ни странно, ИЛ больше.
Крейсерская скорость - сравнивать крейсерскую скорость турбофана и турбопропа некорректно в общем-то.
Практическая дальность - арбуз выигрывает. Ага, турбопропы.
Дальность с макс загрузкой - ИЛ. Ну да, при полной загрузке в него можно залить 62 тонны топлива против 27500 арбуза.
Потребная длина ВПП - оба на грунте, но А способен взлететь с почти в два раза меньшей полосы.

итог - ИЛ имеет большую грузоподъёмность и скорость, тк он больше и двигатели турбовентиляторы. Эирбас - лучше требования к аэропорту, так как он легче и двигатели турбовинтовые. Плюс расход топлива и дальность.
Они не рвут друг друга, они достаточно разные конструктивно, поэтому сравнить чисто по этим показателями - глупо.

Это сообщение отредактировал Еретик - 21 июл. 2017 г. в 09:52

Опять тут поцреоты говном поливают новую технику
Инженеры старались, работали
Имейте уваженние, лолки

Цитата (Пипеткин @ 21.07.2017 - 09:51)

Опять тут поцреоты говном поливают новую технику Инженеры старались, работали Имейте уваженние, лолки

Особенно умилил охуенный чел, который сравнивает турбовинтовой самолет с турбореактивным))

Это сообщение отредактировал Primus525 - 21 июл. 2017 г. в 09:59

Цитата (Primus525 @ 21.07.2017 - 09:58)

Цитата (Пипеткин @ 21.07.2017 - 09:51) Опять тут поцреоты говном поливают новую технику Инженеры старались, работали Имейте уваженние, лолки Особенно умилил охуенный чел, который сравнивает турбовинтовой самолет с турбореактивным))

Только хотел написать об этом )
Имхо у каждого из типов своя ниша. Планер есть, отличный планер, но вот с движками и авионикой полный швах. Если не распилят и модернизируют как надо, а не на остатки, то машина получится вполне конкурентоспособной!

Турбовинтовые тоже ох как нужны. Особенно в малой авиации. Кстати никто не знает как ИЛ - 114 поживает?

Хохлы чертежи АН-тонова же продали .


Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Да какая разница чей это самолет.
Он красив, красиво летает, летчики молодцы.
Поцреотство уже превращается в шовинизм какой то.
У искусства и проффесионализма нет национальности.
И я не преуменьшую ИЛов и летчиков на них. Но таких видео с ним нет.

Цитата (Zloidyadka @ 21.07.2017 - 08:36)

Чего там поражать-то? Топлива в баках минимум, грузовая кабина пустая, вентиляторы на форсаж, закрылки-пердилки по полной и вперёд. Народ в ахуе. Спецы ухмыляются и гадают, чё там ещё доработали, чтоб понтануццо. Тут уже писали, как 76-е уходили в Кабуле, нередко и с хорошей загрузкой. Вот уж где зрелище-то было. Смогёт так "Эрбас"? Вопрос открытый.

Его движки расчитаны на хороший груз. Пустой он ясен пень порхать как бабочка будет.

Цитата (Myung @ 20.07.2017 - 22:12)

Цитата в баках горючки только на полет, как только касаются шасси взлетно-посадочной полосы топлива уже нет. вот только хотел сказать,что скорее всего вообще без нагрузки и топлива на 15 минут НО тем не менее здорово!!!

возможно, самолет еще дополнительно облегчили. ну и не каждый пилот, мне кажется, решился бы и смог исполнить такие маневры. но здорово, да. даже не думал, что винты могут давать такую тягу. Airbus умеет, хули тут говорить.

АН-70 от эйрбаса. Вот как то так же выглядели бы самолеты если бы Россия и Украина строили бы их вместе.