Ty-144: Взлет (1969)

Цитата (RustyHamster @ 9.10.2017 - 14:00)

Цитата (NightRiderz1 @ 9.10.2017 - 13:30) Цитата (alkora @ 9.10.2017 - 08:06) Цитата (ПРИМа25 @ 9.10.2017 - 07:52) По телеку помню репортаж как в Алма-Ату он сделал первый рейс. И всё. Молчок. Да и летал то он всего ничего. Две аварии были, одна на выставке за границей, показывали возможности маневрирования на малых скоростях, оператор в кабине пилотов снимал и похоже уронил камеру в паз рычага управления в ключевой момент, второй случай, разбился вместе с делегацией Индии.. Вроде так, на память пишу.. Опровергли эту байку с камерой. А подробней? Слышал 2 версии - уроненная камера и пролетевший рядом французский Мираж (вроде Мираж). На 2-ю усиленно давила советская сторона в ходе расследования. Ну и 3-й вариант - комбинация 2-х первых. Мираж пролетает "перед носом", резкий манёвр экипажа 144, оператор в кабине роняет камеру - п..ц.

Угробили самолёт сами пилоты, было дано указание сверху после показательных полётов в первый день, там же летал кстати и конкорд - он был резвее и вроде как исполнял в воздухе полубочки горки -развлекая публику. нашим было дано указание сделать что то эдакое что всех бы сразило наповал, идея была такая разогнать самолёт с горки затем под большим углом почти свечкой уйти вверх - конструкция понятно не выдержала результат - ожидаем - по мне самолёт был и был отличным и новым для своего времени - рентабельность пусть французы с а380 считают - если вглубь смотреть то и СССР - был совсем не рентабельным проектом но зато делали такие вещи что сегодняшней России до высот в техническом прежде всего плане - НИКОГДА не доползти. Всем добра за авиацию всегда зелень.

Если бы Ту-144 был плохим самолётом,
то англичане не стали бы с него делать копию в бомбардировщик.
Англичане не дураки!
Вечно так, мы изобретаем, а пользуются другие!
Это сообщение отредактировал Стоматолог - 9 окт. 2017 г. в 15:34

И американцы тоже не дураки,
наш талантливый Туполев изобрёл ТУ-4,
так эти ссуки слямзили, и сделали B-29.
И ещё им Хиросиму и Нагасаки бомбили.
Теперь японцы думают, что это мы их бомбили.

Цитата (ZooooMzooooM @ 9.10.2017 - 06:34)

ps всегда получаю истинное удовольствие от прослушивания дикторов тех лет

Особенно от пассажирскАй самолет. Или советскАй. Бля...

Цитата (Стоматолог @ 9.10.2017 - 15:34)

Если бы Ту-144 был плохим самолётом, то англичане не стали бы с него делать копию в бомбардировщик. Англичане не дураки! Вечно так, мы изобретаем, а пользуются другие!

я вот пытаюсь понять, а каким боком они его скопировали???

И главное КАК они смогли скопировать? ведь Вулкан полетел в 1952 году, а Ту-144 в 1968.

Цитата (waymark @ 9.10.2017 - 07:50)

Цитата (ValerkaXakas @ 9.10.2017 - 07:43) люблю теплое ламповое видео, такие видио еще и очень познавательны!!! чтобы что-то узнать смотрите документальные фильмы, а не агитки.

Может я и не прав, но словосочетание "корреспондент комсомольской правды" для мена имеет примерно такой же смысл, как "ученый-астролог" или "уфолог, специалист по паранармальным явлениям". Другими словами - люди, работающие в желтой прессе не могут быть участниками серьезного документального кино.

Из Москвы ТУ-144 в 70-х регулярно возили пассажиров. Летом вылетало по несколько рейсов каждый день. Своими глазами видел в Домодедово. А этот гром в небесах в момент преодоления звукового барьера - жители подмосковья уже внимания на него не обращали - привыкли. Вот только билет на этого красавца стоил в три раза дороже, чем на ТУ-154.

Цитата (тупк @ 9.10.2017 - 18:15)

Из Москвы ТУ-144 в 70-х регулярно возили пассажиров. Летом вылетало по несколько рейсов каждый день. Своими глазами видел в Домодедово. А этот гром в небесах в момент преодоления звукового барьера - жители подмосковья уже внимания на него не обращали - привыкли. Вот только билет на этого красавца стоил в три раза дороже, чем на ТУ-154.

Они возили регулярно в течении 9 месяцев и совершили при этом 55 полетов.
Нескольких рейсрв в день там даже рядом не было.
Это сообщение отредактировал AlexEf - 9 окт. 2017 г. в 18:37

Цитата (waymark @ 9.10.2017 - 07:14)

Цитата (AlexC555 @ 9.10.2017 - 07:06) Хм, Москва- Симферополь 38 минут, а сегодня лететь где-то 2,5 часа. И мне еще рассказывают, что в Советском Союзе все было плохо. крайне неэффективное использование самолета. впрочем в ссср для него экономически целесообразных маршрутов и не было фактически. самолет создавался в рамках борьбы с западом за первенство в различных областях.

Да вроде он только в Алма-Ату летал на регуляре

Цитата (Шурик74 @ 9.10.2017 - 15:06)

Цитата (RustyHamster @ 9.10.2017 - 14:00) Цитата (NightRiderz1 @ 9.10.2017 - 13:30) Цитата (alkora @ 9.10.2017 - 08:06) Цитата (ПРИМа25 @ 9.10.2017 - 07:52) По телеку помню репортаж как в Алма-Ату он сделал первый рейс. И всё. Молчок. Да и летал то он всего ничего. Две аварии были, одна на выставке за границей, показывали возможности маневрирования на малых скоростях, оператор в кабине пилотов снимал и похоже уронил камеру в паз рычага управления в ключевой момент, второй случай, разбился вместе с делегацией Индии.. Вроде так, на память пишу.. Опровергли эту байку с камерой. А подробней? Слышал 2 версии - уроненная камера и пролетевший рядом французский Мираж (вроде Мираж). На 2-ю усиленно давила советская сторона в ходе расследования. Ну и 3-й вариант - комбинация 2-х первых. Мираж пролетает "перед носом", резкий манёвр экипажа 144, оператор в кабине роняет камеру - п..ц. Угробили самолёт сами пилоты, было дано указание сверху после показательных полётов в первый день, там же летал кстати и конкорд - он был резвее и вроде как исполнял в воздухе полубочки горки -развлекая публику. нашим было дано указание сделать что то эдакое что всех бы сразило наповал, идея была такая разогнать самолёт с горки затем под большим углом почти свечкой уйти вверх - конструкция понятно не выдержала результат - ожидаем - по мне самолёт был и был отличным и новым для своего времени - рентабельность пусть французы с а380 считают - если вглубь смотреть то и СССР - был совсем не рентабельным проектом но зато делали такие вещи что сегодняшней России до высот в техническом прежде всего плане - НИКОГДА не доползти. Всем добра за авиацию всегда зелень.

В Ле Бурже он упал. Авторитету большой урон был. К слову об экономике, ее всегда считали, но шли на эксплуатацию невыгодного самолета из соображений престижа страны и ее авиации. А птичка и правда передовая была, уважение конструкторам и пилотам.

Буржуйский Конкорд тоже оказался нерентабельным. Летал больше для имиджа.

Цитата (FigaCE @ 9.10.2017 - 19:02)

Цитата (waymark @ 9.10.2017 - 07:14) Цитата (AlexC555 @ 9.10.2017 - 07:06) Хм, Москва- Симферополь 38 минут, а сегодня лететь где-то 2,5 часа. И мне еще рассказывают, что в Советском Союзе все было плохо. крайне неэффективное использование самолета. впрочем в ссср для него экономически целесообразных маршрутов и не было фактически. самолет создавался в рамках борьбы с западом за первенство в различных областях. Да вроде он только в Алма-Ату летал на регуляре

летал но должен был летать в Хабаровск

Цитата (FigaCE @ 9.10.2017 - 19:02)

Цитата (waymark @ 9.10.2017 - 07:14) Цитата (AlexC555 @ 9.10.2017 - 07:06) Хм, Москва- Симферополь 38 минут, а сегодня лететь где-то 2,5 часа. И мне еще рассказывают, что в Советском Союзе все было плохо. крайне неэффективное использование самолета. впрочем в ссср для него экономически целесообразных маршрутов и не было фактически. самолет создавался в рамках борьбы с западом за первенство в различных областях. Да вроде он только в Алма-Ату летал на регуляре

Летал, друже! И мой родной дядька им правил! (царствие ему небесное)
Именно из Алмы в Киев! Так и люблю сей "конкорд"!

СТАХАНОВ
Из Алма-Аты в Киев??? это что то новое

Цитата (Bigfey @ 9.10.2017 - 18:14)

Цитата (waymark @ 9.10.2017 - 07:50) Цитата (ValerkaXakas @ 9.10.2017 - 07:43) люблю теплое ламповое видео, такие видио еще и очень познавательны!!! чтобы что-то узнать смотрите документальные фильмы, а не агитки. Может я и не прав, но словосочетание "корреспондент комсомольской правды" для мена имеет примерно такой же смысл, как "ученый-астролог" или "уфолог, специалист по паранармальным явлениям". Другими словами - люди, работающие в желтой прессе не могут быть участниками серьезного документального кино.

вы видео-то включите. там создатели самолета интервью дают.

Цитата (aleksisachen @ 9.10.2017 - 07:51)

Было чем гордиться тогда.

В отношении советской техники тех времён частенько употребляется словосочетание "впервые в мире" . Даже какая-то гордость распирает , без шуток

Цитата (ayrat6366 @ 9.10.2017 - 09:35)

"всегда получаю истинное удовольствие от прослушивания дикторов тех лет" и сравните с истерическими воплями Малахова.

Стиль Малахова из Америки.Там он учился вести эти ток-шоу.

Выброшенные миллиарды народных денег на ветер! И всё ради понтов!

Сейчас такая же хуйня от ПЖ миллиарды на ветер ..а народ в нищету загнали!

Цитата (AlexEf @ 9.10.2017 - 16:49)

Цитата (Стоматолог @ 9.10.2017 - 15:34) Если бы Ту-144 был плохим самолётом, то англичане не стали бы с него делать копию в бомбардировщик. Англичане не дураки! Вечно так, мы изобретаем, а пользуются другие! я вот пытаюсь понять, а каким боком они его скопировали??? И главное КАК они смогли скопировать? ведь Вулкан полетел в 1952 году, а Ту-144 в 1968.

Если бы я хотел это обсуждать всерьёз,
то отправился на avia.ru, к примеру.
А если поржать, то сюда, на ЯП.
Как по вашему я мог обратить ВАШЕ внимание на схему планера, серийно летавшую с1952 года?
Это сообщение отредактировал Стоматолог - 10 окт. 2017 г. в 10:17

Цитата (СТАХАНОВ @ 9.10.2017 - 17:47)

Цитата (FigaCE @ 9.10.2017 - 19:02) Цитата (waymark @ 9.10.2017 - 07:14) Цитата (AlexC555 @ 9.10.2017 - 07:06) Хм, Москва- Симферополь 38 минут, а сегодня лететь где-то 2,5 часа. И мне еще рассказывают, что в Советском Союзе все было плохо. крайне неэффективное использование самолета. впрочем в ссср для него экономически целесообразных маршрутов и не было фактически. самолет создавался в рамках борьбы с западом за первенство в различных областях. Да вроде он только в Алма-Ату летал на регуляре Летал, друже! И мой родной дядька им правил! (царствие ему небесное) Именно из Алмы в Киев! Так и люблю сей "конкорд"!

В Киев??? Точно. Прям из Алма-Аты в Киев? Кто то из вас двоих пиздит ошибается.

Цитата (тупк @ 9.10.2017 - 16:15)

Из Москвы ТУ-144 в 70-х регулярно возили пассажиров. Летом вылетало по несколько рейсов каждый день. Своими глазами видел в Домодедово. А этот гром в небесах в момент преодоления звукового барьера - жители подмосковья уже внимания на него не обращали - привыкли. Вот только билет на этого красавца стоил в три раза дороже, чем на ТУ-154.

Ну хотя бы чить-чуть то погуглить можно перед тем как кидаться утверждениями. Рейсы выполняли всего два самолета, следовательно они не могли выполнять несколько рейсов в день, и даже по рейсу в день не могли. Короче, летали они аз в неделю.

Разлука стала трудным ремеслом, когда у нас украли расстояние ©

и это лишь ознакомительный репортаж на телевидении

"Дели не принимает" (Мимино). Не летал он в Дели никогда. Ганновер 1972, В Ле-Бурже- неоднократно, один оттуда не вернулся. Было несколько полетов в страны народной демократии. Построили Ту-144 17 штук , один порезали нелетавшим, два потеряли в катастрофах. Конкордов построили 20 шт, они летали. Умнее всех поступили американцы - суперсоник не строили, а построили Боинг 747 - первый широкофюзеляжный пассажирский самолет. И не прогадали. То, что до сих пор самолетов типа Конкорда или Ту-144 нет, а Б-747 построили полторы тысячи - говорит о недальновидности людей принимавших решение на постройку сверхзвуковых пассажирских самолетов. Деньжищи потрачены циклопических размеров - и все впустую. Кроме этого американцы умеют считать деньги и в 1962г. Кеннеди решил, что лучше слетать на Луну и утереть нос Советам, чем работать по двум таким затратным проектам - даже США суперсоник и Аполлон сразу не потянули бы.