Ty-144: Взлет (1969)

Цитата (aleksisachen @ 9.10.2017 - 08:51)

Спасибо ТС. Красивый самолёт. Да. Я за последние годы впервые посмотрел документальный фильм от начала и до конца. Мне было интересно. Было чем гордиться тогда. А сей час Боинги, Аэробусы и т. д. Наблюдаю частенько за ними на flightradar24. Наших в небе очень мало....

Я каждый день из окна ЯКи наблюдаю. Над домом практически пролетают

Цитата

AlexEf 9.10.2017 - 09:03 [ 911 ] [ цитировать ] Цитата (AlexC555 @ 9.10.2017 - 07:06) Хм, Москва- Симферополь 38 минут, а сегодня лететь где-то 2,5 часа. И мне еще рассказывают, что в Советском Союзе все было плохо. Ту-144 это полный провал. На заданную дальность не летал. с пассажирами летал всего 55 раз. зачем делали непонятно.

Как зачем? Догнать и перегнать. Буран вон тоже сделали. Догнали и успокоились.

У нас глиссада Шереметьево почти над домом. Помню отроком ещё лет 30-35 назад видел как несколько раз один Ту-144 заходил на посадку. Их к тому времени сняли уже с эксплуатации. Что за борт был - непонятно.

Цитата

Zavod61 9.10.2017 - 08:24 [ 911 ] [ цитировать ] Цитата (alkora @ 9.10.2017 - 07:06) ...второй случай, разбился вместе с делегацией Индии.. Вроде так, на память пишу.. Подвела Вас память... Катастрофа Ту-144 под Егорьевском — авиакатастрофа, произошедшая во вторник 23 мая 1978 года во время испытательного полёта самолёта Ту-144Д (бортовой номер СССР-77111) в Воскресенском районе Московской области в окрестностях города Егорьевск.

Ещё в Ле-Бурже в 1973 году гробанулся. Развалился в воздухе. Недавно по дебилизору показывали документальный фильм. 14 человек погибло. 6 на борту и 8 на земле.
Это сообщение отредактировал alexpol601 - 9 окт. 2017 г. в 11:35

Цитата (ayrat6366 @ 9.10.2017 - 09:35)

"всегда получаю истинное удовольствие от прослушивания дикторов тех лет" и сравните с истерическими воплями Малахова.

малахов то тут причем блять)

Цитата (waymark @ 9.10.2017 - 07:14)

Цитата (AlexC555 @ 9.10.2017 - 07:06) Хм, Москва- Симферополь 38 минут, а сегодня лететь где-то 2,5 часа. И мне еще рассказывают, что в Советском Союзе все было плохо. крайне неэффективное использование самолета. впрочем в ссср для него экономически целесообразных маршрутов и не было фактически. самолет создавался в рамках борьбы с западом за первенство в различных областях.

Так и есть. Он был экономически не выгоден.
Конкорды были такой же лабудой. жрали больше, чем стоили билеты всех пассажиров..
Это сообщение отредактировал Badenser - 9 окт. 2017 г. в 11:57

Цитата (genosse @ 9.10.2017 - 09:56)

Цитата (ПРИМа25 @ 9.10.2017 - 04:47) КраЗом чтоли буксируют, афигеть. Ах молодежь. МАЗ 200 это

ЯАЗ-210Г

Зелени от меня за этот пост, автоматом.

Цитата (BenTech @ 9.10.2017 - 10:55)

У нас и так было достаточно туполевских гроболётов, зачем нужен ещё один?

Какие самолёты туполевские можно причислить к гроболётам? Ту-104 и Ту-154?

Цитата (Motomaniak @ 9.10.2017 - 12:29)

Цитата (BenTech @ 9.10.2017 - 10:55) У нас и так было достаточно туполевских гроболётов, зачем нужен ещё один? Какие самолёты туполевские можно причислить к гроболётам? Ту-104 и Ту-154?

Да все. Особенно 154. Он устарел лет 30 назад, но летал до упора. Как жигули классика прям.

Цитата (BenTech @ 9.10.2017 - 16:40)

Цитата (Motomaniak @ 9.10.2017 - 12:29) Цитата (BenTech @ 9.10.2017 - 10:55) У нас и так было достаточно туполевских гроболётов, зачем нужен ещё один? Какие самолёты туполевские можно причислить к гроболётам? Ту-104 и Ту-154? Да все. Особенно 154. Он устарел лет 30 назад, но летал до упора. Как жигули классика прям.

Это ж лично Туполев его на линию выпускал. И списывать не давал.
И жигули классику враги итальянцы сначала подсунули, потом не давали 40 лет модернизировать и заставляли по 30 лет на них ездить.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Цитата (Motomaniak @ 9.10.2017 - 12:29)

Цитата (BenTech @ 9.10.2017 - 10:55) У нас и так было достаточно туполевских гроболётов, зачем нужен ещё один? Какие самолёты туполевские можно причислить к гроболётам? Ту-104 и Ту-154?

Ту-22 но он военный.

Цитата (alkora @ 9.10.2017 - 08:06)

Цитата (ПРИМа25 @ 9.10.2017 - 07:52) По телеку помню репортаж как в Алма-Ату он сделал первый рейс. И всё. Молчок. Да и летал то он всего ничего. Две аварии были, одна на выставке за границей, показывали возможности маневрирования на малых скоростях, оператор в кабине пилотов снимал и похоже уронил камеру в паз рычага управления в ключевой момент, второй случай, разбился вместе с делегацией Индии.. Вроде так, на память пишу..

Опровергли эту байку с камерой.

Цитата

А так бы не сняли его, на западе из за нерентабельности закрыли проект, у нас на это не смотрели.. Наше гражданское самолетостроение сегодня.., даже писать про это не хочется..

Да ни фига. Не настолько он был прожорливее Конкорда. Тот, кстати, тоже оказался экономически нецелесообразным. Почему-то

Цитата (BenTech @ 9.10.2017 - 12:40)

Цитата (Motomaniak @ 9.10.2017 - 12:29) Цитата (BenTech @ 9.10.2017 - 10:55) У нас и так было достаточно туполевских гроболётов, зачем нужен ещё один? Какие самолёты туполевские можно причислить к гроболётам? Ту-104 и Ту-154? Да все. Особенно 154. Он устарел лет 30 назад, но летал до упора. Как жигули классика прям.

По такой логике и Форд-Т - не прорыв в автомобилестроении, а гробо...езд, колымага какая-то. Смысл смешивать конструкцию и эксплуатацию? Сравнивать можно только на момент выпуска.
Это сообщение отредактировал NightRiderz1 - 9 окт. 2017 г. в 13:32

Цитата (NightRiderz1 @ 9.10.2017 - 13:32)

Цитата (BenTech @ 9.10.2017 - 12:40) Цитата (Motomaniak @ 9.10.2017 - 12:29) Цитата (BenTech @ 9.10.2017 - 10:55) У нас и так было достаточно туполевских гроболётов, зачем нужен ещё один? Какие самолёты туполевские можно причислить к гроболётам? Ту-104 и Ту-154? Да все. Особенно 154. Он устарел лет 30 назад, но летал до упора. Как жигули классика прям. По такой логике и Форд-Т - не прорыв в автомобилестроении, а гробо...езд, колымага какая-то. Смысл смешивать конструкцию и эксплуатацию? Сравнивать можно только на момент выпуска.

а в чем Ту-154 был прорывным?

Цитата (Vista17 @ 9.10.2017 - 10:21)

Цитата (waymark @ 9.10.2017 - 14:12) ваше глубокое понимание экономической целесообразности поражает. Ситуация с ту 144 один в один как с Бураном. Ввалили бешеные деньги и росчерком пера всё похерили. При этом параллельно прекрасно летали конкорд и шаттлы. При советских ценах на горючее говорить о прожорливости даже не смешно. При огромном внутреннем потоке пассажироперевозок говорить об отсутствии спроса не менее весело. Напоминаю, Аэрофлот был государственной компанией. Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Аэрофлот конечно государственная контора, но и они то же свои деньги считали. Помимо прочего 144 летал совсем на другом керосине (для сверхзвуковых самолётов) . Короче, без очень серьёзных дотаций птичка вылетела бы им в очень хорошую копеечку.

двигатели НК КБ Кузнецова

Цитата (NightRiderz1 @ 9.10.2017 - 13:30)

Цитата (alkora @ 9.10.2017 - 08:06) Цитата (ПРИМа25 @ 9.10.2017 - 07:52) По телеку помню репортаж как в Алма-Ату он сделал первый рейс. И всё. Молчок. Да и летал то он всего ничего. Две аварии были, одна на выставке за границей, показывали возможности маневрирования на малых скоростях, оператор в кабине пилотов снимал и похоже уронил камеру в паз рычага управления в ключевой момент, второй случай, разбился вместе с делегацией Индии.. Вроде так, на память пишу.. Опровергли эту байку с камерой.

А подробней?
Слышал 2 версии - уроненная камера и пролетевший рядом французский Мираж (вроде Мираж). На 2-ю усиленно давила советская сторона в ходе расследования.
Ну и 3-й вариант - комбинация 2-х первых. Мираж пролетает "перед носом", резкий манёвр экипажа 144, оператор в кабине роняет камеру - п..ц.

Цитата (Motomaniak @ 9.10.2017 - 10:29)

Цитата (BenTech @ 9.10.2017 - 10:55) У нас и так было достаточно туполевских гроболётов, зачем нужен ещё один? Какие самолёты туполевские можно причислить к гроболётам? Ту-104 и Ту-154?

Ту-104 самый проблемный советский лайнер, там что-то типа 20% или 18% всего парка потеряно по техническим причинам. А у Ту-22 даже прозвище было - стратегический дефектоносец. Но ради справедливости стоит признать, что и у других КБ были провальные проекты, и у Боинга тоже.

Цитата (AlexEf @ 9.10.2017 - 12:52)

Цитата (NightRiderz1 @ 9.10.2017 - 13:32) Цитата (BenTech @ 9.10.2017 - 12:40) Цитата (Motomaniak @ 9.10.2017 - 12:29) Цитата (BenTech @ 9.10.2017 - 10:55) У нас и так было достаточно туполевских гроболётов, зачем нужен ещё один? Какие самолёты туполевские можно причислить к гроболётам? Ту-104 и Ту-154? Да все. Особенно 154. Он устарел лет 30 назад, но летал до упора. Как жигули классика прям. По такой логике и Форд-Т - не прорыв в автомобилестроении, а гробо...езд, колымага какая-то. Смысл смешивать конструкцию и эксплуатацию? Сравнивать можно только на момент выпуска. а в чем Ту-154 был прорывным?

Присоединяюсь к вопросу.
Учитывая что 154-й на момент своего первого полета уже был морально устаревшим лет на 10 самолетом.

Цитата (WildFalcon @ 9.10.2017 - 14:26)

Цитата (AlexEf @ 9.10.2017 - 12:52) Цитата (NightRiderz1 @ 9.10.2017 - 13:32) Цитата (BenTech @ 9.10.2017 - 12:40) Цитата (Motomaniak @ 9.10.2017 - 12:29) Цитата (BenTech @ 9.10.2017 - 10:55) У нас и так было достаточно туполевских гроболётов, зачем нужен ещё один? Какие самолёты туполевские можно причислить к гроболётам? Ту-104 и Ту-154? Да все. Особенно 154. Он устарел лет 30 назад, но летал до упора. Как жигули классика прям. По такой логике и Форд-Т - не прорыв в автомобилестроении, а гробо...езд, колымага какая-то. Смысл смешивать конструкцию и эксплуатацию? Сравнивать можно только на момент выпуска. а в чем Ту-154 был прорывным? Присоединяюсь к вопросу. Учитывая что 154-й на момент своего первого полета уже был морально устаревшим лет на 10 самолетом.

для 1968 года он был вполне себе.

Цитата (AlexEf @ 9.10.2017 - 13:52)

Цитата (NightRiderz1 @ 9.10.2017 - 13:32) Цитата (BenTech @ 9.10.2017 - 12:40) Цитата (Motomaniak @ 9.10.2017 - 12:29) Цитата (BenTech @ 9.10.2017 - 10:55) У нас и так было достаточно туполевских гроболётов, зачем нужен ещё один? Какие самолёты туполевские можно причислить к гроболётам? Ту-104 и Ту-154? Да все. Особенно 154. Он устарел лет 30 назад, но летал до упора. Как жигули классика прям. По такой логике и Форд-Т - не прорыв в автомобилестроении, а гробо...езд, колымага какая-то. Смысл смешивать конструкцию и эксплуатацию? Сравнивать можно только на момент выпуска. а в чем Ту-154 был прорывным?

А где я это говорил? Я сказал, что пользуясь такой логикой можно даже прорывное записать в мусор, не говоря уже об обычном.

Цитата (RustyHamster @ 9.10.2017 - 14:00)

Цитата (NightRiderz1 @ 9.10.2017 - 13:30) Цитата (alkora @ 9.10.2017 - 08:06) Цитата (ПРИМа25 @ 9.10.2017 - 07:52) По телеку помню репортаж как в Алма-Ату он сделал первый рейс. И всё. Молчок. Да и летал то он всего ничего. Две аварии были, одна на выставке за границей, показывали возможности маневрирования на малых скоростях, оператор в кабине пилотов снимал и похоже уронил камеру в паз рычага управления в ключевой момент, второй случай, разбился вместе с делегацией Индии.. Вроде так, на память пишу.. Опровергли эту байку с камерой. А подробней? Слышал 2 версии - уроненная камера и пролетевший рядом французский Мираж (вроде Мираж). На 2-ю усиленно давила советская сторона в ходе расследования. Ну и 3-й вариант - комбинация 2-х первых. Мираж пролетает "перед носом", резкий манёвр экипажа 144, оператор в кабине роняет камеру - п..ц.

Читал где-то, что по самописцам не было видно заклиневшей колонки.

В 68-м полетел. Задумали за пять лет до этого, в 63-м. В 1963-м!
Столько труда конструкторов, ученых, рабочих, столько бессонных ночей, столько нервов пилотов-испытателей, столько надежд и всё впустую. Почему все так?. Очень грустно.
Не знал что он умел задирать нос, вытягиваться в длину.

Цитата (NightRiderz1 @ 9.10.2017 - 13:32)

Цитата (BenTech @ 9.10.2017 - 12:40) Цитата (Motomaniak @ 9.10.2017 - 12:29) Цитата (BenTech @ 9.10.2017 - 10:55) У нас и так было достаточно туполевских гроболётов, зачем нужен ещё один? Какие самолёты туполевские можно причислить к гроболётам? Ту-104 и Ту-154? Да все. Особенно 154. Он устарел лет 30 назад, но летал до упора. Как жигули классика прям. По такой логике и Форд-Т - не прорыв в автомобилестроении, а гробо...езд, колымага какая-то. Смысл смешивать конструкцию и эксплуатацию? Сравнивать можно только на момент выпуска.

Как раз эксплуатацию и надо сравнивать. Американский Boeing 727 тоже то ещё корытце, но отлетал он в свои 70-е, а потом ушёл в историю.

А 154ый активно юзался где только можно не смотря на все свои недостатки. Такая же советская политика, как и с автомобилями, зачем пытаться конкурировать с западом и делать в ногу со временем, когда есть свой закрытый внутренний рынок? В итоге СССР скукожился, попытка с 204-ым провалилась, т.к. он оказался никому не нужен, т.к. есть Airbus, а эти тушки по инерции летали, пока их не выпиздили окончательно вместе со всем советским авиапромом.

1968 г. - год начала производства 154ого. Я поверю в его актуальность максимум на конец 70-х начало 80-х. А делали его аж ещё 30 лет после этого. И дальше бы делали, если бы не конкуренция со стороны.