Ty-144: Взлет (1969)

Цитата (Vista17 @ 9.10.2017 - 10:15)

А ты мне дай возможность летать. Да ещё и с выбором. Хочу на ту лечу а хочу на боинге. А то Вася после техникума посчитал на бумажке что не выгодно, и похерили самолёт. Статистика годами должна нарабатываться. Ту 160 на основании решений ту 144 построили, это тоже никто не считает, что на эксперименты меньше денег ушло. В 80 е умные люди бы на базе ту 160 пассажирский сделали бы. Он не сыпется, он проверен. Отправлено с мобильного клиента YAPik+

а ты не нервничай так...

хочешь лететь на Ту - лети РэдУингсами.

Никто не будет делать невыгодный самолет только ради тебя, НИКТО.
потому что твою хотелку моментально задавит твоя же ЖАБА, из-за цены на билет.

Для Ту-144 статистики хватило, Ту-144 НЕ ПОЛУЧИЛСЯ, это ПРОВАЛ
На заданное расстояние он так и не летал (Ту-144Д летал только с почтой)

С Ту-160 все гораздо сложнее, 160 очень напоминает Мясищев М-18, который очень напоминает Б-1.

Умны люди на то и умные что не предлагают такой бред какой предлагаешь ты, пассажирский лайнер на базе Ту-160. ответь на один вопрос - ЗАЧЕМ?
А про Ту-160 еще надо сказать, межремонтный интервал для НК-32 - около 750 часов!

Цитата (Vista17 @ 9.10.2017 - 10:21)

Цитата (waymark @ 9.10.2017 - 14:12) ваше глубокое понимание экономической целесообразности поражает. Ситуация с ту 144 один в один как с Бураном. Ввалили бешеные деньги и росчерком пера всё похерили. При этом параллельно прекрасно летали конкорд и шаттлы. При советских ценах на горючее говорить о прожорливости даже не смешно. При огромном внутреннем потоке пассажироперевозок говорить об отсутствии спроса не менее весело. Напоминаю, Аэрофлот был государственной компанией. Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Вот вот его даже не потянули при советских ценах на горючее.

Цитата (Vista17 @ 9.10.2017 - 10:21)

Цитата (waymark @ 9.10.2017 - 14:12) ваше глубокое понимание экономической целесообразности поражает. Ситуация с ту 144 один в один как с Бураном. Ввалили бешеные деньги и росчерком пера всё похерили. При этом параллельно прекрасно летали конкорд и шаттлы. При советских ценах на горючее говорить о прожорливости даже не смешно. При огромном внутреннем потоке пассажироперевозок говорить об отсутствии спроса не менее весело. Напоминаю, Аэрофлот был государственной компанией. Отправлено с мобильного клиента YAPik+

они летали в других странах на других маршрутах с другим пассажиропотоком. подобных линий в ссср не было. то что аэрофлот госконтора это что значит что он в огромный минус себе работать что ил может? по вашей логике он вообще бесплатно людей перевозить должен был.

Цитата (AlexEf @ 9.10.2017 - 14:23)

Цитата (Vista17 @ 9.10.2017 - 10:15) А ты мне дай возможность летать.  Да ещё и с выбором.  Хочу на ту лечу а хочу на боинге.  А то Вася после техникума посчитал на бумажке что не выгодно,  и похерили самолёт.  Статистика годами должна нарабатываться. Ту 160 на основании решений ту 144 построили,  это тоже никто не считает,  что на эксперименты меньше денег ушло. В 80 е умные люди бы на базе ту 160 пассажирский сделали бы.  Он не сыпется,  он проверен. Отправлено с мобильного клиента YAPik+ а ты не нервничай так... хочешь лететь на Ту - лети РэдУингсами. Никто не будет делать невыгодный самолет только ради тебя, НИКТО. потому что твою хотелку моментально задавит твоя же ЖАБА, из-за цены на билет. Для Ту-144 статистики хватило, Ту-144 НЕ ПОЛУЧИЛСЯ, это ПРОВАЛ На заданное расстояние он так и не летал (Ту-144Д летал только с почтой) С Ту-160 все гораздо сложнее, 160 очень напоминает Мясищев М-18, который очень напоминает Б-1. Умны люди на то и умные что не предлагают такой бред какой предлагаешь ты, пассажирский лайнер на базе Ту-160. ответь на один вопрос - ЗАЧЕМ? А про Ту-160 еще надо сказать, межремонтный интервал для НК-32 - около 750 часов!

Ещё раз повторюсь.
С того же Красноярска сделайте 4 рейса в день обычных, пятый на 144. Чтобы в два раза быстрее прилететь.
И пару лет полетайте. Потом будем про эффективность говорить.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Цитата (genosse @ 9.10.2017 - 06:56)

Цитата (ПРИМа25 @ 9.10.2017 - 04:47) КраЗом чтоли буксируют, афигеть. Ах молодежь. МАЗ 200 это

Неее, это МАЗ-541.

Цитата (Vista17 @ 9.10.2017 - 10:30)

Цитата (AlexEf @ 9.10.2017 - 14:23) Цитата (Vista17 @ 9.10.2017 - 10:15) А ты мне дай возможность летать.  Да ещё и с выбором.  Хочу на ту лечу а хочу на боинге.  А то Вася после техникума посчитал на бумажке что не выгодно,  и похерили самолёт.  Статистика годами должна нарабатываться. Ту 160 на основании решений ту 144 построили,  это тоже никто не считает,  что на эксперименты меньше денег ушло. В 80 е умные люди бы на базе ту 160 пассажирский сделали бы.  Он не сыпется,  он проверен. Отправлено с мобильного клиента YAPik+ а ты не нервничай так... хочешь лететь на Ту - лети РэдУингсами. Никто не будет делать невыгодный самолет только ради тебя, НИКТО. потому что твою хотелку моментально задавит твоя же ЖАБА, из-за цены на билет. Для Ту-144 статистики хватило, Ту-144 НЕ ПОЛУЧИЛСЯ, это ПРОВАЛ На заданное расстояние он так и не летал (Ту-144Д летал только с почтой) С Ту-160 все гораздо сложнее, 160 очень напоминает Мясищев М-18, который очень напоминает Б-1. Умны люди на то и умные что не предлагают такой бред какой предлагаешь ты, пассажирский лайнер на базе Ту-160. ответь на один вопрос - ЗАЧЕМ? А про Ту-160 еще надо сказать, межремонтный интервал для НК-32 - около 750 часов! Ещё раз повторюсь. С того же Красноярска сделайте 4 рейса в день обычных, пятый на 144. Чтобы в два раза быстрее прилететь. И пару лет полетайте. Потом будем про эффективность говорить. Отправлено с мобильного клиента YAPik+

сколько людей будет летать условно за 100000 рублей ради экономии времени в несколько часов?

Цитата (Vista17 @ 9.10.2017 - 10:30)

Цитата (AlexEf @ 9.10.2017 - 14:23) Цитата (Vista17 @ 9.10.2017 - 10:15) А ты мне дай возможность летать.  Да ещё и с выбором.  Хочу на ту лечу а хочу на боинге.  А то Вася после техникума посчитал на бумажке что не выгодно,  и похерили самолёт.  Статистика годами должна нарабатываться. Ту 160 на основании решений ту 144 построили,  это тоже никто не считает,  что на эксперименты меньше денег ушло. В 80 е умные люди бы на базе ту 160 пассажирский сделали бы.  Он не сыпется,  он проверен. Отправлено с мобильного клиента YAPik+ а ты не нервничай так... хочешь лететь на Ту - лети РэдУингсами. Никто не будет делать невыгодный самолет только ради тебя, НИКТО. потому что твою хотелку моментально задавит твоя же ЖАБА, из-за цены на билет. Для Ту-144 статистики хватило, Ту-144 НЕ ПОЛУЧИЛСЯ, это ПРОВАЛ На заданное расстояние он так и не летал (Ту-144Д летал только с почтой) С Ту-160 все гораздо сложнее, 160 очень напоминает Мясищев М-18, который очень напоминает Б-1. Умны люди на то и умные что не предлагают такой бред какой предлагаешь ты, пассажирский лайнер на базе Ту-160. ответь на один вопрос - ЗАЧЕМ? А про Ту-160 еще надо сказать, межремонтный интервал для НК-32 - около 750 часов! Ещё раз повторюсь. С того же Красноярска сделайте 4 рейса в день обычных, пятый на 144. Чтобы в два раза быстрее прилететь. И пару лет полетайте. Потом будем про эффективность говорить. Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Мда.

может еще и люксовые фалконы поставить на линии и субсидировать пару лет???

Аэрофлоту хватило 102 рейсов (55 с пассажирами) что понять что это не выгодно.

Цитата (waymark @ 9.10.2017 - 10:32)

сколько людей будет летать условно за 100000 рублей ради экономии времени в несколько часов?

Даже радетель за сверхзвук никогда не полетит на таком, его жаба задушит.

Цитата (Vista17 @ 9.10.2017 - 09:47)

Цитата (waymark @ 9.10.2017 - 11:14) Цитата (AlexC555 @ 9.10.2017 - 07:06) Хм, Москва- Симферополь 38 минут, а сегодня лететь где-то 2,5 часа. И мне еще рассказывают, что в Советском Союзе все было плохо. крайне неэффективное использование самолета. впрочем в ссср для него экономически целесообразных маршрутов и не было фактически. самолет создавался в рамках борьбы с западом за первенство в различных областях. Эффективный менеджер? В стране с 290 млн населения, длиной свыше 9000 км и 24 городами с населением свыше 1 млн? Я хуею. Отправлено с мобильного клиента YAPik+

А сколько аэродромов его могло принять? Тяжелому самолету нужна и длинная бетонка, в СССР в те годы с этим было туго, особенно вне европейской части, отчего каждый вылет был явлением всесоюзного масштаба.

Из вики:
"По признанию самих летчиков, «летать на Ту-144 — это целоваться с тигром». Пилоты прекрасно понимали: резерва топлива у них нет. Если основной аэропорт в Алма-Ате не принимает, а единственный запасной в Ташкенте вдруг закроется по метеоусловиям, сажать лайнер будет попросту негде. Диспетчеры каждые 10-15 минут отслеживали, какие условия для приёма самолёта в обеих столицах советских республик. Каждый пассажирский рейс «Москва — Алма-Ата» весь аппарат министерства, всё начальство «Аэрофлота» — все на ушах стояли."


Плюс отсталая инфраструктура самих советских аэропортов - условно говоря он на погрузке и выгрузке борт стоял почти столько же летел (тоже пару часов). Как была однажды заметили "Ну какая мне разница, если я прилечу из Москвы в Хабаровск за три часа, а потом буду ещё два часа ждать, пока мне выдадут мой чемодан?"

Ну и маленький моторесурс, да и в целом большая чем у Конкорда дороговизна эксплуатации и меньшая дальность, даже на новых двигателях убили этот проект в зародыше - рентабельным проект не мог стать, в итоге пару миллиардов по сути выбросили на писькомерство с западом.

Цитата (AlexEf @ 9.10.2017 - 10:33)

Цитата (waymark @ 9.10.2017 - 10:32) сколько людей будет летать условно за 100000 рублей ради экономии времени в несколько часов? Даже радетель за сверхзвук никогда не полетит на таком, его жаба задушит.

а если учесть что реально полеты будут раз в неделю то и экономии времени как бы нет совсем.
Это сообщение отредактировал waymark - 9 окт. 2017 г. в 10:37

На ту-160 похож. Так что не зря его сделали, опыт пригодился

Цитата (StasikRaduga @ 9.10.2017 - 10:38)

На ту-160 похож. Так что не зря его сделали, опыт пригодился

они даже близко не похожи. а расположение двигателей ту-160 похоже на конкорд а не на ту-144.

Цитата (ayrat6366 @ 9.10.2017 - 09:35)

"всегда получаю истинное удовольствие от прослушивания дикторов тех лет" и сравните с истерическими воплями Малахова.

На YOUTUBE есть канал "Транспортный цех" там много похожих видео!

Цитата (StasikRaduga @ 9.10.2017 - 10:38)

На ту-160 похож. Так что не зря его сделали, опыт пригодился

Чем он на 160 похож?

Хочу жить в СССР!

Цитата (Денис21р @ 9.10.2017 - 10:44)

Хочу жить в СССР!

Северная Корея не так далеко.

alkora

Цитата

Наше гражданское самолетостроение сегодня.., даже писать про это не хочется..

Да-а...
Может немного не в тему, но "за державу обидно".
Саратов в свое время гремел своим заводом. Все катаклизмы пошел, а 90-е его не пощадили.
Отец летал пассажиром первого регулярного рейса ЯК-42 Саратов-Москва. Гордился, что самолет произведен в родном городе.
Теперь - "Воздушный парк "Саратовских авиалиний" пополнится еще двумя самолетами Embraer-190, сообщили в пресс-службе компании." (СарБК)

Красивый самолетик! У меня в детстве моделька склеиваемая ТУ144 была! Где-то 1979 или в 1982 году клеили с мамой!

Цитата (Vista17 @ 9.10.2017 - 09:47)

Цитата (waymark @ 9.10.2017 - 11:14) Цитата (AlexC555 @ 9.10.2017 - 07:06) Хм, Москва- Симферополь 38 минут, а сегодня лететь где-то 2,5 часа. И мне еще рассказывают, что в Советском Союзе все было плохо. крайне неэффективное использование самолета. впрочем в ссср для него экономически целесообразных маршрутов и не было фактически. самолет создавался в рамках борьбы с западом за первенство в различных областях. Эффективный менеджер? В стране с 290 млн населения, длиной свыше 9000 км и 24 городами с населением свыше 1 млн? Я хуею. Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Так на самом деле и было.

Люди голосуют кошельком. Тот же конкорд не смог выехать на теме быстрой перевозки бизнесменов, один хрен очень затратно.

Добавить сюда низкую дальность, отсутствие инфраструктуры, высокую сложность пилотирования, повышенные требования к экипажу и прочее. Плюс, каждый полёт - не рядовой, а целая спланированная акция, куча инженеров обслуживания, 100500 проверок, гора метеосводок и прочее. Проще говоря, в том виде, в каком он был, о коммерческой эксплуатации не могло быть и речи, а доводить это всё до ума - сколько бы народу нагробили? У нас и так было достаточно туполевских гроболётов, зачем нужен ещё один?

Цитата (StasikRaduga @ 9.10.2017 - 10:38)

На ту-160 похож. Так что не зря его сделали, опыт пригодился

А чего не на Валькирию? ))

Понимаете, чем выше скорость движения самолета, тем выше нагрузки (лобовое сопротивление, температура и тд.), то есть у конструкторов меньше свободы в конструировании (выборе там формы фюзеляжа, компоновки и тд.) - из-за ограничений в характеристиках материалов.

Поэтому все М 2+ самолеты построенные по схожим техзаданиям будут несколько похожи внешне, так же как например современные подлодки похожи друг на друга - потому что сильные отклонения от идеальной аэро- (или гидро-) динамической форм слишком непрактичны и дороги.

Цитата (AlexC555 @ 9.10.2017 - 07:06)

Хм, Москва- Симферополь 38 минут, а сегодня лететь где-то 2,5 часа. И мне еще рассказывают, что в Советском Союзе все было плохо.

Одна проблема, билет бы стоил не 3-4 тыс как в данный момент, а рублей 20.

Цитата (waymark @ 9.10.2017 - 09:55)

Цитата (Vista17 @ 9.10.2017 - 09:47) Цитата (waymark @ 9.10.2017 - 11:14) Цитата (AlexC555 @ 9.10.2017 - 07:06) Хм, Москва- Симферополь 38 минут, а сегодня лететь где-то 2,5 часа. И мне еще рассказывают, что в Советском Союзе все было плохо. крайне неэффективное использование самолета. впрочем в ссср для него экономически целесообразных маршрутов и не было фактически. самолет создавался в рамках борьбы с западом за первенство в различных областях. Эффективный менеджер? В стране с 290 млн населения, длиной свыше 9000 км и 24 городами с населением свыше 1 млн? Я хуею. Отправлено с мобильного клиента YAPik+ эффективные управленцы в ссср были. сначал создали самолет за огромные средства, потом не знали что с ним делать. вы не хуейте а головй думайте. что такое платежеспособный спрос знаете? какая разница сколько населения если летать некому.

Да и 120 пассажирских мест маловато конечно для такой махины.

Цитата (Иногость @ 9.10.2017 - 11:00)

Цитата (waymark @ 9.10.2017 - 09:55) Цитата (Vista17 @ 9.10.2017 - 09:47) Цитата (waymark @ 9.10.2017 - 11:14) Цитата (AlexC555 @ 9.10.2017 - 07:06) Хм, Москва- Симферополь 38 минут, а сегодня лететь где-то 2,5 часа. И мне еще рассказывают, что в Советском Союзе все было плохо. крайне неэффективное использование самолета. впрочем в ссср для него экономически целесообразных маршрутов и не было фактически. самолет создавался в рамках борьбы с западом за первенство в различных областях. Эффективный менеджер? В стране с 290 млн населения, длиной свыше 9000 км и 24 городами с населением свыше 1 млн? Я хуею. Отправлено с мобильного клиента YAPik+ эффективные управленцы в ссср были. сначал создали самолет за огромные средства, потом не знали что с ним делать. вы не хуейте а головй думайте. что такое платежеспособный спрос знаете? какая разница сколько населения если летать некому. Да и 120 пассажирских мест маловато конечно для такой махины.

В среднем заполняемость была 60 человек. 3284/55

Fuck Fuel Economy. Час-полтора на форсаже, ага, не изменятся цены. А так то да, недостаточная надежность для пассажирских перевозок плюc дорогостоящая эксплуатация = нафиг не нужная игрушка. Хотя, вот Ту-104 убил кучу народа, но его упорно продолжали эксплуатировать. И да, в фильме спиздели ради поднятия СЧВ , Ту-104 не был первым реактивным лайнером. Первым был британский "Комета". Да и Ту-144 взлетел всего на 2 месяца раньше Конкорда, на лицо имиджевый проект. Он конечно важен, как отработка технологий, как некий этап в развитии промышленности, но изначально бесполезен как авиалайнер.

спасибо ТС.
жаль сейчас не часто есть повод получить удовольствие смотря фильм про нашу авиацию