Ну так французы туда старый хлам поставляют, который утилизировать дорого. Новейшие танки не везут - самим надо.
Зато немцы везут Лео 2А6, лучший танк НАТО.
Шольц подтвердил передачу 18 танков Leopard 2A6 Украине. Не все танки самых новых модификаций. Эти 18 самые из самых ,видимо приданы для усиления и в качестве командирских. Но применять их в качестве танков прорыва и переть на минные поля ,это наше ,славянское разгильдяйство и по.хуизм.На больших дистанциях ,да из засад ,в виде поддержки пехоты они много проблем могут причинить. А время наступать с шашкой наголо, танковыми группами ,да еще по минным полям безвозвратно ушло .Это еще Шестидневная война показала,а потом и 1-Чеченская.
Тоже вчера рассуждали с бывшими военными. Украинскими. Вообще без артподготовки, авиации и т.д. танками практически бесполезно прорывать подготовленную оборону. Только сравнение с землей, и зачистка при поддержке авиации. Но теперь всяческие БПЛА разведывательные и ударные появились, управляемые бомбы и управляемые фугасы и РСЗО.
Я напомню, что Бахмут брали 8 месяцев. У украинцев за 2 недели уже какое то продвижение есть. И это при том, что при контрнаступе задействована только треть заготовленных сил. Я бы на месте патриотов особо загодя бы не радовался. Про контрнаступ под Херсоном тоже так радовались и смаковали. Прям пару месяцев у украинцев "ничего не получалось, только пизды получали". И где сейчас Херсон?
В абрамсе тоже заряжающий, пиндосы намеренно автомат заряжания не используют, это не показатель отсталости.
Негры дешевле автоматики.
Я думал капиталисты специально удораживают свою технику. Честно. Вон когда прочитал что в Абрамсах кофеварки стоят, вообще был крайне удивлен, вопросом "на кой *уй ?", а потом подумал, все логично ! Удорожание
Ну так французы туда старый хлам поставляют, который утилизировать дорого. Новейшие танки не везут - самим надо.
Зато немцы везут Лео 2А6, лучший танк НАТО.
Шольц подтвердил передачу 18 танков Leopard 2A6 Украине. Не все танки самых новых модификаций. Эти 18 самые из самых ,видимо приданы для усиления и в качестве командирских. Но применять их в качестве танков прорыва и переть на минные поля ,это наше ,славянское разгильдяйство и по.хуизм.На больших дистанциях ,да из засад ,в виде поддержки пехоты они много проблем могут причинить. А время наступать с шашкой наголо, танковыми группами ,да еще по минным полям безвозвратно ушло .Это еще Шестидневная война показала,а потом и 1-Чеченская.
Тоже вчера рассуждали с бывшими военными. Украинскими. Вообще без артподготовки, авиации и т.д. танками практически бесполезно прорывать подготовленную оборону. Только сравнение с землей, и зачистка при поддержке авиации. Но теперь всяческие БПЛА разведывательные и ударные появились, управляемые бомбы и управляемые фугасы и РСЗО.
Их оружием накачали по самые гланды,требуют контрнаступления. Не спорю силы собрали немалые ,но и лягут в боях не меньше трети.Но кого это волнует.Как говорят ,беды индейцев шерифа не е.ут. Все сводится к тому чтобы потери РФ сделать невыносимо большими и чтобы глава дал приказ на отход на другие позиции.А сколько бойцов будет в земле лежать никого не волнует ,главное показать Западу что инвестиции не пропадают зря и пар не выходит весь в свисток ,но и паровоз войны пыхтит но двигается.
В абрамсе тоже заряжающий, пиндосы намеренно автомат заряжания не используют, это не показатель отсталости.
Вообще в этой теме не рублю. А можно коротко - в чём минусы автомата?
В Абрамсе боекомплект находится за броне шторой, что делает невозвомжным применение автомата заряжания, зато повышает шансы на выживание в случае повреждения БК. В советсктх же танках экипаж по сути сидит на снарядах и обложен ими же по кругу, как результат улетающие в стратосферу башни.
Ну это как я понял из более ранних разъяснений.
Ну, в качестве объяснения допустимо, тем не менее, кумулитивный снаряд и без БК выжжет все внутри, вот только при подбитии танка пострадает четыре человека экипажа, а не три.
Смотрел видео со сравнением скорости стрельбы с АЗ и руками, там она похожа только на первых выстрелах, потом человек начинает уставать и автомат обгоняет.
Все-таки, русские умеют делать оружие. Вот только маловато современного на поле боя.
Зато у нас армата есть, лучше всех, пятого поколения, истребитель всех остальных танков! Ну правда, ведь есть? Я же на парадах видел!
Ыыы. Как интересны субъекты, напрягающие свои дефицитные извилины изо дня в день на этом сайте, лишь для того чтобы написать хуйню. Ну вот, например, какое отношение имеет приведённый выше тезис к самой теме? Только словом танк? То есть комментатор увидел знакомое слово и в голове пошёл процесс - "Так! Танк, танк, танк. Что я знаю о танках? О! Армата. Я знаю что Армата это танк. Значит будет в тему. Что там ещё надо написать чтобы быть в тренде? "Армата-говно! АналоГовнет" О! Говно. Что я знаю о говне? За говно - зелень. И т.д.
Это сообщение отредактировал Наблюдатель - 19 июн 2023 в 12:14
Техника с обеих сторон разной степени комфортности..
Немножечко неправильно назван ролик.) Правильно будет - "внутри выклянченной самоходки". Что-то не припомню, какое из предприятий Украины способно делать такие машины. Там даже форма одежды военнослужащих - и ту выпрашивали в Германии.
Я напомню, что Бахмут брали 8 месяцев. У украинцев за 2 недели уже какое то продвижение есть. И это при том, что при контрнаступе задействована только треть заготовленных сил. Я бы на месте патриотов особо загодя бы не радовался. Про контрнаступ под Херсоном тоже так радовались и смаковали. Прям пару месяцев у украинцев "ничего не получалось, только пизды получали". И где сейчас Херсон?
Просто, когда Херсон был наш, кастрюлеголовые стреляли по Каховской ГЭС, и до кого-то дошло, что упоротые д.лбоебы, поэтому отошли, чтобы группировку не подвергать опасности... но кастрюли думают, что теперь такая херня постоянно будет. :)
хымс..колесный танк штука интересная. и создавалась францией, в основном, для " колониальных войск"...и у нее перед гусеничными братьями есть как преимущества так и недостатки...
Французы просто "выпендрились", решили "пойти своим путём" - придумать новаторскую конструкцию танка, отличную от общепринятой концепции "толстостенного железного ящика на гусеницах". В чём-то выиграли, в чём-то потеряли. Всё равно идеального универсального ни у кого не получается придумать. Разве что, советские ОБТ - но и они не "универсальные", они сбалансированые по ТТХ.
хымс..колесный танк штука интересная. и создавалась францией, в основном, для " колониальных войск"...и у нее перед гусеничными братьями есть как преимущества так и недостатки...
Преимущества есть только на африканском театре военных действий, здесь ни хуя нет.
Я напомню, что Бахмут брали 8 месяцев. У украинцев за 2 недели уже какое то продвижение есть. И это при том, что при контрнаступе задействована только треть заготовленных сил. Я бы на месте патриотов особо загодя бы не радовался. Про контрнаступ под Херсоном тоже так радовались и смаковали. Прям пару месяцев у украинцев "ничего не получалось, только пизды получали". И где сейчас Херсон?
Просто, когда Херсон был наш, кастрюлеголовые стреляли по Каховской ГЭС, и до кого-то дошло, что упоротые д.лбоебы, поэтому отошли, чтобы группировку не подвергать опасности... но кастрюли думают, что теперь такая херня постоянно будет. :)
Этот разлив, который сейчас произошел, просто отсек бы части в городе. Смекнули еще в прошлом году.
Это ж как надо быть подготовленным к войне что бы не знать техники противника, даже в Леопарде есть заряжающий и отдельная боеукладка, что бы в случае поражения сгорела только она, а не весь экипаж как в случае барабана под башней.
В абрамсе тоже заряжающий, пиндосы намеренно автомат заряжания не используют, это не показатель отсталости.
Вообще в этой теме не рублю. А можно коротко - в чём минусы автомата?
Основной минус это ограничение по длине снаряда, а заряжающему пофиг какой длины снаряд запихивать в пушку, лишь бы мог в башне с ним в руках развернуться. В то время когда разрабатывали эти автоматы заряжания ломы были 600мм длиной, а современные уже 900мм. А ломы чем длиннее тем лучше пробивают броню, точнее и дальше летят.
если они такие отсталые, почему тогда разговоры, только про леопарды и другую технику нато?! снимают подбитую технику например, всё внимание к горящим бредли, хотя рядом горит танк советского производства.
Чтобы показать вашим импортным половым партнёрам и вам, дуракам, что техника, на которую вы всей Украиной дружно дрочили, горит так же, как и все остальное и чтобы буржуи 10 раз подумали, прежде чем выкидывать деньги в трубу, отдавая свою технику хохлам.
Думаю, важнее тут другое. Надо было наглядно показать, КТО на самом деле заинтересован в этой бойне. НАТОвская техника - тот самый случай. Украинцы никак не поймут, что эту технику им дают не из любви к Украине (хотя, те, кого в эту технику посадили, уже догадались, похоже).
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
и отдельная боеукладка, что бы в случае поражения сгорела только она, а не весь экипаж как в случае барабана под башней.
yaplakal.com
VitekG19 июн 2023 в 11:10