Ценю Вассермана, очень приличный человек.У нехо хватило смелости публично признать свои заблуждения времен перестройки. Ничего нового к сожалению не сказал.Надо было конкретизировать:ВВП 15 хуйней страдал, в Давосы ездил, вместо того, что бы строить нормальную экономику, используя приваливший нефтяной профит.Теперь все россияне будут снова за эту хуйню ближайшие минимум лет 5 расплачиваться.
«Вашингтонский консенсус» включает набор из 10 рекомендаций[4]:
Поддержание фискальной дисциплины (минимальный дефицит бюджета); Приоритетность здравоохранения, образования и инфраструктуры среди государственных расходов; Снижение предельных ставок налогов; Либерализация финансовых рынков для поддержания реальной ставки по кредитам на невысоком, но всё же положительном уровне; Свободный обменный курс национальной валюты; Либерализация внешней торговли (в основном за счет снижения ставок импортных пошлин); Снижение ограничений для прямых иностранных инвестиций; Приватизация; Дерегулирование экономики; Защита прав собственности.
Вот и весь консенсус. Ничего лишнего там нет, только объяснения почему эти пункты важны.
Пиздит ваша википедия, ещё как пиздит. Вот как в оригинале выглядит коненсус.
Цитата
Fiscal discipline A redirection of public expenditure priorities toward fields offering both high economic returns and the potential to improve income distribution, such as primary health care, primary education, and infrastructure Tax reform (to lower marginal rates and broaden the tax base) Interest rate liberalization A competitive exchange rate Trade liberalization Liberalization of inflows of foreign direct investment Privatization Deregulation (to abolish barriers to entry and exit) Secure property rights
Вот например
Цитата
A redirection of public expenditure priorities toward fields offering both high economic returns and the potential to improve income distribution, such as primary health care, primary education, and infrastructure
в википидорском переводе значится как
Цитата
Приоритетность здравоохранения, образования и инфраструктуры среди государственных расходов;
А на самом деле переводится так
Цитата
Перенаправление приоритета гос расходов на области с высокой экономической отдачей и имеющие потенциал по улучшению распределения доходов, например НАЧАЛЬНАЯ медицинская помощь, НАЧАЛЬНОЕ образование, инфраструктура.
Разница понятна?
Это сообщение отредактировал freelncr - 16 дек 2014 в 23:50
А всего то для поддержки рубля, надо перейти в расчетах за нефтегаз на рубль. И курс рубля сразу в вверх пойдет. Но олигархи не дадут того сделать, ибо целиком и полностью заинтересованы в дешевом рубле т.к. их бабло в офшорах, семьи за границей.
Это сообщение отредактировал Kotrabas - 17 дек 2014 в 05:55
И в чем разница? Мы от этого стали больше следовать вашингтонскому консенсусу? Вы блядь издеваетесь или просто тупите? Его основной посыл неверен - мы не следуем Вашингтонскому консенсусу.
Что касается "лжи" википедии, то в реальности выписка из консенсуса (ну там еще и английская википедия есть, ага?) звучала так:
Redirection of public spending from subsidies ("especially indiscriminate subsidies") toward broad-based provision of key pro-growth, pro-poor services like primary education, primary health care and infrastructure investment;
Вы просто забываете, что вырванная из контекста фраза не всегда правильно доносит суть до долбоебов, и документ надо читать весь. А документ этот направлен для государств с неразвитой социалкой - стран Южной Америки 70-80х годов где нормальных школ и поликлиник не было в принципе. Так вот фраза эта переводится как...
Смена способа расходования бюджетных средств от субсидий (в особенности непостоянных субсидий) в постоянную поддержу развития служб для малоимущих и подрастающего поколения, таких как начальное образование, развитие поликлиник и вложения в инфраструктуру.
Но вы так говорите это как будто это что то плохое...да даже ваша фраза переводится как...
Перенаправление расходов бюджетных средств на области с высокой экономической отдачей и потенциальным приростом прибыли, ТАКИХ КАК медицинская помощь (под понятие primary health care в США подпадают все поликлиники и наш аналог бесплатной медицины, а не только НАЧАЛЬНАЯ медицинская помощь, что это вообще за понятие такое начальная помощь? Типа аспиринчику дать? И ведь блядь ведутся на такие вот высеры), школьное образование и инфраструктура.
Так вот разницы нет - рекомендуют вкладываться и не забывать о них, что в этом плохого? Где там, про то, что эти вещи расцениваются, как услуги без отдачи, про которые говорит Вассерман?
Бля что за религиозное поклонение Онотоле? Я повторяю - весь его посыл строится на том, что мы руководствуемся рекомендациям из этого консенсуса - а это не так. Для особо одаренных, в своем предыдущем сообщении даже ссылку на сам текст этого консенсуса кидал, но урапатриотам насрать - им пиндосы везде помешали, разбираться в деталях для этого необязательно.
Так вот для тупых - если основа выражения, его логическое подтверждение неверно, то и все выводы из этого выражения неверны - а значит весь тот высер Вассермана всего лишь болтология незнающего человека.
Добавлено в 13:42
Цитата (WickedSick @ 16.12.2014 - 23:16)
Ты вообще понял почему он приводил Ирак и Сирию и не приводил Европу? Вот серьезно. понял? Или дурочку включил
Ты вообще понял, что помимо этих самых Ирака и Сирии, которые этот консенсус в глаза не видели, этим же рекомендациям следуют и развитые страны, или слишком патриотичный, чтобы это понять?
Это сообщение отредактировал Lutwiy - 17 дек 2014 в 13:44
А всего то для поддержки рубля, надо перейти в расчетах за нефтегаз на рубль. И курс рубля сразу в вверх пойдет. Но олигархи не дадут того сделать, ибо целиком и полностью заинтересованы в дешевом рубле т.к. их бабло в офшорах, семьи за границей.
контракты по нефтегазу - это не контракт на пару кило картохи на рынке, там замуток и мелким шрифтом про форсмажоры столько понаписано, что не соскочить. к весне, или когда заканчиваются там может и всплывет чего из желаемого
Всю речь Вассерман строит на основе того, что наша экономическая модель строится на основе Вашингто́нский консе́нсуса. Мол ЦБ следует этой политике, мол правительство следует ей - и поэтому мол все плохо. Проблема вся в том, что наша экономическая модель серьезно расходится с экономической моделью развитых стран и из за этого сравнивать их некорректно...в принципе.
Ему паренек задал умный вопрос вполне - мол если все так херово с экономической моделью США, зачем тогда другие страны ее используют, на что Онотоле сказал, что мол кто захочет отказаться сразу получит по шапке - как Муамар Каддафи например. Но у меня возник другой рациональный вопрос - а Германия? Норвегия? Британия? Канада? Австралия? Все эти страны что то в жопе не сидят в США не входят и при этом у них все работает вполне себе нормально...как тут то быть?
И вот тут все слова Вассермана рушатся как мокрый песок в руках - потому что изначально дан неверный посыл - мы мол пользуемся этой теорией и следуем ей. Однако скажите мне честно, вот кто нить из вас кроме слов Вассермана попробовал почитать про нее? Понять о чем речь, или доверились ему?
А ведь экономическая теория развивалась не одно столетие, корректировалась множеством способов и в принципе вполне обоснована - я говорю об экономической теории, которую используют во всем капиталистическом мире, а не просто по рекомендациям глав МВФ. Потому что то, что Вассерман своим высером называет экономической теорией - теорией не является, это всего лишь рекомендация неразвитым странам, следовать которой совсем необязательно - более того большинство стран ей и не следует.
Цитата
«Вашингтонский консенсус» включает набор из 10 рекомендаций[4]:
Поддержание фискальной дисциплины (минимальный дефицит бюджета); Приоритетность здравоохранения, образования и инфраструктуры среди государственных расходов; Снижение предельных ставок налогов; Либерализация финансовых рынков для поддержания реальной ставки по кредитам на невысоком, но всё же положительном уровне; Свободный обменный курс национальной валюты; Либерализация внешней торговли (в основном за счет снижения ставок импортных пошлин); Снижение ограничений для прямых иностранных инвестиций; Приватизация; Дерегулирование экономики; Защита прав собственности.
Вот и весь консенсус. Ничего лишнего там нет, только объяснения почему эти пункты важны.
Но даже следуя словам Онотоле - сказанное им рассходится с реальностью. Мы не следуем этому консенсусу - ставки по налогам не снижаются, свободного обмена валюты нет, ставки импортных пошлин растут, да и минимальный дефицит бюджета тоже не про нас. Это не говоря о том, что в самом документе говориться о важности экономического образования среди граждан, важна свобода внутреннего рынка, демонополизация его и вообще важно стремление к глобализации и свободам.
То есть сам документ подразумевает, что страна будет стремится дружелюбно вести свою политику со внешним миром, в конфликты ввязываться не станет, угрожать всему миру ядерной войной тоже не станет, олигархов и монополии будет давить всячески, повысит выплаты и снизит налоги для малого и среднего бизнеса, чтобы он мог составлять конкуренцию бизнесу крупному, а крупный бизнес наоборот будет контролировать и удерживать от вреда экономики - в частности высокими налогами и борьбой с монополиями.
То есть главное не только этому всему следовать, но и стараться не быть мудаком на политической арене. То есть по сути своей - все что сказал Онотоле это не про нас, что в принципе нормально, учитывая что Толечка экономистом не является, но хочет славы, и делает это через пропаганду ценностей крепкой власти...уж не знаю за идею или за деньги.
Кстати это не говоря о том, что в документе четко сказано - здравоохранение и обучение это обязательные статьи расходов, которые не являются прибыльными и нужны просто потому что они приносят долгосрочную пользу - и забывать о них нельзя никак, ибо это основные расходы правительства. Но он это тоже попытался обойти...
После ухода Онотоле на телевидение метаморфоза с его образом умного человека в еще одного недополитолога-недоэкономиста не создает ничего кроме расстройства.
Вы дружище получше изучите структуры бизнеса Германии Австралии и др упомянутых стран с времен плана Маршала хотя бы, думаю увидите непосредственный контроль США. Германия как и Япония кстати непосредственно - то есть в прямом военном смысле оккупированы еще с ВОВ - и как так и надо ... ХЕ ХЕ! "- не сидят в жопе США"... ха ха ха.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com