И вообще-то американцы "бесплатно раздавали" лунный грунт и пока еще никто не подверг их реголит сомнению)))
Да, да, так то и бесплатно Аж музей с этим грунтом построили и дают потрогать только в специальных камерах и перчатках, а то краска отвалится.
Ага! На верхнем фото пемза, которой я чищу пятки в бане, на нижнем образец лунного грунта из музея. Если чо, могу продать свою пемзу за пол цены лунного грунта(себе другую куплю)!
Если тени падают не туда,если остаются чёткие следы на грунте(вот от советских луноходов след был правильный,рассыпавшийся,ведь на Луне если НАСА не знало атмосферы нет и влажности соответственно тоже,если при старте посадочного модуля поверхность остаётся ровной,хотя по утверждениям самого же НАСА реголит-это несцементированный продукт дробления и переотложения лунных пород, сплошным чехлом покрывающий поверхность Луны. Реголит состоит из обломков лунных пород и минералов размером от пылевых частиц до нескольких метров в поперечнике, стёкол, литифицированных брекчий, фрагментов метеоритов и так далее и тому подобное.
Вот я и говорю. Как должно быть - никто не знает.
Зато есть куча предположений непонятно на чём основанных.
И на основании несоответствия реальных кадров предположениям делается вывод, что кадры - подделка.
Ну физику-то еще никто не отменял))) Поэтому немоглики и "не рулят", а рулят адекватные пацаны)))
Верить в заказанный ролик от Nasa ?
А что в противовес ЭТОМУ? Ю.Мухин или прочие пеЙсатели? "Без ручек и без ножек"? Ктото опроверг "Разрушителей легенд"? Сцылку дайте)))
Если организуют прямую трансляцию полёта и высадки с показом по тв именно прямого сигнала Луна-Земля,а не сигнала с американского ретранслятора как в 69-м,то толк будет и ещё какой.Только такого никогда не будет.
А товарищ erert будет вопить, что и "это все с ретранслятора".
Если тени падают не туда,если остаются чёткие следы на грунте(вот от советских луноходов след был правильный,рассыпавшийся,ведь на Луне если НАСА не знало атмосферы нет и влажности соответственно тоже,если при старте посадочного модуля поверхность остаётся ровной,хотя по утверждениям самого же НАСА реголит-это несцементированный продукт дробления и переотложения лунных пород, сплошным чехлом покрывающий поверхность Луны. Реголит состоит из обломков лунных пород и минералов размером от пылевых частиц до нескольких метров в поперечнике, стёкол, литифицированных брекчий, фрагментов метеоритов и так далее и тому подобное.
Вот я и говорю. Как должно быть - никто не знает.
Зато есть куча предположений непонятно на чём основанных.
И на основании несоответствия реальных кадров предположениям делается вывод, что кадры - подделка.
Как должно быть как раз знают поэтому и задают вопросы.Чтобы знать куда тень от Солнца должна упасть не обязательно на Луне побывать.И почему то СССР о Луне всегда знал больше чем США,хотя людей туда не отправлял,всего лишь зонды.
В том-то и дело что не знают, а предполагают на основании... достаточно пропустить пару моментов и результат будет совсем иной.
И если всё так просто и все всё знают - почему на подделке тени неправильные? Если известно как правильно?
Да и куча уж обсуждений по этим теням. И столько же мнений. Всё там нормально с этими тенями.
Но вообще реальность трудно доказывать. Она всегда не такая гладкая как теория.
Это сообщение отредактировал Navigobear - 13 дек 2015 в 14:56
Экспертам удалось доказать, что "предсмертное интервью" Стэнли Кубрика, в котором он якобы признается в подделке видео высадки американцев на Луну, оказалось подделкой.
Недавно портал Yournewswire.com опубликовал интервью режиссера Патрика Мюррея, который утверждал, что 15 лет назад записал шокирующее интервью со Стэнли Кубриком. В нем легенда кинематографа якобы признается, что он снял высадку американцев на Луну. Мюррей объяснил это тем, что он был вынужден подписать документ о неразглашении.
Но выяснилось, что "сенсационное интервью" было склеено из других видео Кубрика. Голос режиссера был взят из речи режиссера на вручении ему премии в 1997 году.
А видеоряд мошенники получили при помощи приглашенного актера. Оригинал "сенсационного интервью" также был найден на просторах Интернета. На 14-й минуте автор обращается к актеру по имени "Том" с объяснениями, как нужно себя вести.
Достаточно посмотреть оф фото с Flickr и все встанет на свои места. Фото подделка.
Смотрел. Нормальные фото. Правда на сайте НАСА. Не знаю, может на Flickr и подделка. Больше, того в недавнем луносраче, несколько лет назад, тут на ЯПе, я даже одну фотку в 3д Макс моделировал, чтобы понять расположение объектов и Солнца. Результат не очень совпадал с первоначальным впечатлением.
Это сообщение отредактировал Navigobear - 13 дек 2015 в 15:04
Ага! На верхнем фото пемза, которой я чищу пятки в бане, на нижнем образец лунного грунта из музея. Если чо, могу продать свою пемзу за пол цены лунного грунта(себе другую куплю)!
А ты что там хотел увидеть? Неведомую хуйню с молниями и зелеными человечками?
Тоже не очень-то. Зашел тогда спор (даже не столько спор, сколько дискуссия) по одной фотографии, и я ее решил смоделировать в 3Д.
Так вот результат был несколько другой, чем я себе представлял до моделирования. Не то чтобы принципиально, но все ж таки я несколько удивился. И зарекся на глазок анализировать фотографии.
Всё, спорить больше не хочу. это вечная тема. Вперед, осваивайте просторы вселенной.
Ты хоть понял что за таблицу ты сейчас привел в качестве доказательства что не детали?
Ну да, суммарная доза, в идеальных условиях, без учета внезапных факторов, вероятность не смертельного полета от 40 и ниже процента.
Это сообщение отредактировал Тентакль - 13 дек 2015 в 15:26
Единственное что мне сейчас хочется , это громко ржать, мошно так, по-русски (злым смехом злодея) во весь рот прямо в лицо пиндосу , сжимающему в ручках маленький пиндосский флажок.
Всё, спорить больше не хочу. это вечная тема. Вперед, осваивайте просторы вселенной.
Ты хоть понял что за таблицу ты сейчас привел в качестве доказательства что не детали?
Ну да, суммарная доза, в идеальных условиях, без учета внезапных факторов, вероятность не смертельного полета от 0.4 и ниже процента.
Суммарная доза чего? Воздействия на космонавта? Где в расчетах плотность корабля и толщина его обшивки? Где в расчетах площадь космонавта на которую воздействует ослабленная кораблем радиация? Или космонавта расчитывают как сферического коня в вакууме? Где в конце концов формула по которой проводились расчеты? Дайте ссылку хотябы почитать откуда вы эту таблицу выдернули.
Единственное что мне сейчас хочется , это громко ржать, мошно так, по-русски (злым смехом злодея) во весь рот прямо в лицо пиндосу , сжимающему в ручках маленький пиндосский флажок.
Обсуждение не читал,бороду принял за настоящую. Как же легко тебя облопошить,дружище А флаг мы всегда воткнём,погоди.
Единственное что мне сейчас хочется , это громко ржать, мошно так, по-русски (злым смехом злодея) во весь рот прямо в лицо пиндосу , сжимающему в ручках маленький пиндосский флажок.
Обсуждение не читал,бороду принял за настоящую. Как же легко тебя облопошить,дружище \
Ну ты прочитал отсылки на фейкомёты и считаешь,что разоблачение это не оплаченная защита. Давай так,ты представишь на какую сумму готовы пойти,что бы снять "антифейки" в защиту своей лжи о Луне. А потом важды подумаешь кого легко обдурить.
Всё, спорить больше не хочу. это вечная тема. Вперед, осваивайте просторы вселенной.
Ты хоть понял что за таблицу ты сейчас привел в качестве доказательства что не детали?
Ну да, суммарная доза, в идеальных условиях, без учета внезапных факторов, вероятность не смертельного полета от 0.4 и ниже процента.
Суммарная доза чего? Воздействия на космонавта? Где в расчетах плотность корабля и толщина его обшивки? Где в расчетах площадь космонавта на которую воздействует ослабленная кораблем радиация? Или космонавта расчитывают как сферического коня в вакууме? Где в конце концов формула по которой проводились расчеты? Дайте ссылку хотябы почитать откуда вы эту таблицу выдернули.
Обсуждение не читал,бороду принял за настоящую. Как же легко тебя облопошить,дружище \
Ну ты прочитал отсылки на фейкомёты и считаешь,что разоблачение это не оплаченная защита. Давай так,ты представишь на какую сумму готовы пойти,что бы снять "антифейки" в защиту своей лжи о Луне. А потом важды подумаешь кого легко обдурить.
Сформулируй свои мысли более отчётливо Что я должен сделать?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Аж музей с этим грунтом построили и дают потрогать только в специальных камерах и перчатках, а то краска отвалится. 
yaplakal.com
vovan3513 дек 2015 в 14:50