Джиперы сразу поймут, что не так с "лунным ровером"

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (109) « Первая ... 41 42 [43] 44 45 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
XraiDoc 7 апр. 2021 г. в 14:27
Енот потаскун  •  На сайте 10 лет
-7
Цитата (Falstaff69 @ 7.04.2021 - 13:47)
Цитата (XraiDoc @ 7.04.2021 - 10:46)
Цитата (OlegKorney68 @ 7.04.2021 - 09:16)
Цитата (XraiDoc @ 7.04.2021 - 08:44)
Вы просто верите написанному кем-то и показанному тоже кем-то. А мы нет. И именно тому, что касается лунной аферы. Любые другие доказательства ученых могут быть доказаны здесь, на Земле, и повторены наглядно в виде теории или научного опыта. А мультики про скакание клоунов на "Луне" не могут быть доказаны. А вы с пеной у рта доказываете нам истинность сего шоу. А сами какую научную степень имеете? Ну, чтобы просвещать нас тупых и тёмных?

Давай я тебе расскажу как надо опровергать. Пока что мы имеем кино-фото записи пребывания на Луне, которые по любым нормам есть доказательства, причем не опровергнутые надлежащим образом. Что под эти подразумевается? Не верю/не верю и расклады Коновалова "как бы я все снял", а заключения экспертов, например, о наличии следов монтажа и естественного освещения. Это совершенно другой подход к артефактам. Там рассматривают под "лупой" или увеличивая файлы и ищут следы "склейки", что у цифры выражается в разных форматах двух или нескольких "склеиваемых" частей. На негативах это разная зернистость и прочая. Все это изложено в длинных и скучных методиках. Никто сие не "воспроизводит в студии" как делает доцент из ВГИКа.

Ну в виде примера. Подаешь ты в суд на соседа, которому занял денег и приносишь в виде доказательства его расписку. Чтобы ее опрокинуть надо заявлять почерковедческую экспертизу, как делают все нормальные люди. Но тут в суде появляется доцент-кинооператор и говорит, что расписка "подделана". Почему? А он так "видит". И вообще, по его уверению, это раз плюнуть, для чего прямо тут же пытается изобразить через стекло подпись должника. После чего заявляет, что это "похоже" и в иске должны отказать. Надо пояснять, что к доказательствам о фальсификации расписки это не имеет ровным счетом никакого отношения? rolleyes.gif

Так понятно?

Олежечка! Я всю жизнь жил в семье юристов. У меня их из близких родственников 5 человек. И я знаю что такое доказательства не по-наслышке. Но я знаю и то, что все можно подделать. Так вот об этом и речь! Согласись, что фото и видеоматериалы о "пребывании американцев на Луне" технически можно подделать. Если не согласишься - распишешься в своей некомпетенции.

У Вас точно соседи юристы? А то бы они рассказали Вам, что наличие МПХ, и как следствие - возможности совершения Вами сексуальных действий развратного характера отнюдь не дает основания обвинять Вас в совершении этих самых действий.

Вы о чем, уважаемый? Я о том, что в наше время все можно подделать. Печать, подпись, фото, видео. Я говорю о том, что технически были возможности снять Лунную эпопею. И хрен кто мне докажет обратное. Один мультик о взлёте лунного модуля с поверхности "Луны" многого стоит.
XraiDoc 7 апр. 2021 г. в 14:58
Енот потаскун  •  На сайте 10 лет
-7
Ну дык еще разок поржём все вместе? https://youtu.be/LghVakeJjIY
Sven80 7 апр. 2021 г. в 15:00
Ярила  •  На сайте 7 лет
7
Цитата (XraiDoc @ 7.04.2021 - 14:27)
Я говорю о том, что технически были возможности снять Лунную эпопею. И хрен кто мне докажет обратное.

Собственно, в этом "и хрен кто мне докажет обратное" и заключается сама суть немогличества. )) Какие бы доказательства и аргументы ни приводились - немоглик абсолютно всё объявит подделкой и заговором.

Это сообщение отредактировал Sven80 - 7 апр. 2021 г. в 15:01
XraiDoc 7 апр. 2021 г. в 15:00
Енот потаскун  •  На сайте 10 лет
-5
А фейерверков-то скока! Просто праздник какой-то! Шоу по американски! Чудо просто!
XraiDoc 7 апр. 2021 г. в 15:01
Енот потаскун  •  На сайте 10 лет
-7
Цитата (Sven80 @ 7.04.2021 - 15:00)
Цитата (XraiDoc @ 7.04.2021 - 14:27)
Я говорю о том, что технически были возможности снять Лунную эпопею. И хрен кто мне докажет обратное.

Собственно, в этом "и хрен кто мне докажет обратное" и заключается сама суть немогличества. )) Какие бы доказательства и аргументы не предоставлялись - немоглик абсолютно всё объявит подделкой и заговором.

Ролик чуть сверху смотрите и наслаждайтесь.
МашруМ 7 апр. 2021 г. в 15:22
عالی هستی میدانی چطور از گوگل استفاده کن  •  На сайте 9 лет
6
Цитата (XraiDoc @ 7.04.2021 - 15:01)
Цитата (Sven80 @ 7.04.2021 - 15:00)
Цитата (XraiDoc @ 7.04.2021 - 14:27)
Я говорю о том, что технически были возможности снять Лунную эпопею. И хрен кто мне докажет обратное.

Собственно, в этом "и хрен кто мне докажет обратное" и заключается сама суть немогличества. )) Какие бы доказательства и аргументы не предоставлялись - немоглик абсолютно всё объявит подделкой и заговором.

Ролик чуть сверху смотрите и наслаждайтесь.

Интересно то, что тот ролик выложил как раз моглик.

Этот ролик я смотрел в архиве всех миссий Аполло, когда какой-то дятел попросил найти ролик со стартом с Луны, утверждая вроде, что их не существует.

И что тут такого в ролике?

Джиперы сразу поймут, что не так с "лунным ровером"
Faust202 7 апр. 2021 г. в 15:25
Ярила  •  На сайте 5 лет
6
Цитата (XraiDoc @ 7.04.2021 - 14:27)
И хрен кто мне докажет обратное.

Так это ни о чём не говорит, кроме как о твоей упоротости - с такой аргументацией можно отрицать не только лунную программу, но и вообще существование космоса и одновременно верить в Бабу-Ягу.))
Navigobear 7 апр. 2021 г. в 15:38
Ярила  •  На сайте 16 лет
6
Цитата (XraiDoc @ 7.04.2021 - 15:27)
Я говорю о том, что технически были возможности снять Лунную эпопею. И хрен кто мне докажет обратное.

А зачем доказывать обратное?
Берем имеющиеся видео и доказываем, что подделка. Не получилось? Значит реальное. Все.
А были возможности или нет... Если никто этим не занимался, то как узнать были или нет? И что это меняет и на что влияет?
номер44 7 апр. 2021 г. в 15:50
Ярила  •  На сайте 5 лет
9
Цитата (XraiDoc @ 7.04.2021 - 16:27)
Один мультик о взлёте лунного модуля с поверхности "Луны" многого стоит.

Почему ты видишь мультик, когда другие немоглики видят кино?
Falstaff69 7 апр. 2021 г. в 16:04
Ярила  •  На сайте 8 лет
4
Цитата (XraiDoc @ 7.04.2021 - 14:27)
Цитата (Falstaff69 @ 7.04.2021 - 13:47)
Цитата (XraiDoc @ 7.04.2021 - 10:46)
Цитата (OlegKorney68 @ 7.04.2021 - 09:16)
Цитата (XraiDoc @ 7.04.2021 - 08:44)
Вы просто верите написанному кем-то и показанному тоже кем-то. А мы нет. И именно тому, что касается лунной аферы. Любые другие доказательства ученых могут быть доказаны здесь, на Земле, и повторены наглядно в виде теории или научного опыта. А мультики про скакание клоунов на "Луне" не могут быть доказаны. А вы с пеной у рта доказываете нам истинность сего шоу. А сами какую научную степень имеете? Ну, чтобы просвещать нас тупых и тёмных?

Давай я тебе расскажу как надо опровергать. Пока что мы имеем кино-фото записи пребывания на Луне, которые по любым нормам есть доказательства, причем не опровергнутые надлежащим образом. Что под эти подразумевается? Не верю/не верю и расклады Коновалова "как бы я все снял", а заключения экспертов, например, о наличии следов монтажа и естественного освещения. Это совершенно другой подход к артефактам. Там рассматривают под "лупой" или увеличивая файлы и ищут следы "склейки", что у цифры выражается в разных форматах двух или нескольких "склеиваемых" частей. На негативах это разная зернистость и прочая. Все это изложено в длинных и скучных методиках. Никто сие не "воспроизводит в студии" как делает доцент из ВГИКа.

Ну в виде примера. Подаешь ты в суд на соседа, которому занял денег и приносишь в виде доказательства его расписку. Чтобы ее опрокинуть надо заявлять почерковедческую экспертизу, как делают все нормальные люди. Но тут в суде появляется доцент-кинооператор и говорит, что расписка "подделана". Почему? А он так "видит". И вообще, по его уверению, это раз плюнуть, для чего прямо тут же пытается изобразить через стекло подпись должника. После чего заявляет, что это "похоже" и в иске должны отказать. Надо пояснять, что к доказательствам о фальсификации расписки это не имеет ровным счетом никакого отношения? rolleyes.gif

Так понятно?

Олежечка! Я всю жизнь жил в семье юристов. У меня их из близких родственников 5 человек. И я знаю что такое доказательства не по-наслышке. Но я знаю и то, что все можно подделать. Так вот об этом и речь! Согласись, что фото и видеоматериалы о "пребывании американцев на Луне" технически можно подделать. Если не согласишься - распишешься в своей некомпетенции.

У Вас точно соседи юристы? А то бы они рассказали Вам, что наличие МПХ, и как следствие - возможности совершения Вами сексуальных действий развратного характера отнюдь не дает основания обвинять Вас в совершении этих самых действий.

Вы о чем, уважаемый? Я о том, что в наше время все можно подделать. Печать, подпись, фото, видео. Я говорю о том, что технически были возможности снять Лунную эпопею. И хрен кто мне докажет обратное. Один мультик о взлёте лунного модуля с поверхности "Луны" многого стоит.

Я о том , что является юридически значимыми доказательствами, а что - тараканами в Вашей голове.
ПыСы лунный грунт подделать на Земле невозможно.
А насчёт подделки кинофотоматериалов - имеющим значение будет не Ваше мнение, а заключение профессиональных экспертов под присягой. Если такового у Вас нет - на Ваше мнение ничего не стоит.
XraiDoc 7 апр. 2021 г. в 16:08
Енот потаскун  •  На сайте 10 лет
-7
Цитата (номер44 @ 7.04.2021 - 15:50)
Цитата (XraiDoc @ 7.04.2021 - 16:27)
Один мультик о взлёте лунного модуля с поверхности "Луны" многого стоит.

Почему ты видишь мультик, когда другие немоглики видят кино?

Где работа стартовых двигателей, знатоки космоса наши?
XraiDoc 7 апр. 2021 г. в 16:10
Енот потаскун  •  На сайте 10 лет
-8
Цитата (Falstaff69 @ 7.04.2021 - 16:04)
Цитата (XraiDoc @ 7.04.2021 - 14:27)
Цитата (Falstaff69 @ 7.04.2021 - 13:47)
Цитата (XraiDoc @ 7.04.2021 - 10:46)
Цитата (OlegKorney68 @ 7.04.2021 - 09:16)
Цитата (XraiDoc @ 7.04.2021 - 08:44)
Вы просто верите написанному кем-то и показанному тоже кем-то. А мы нет. И именно тому, что касается лунной аферы. Любые другие доказательства ученых могут быть доказаны здесь, на Земле, и повторены наглядно в виде теории или научного опыта. А мультики про скакание клоунов на "Луне" не могут быть доказаны. А вы с пеной у рта доказываете нам истинность сего шоу. А сами какую научную степень имеете? Ну, чтобы просвещать нас тупых и тёмных?

Давай я тебе расскажу как надо опровергать. Пока что мы имеем кино-фото записи пребывания на Луне, которые по любым нормам есть доказательства, причем не опровергнутые надлежащим образом. Что под эти подразумевается? Не верю/не верю и расклады Коновалова "как бы я все снял", а заключения экспертов, например, о наличии следов монтажа и естественного освещения. Это совершенно другой подход к артефактам. Там рассматривают под "лупой" или увеличивая файлы и ищут следы "склейки", что у цифры выражается в разных форматах двух или нескольких "склеиваемых" частей. На негативах это разная зернистость и прочая. Все это изложено в длинных и скучных методиках. Никто сие не "воспроизводит в студии" как делает доцент из ВГИКа.

Ну в виде примера. Подаешь ты в суд на соседа, которому занял денег и приносишь в виде доказательства его расписку. Чтобы ее опрокинуть надо заявлять почерковедческую экспертизу, как делают все нормальные люди. Но тут в суде появляется доцент-кинооператор и говорит, что расписка "подделана". Почему? А он так "видит". И вообще, по его уверению, это раз плюнуть, для чего прямо тут же пытается изобразить через стекло подпись должника. После чего заявляет, что это "похоже" и в иске должны отказать. Надо пояснять, что к доказательствам о фальсификации расписки это не имеет ровным счетом никакого отношения? rolleyes.gif

Так понятно?

Олежечка! Я всю жизнь жил в семье юристов. У меня их из близких родственников 5 человек. И я знаю что такое доказательства не по-наслышке. Но я знаю и то, что все можно подделать. Так вот об этом и речь! Согласись, что фото и видеоматериалы о "пребывании американцев на Луне" технически можно подделать. Если не согласишься - распишешься в своей некомпетенции.

У Вас точно соседи юристы? А то бы они рассказали Вам, что наличие МПХ, и как следствие - возможности совершения Вами сексуальных действий развратного характера отнюдь не дает основания обвинять Вас в совершении этих самых действий.

Вы о чем, уважаемый? Я о том, что в наше время все можно подделать. Печать, подпись, фото, видео. Я говорю о том, что технически были возможности снять Лунную эпопею. И хрен кто мне докажет обратное. Один мультик о взлёте лунного модуля с поверхности "Луны" многого стоит.

Я о том , что является юридически значимыми доказательствами, а что - тараканами в Вашей голове.
ПыСы лунный грунт подделать на Земле невозможно.
А насчёт подделки кинофотоматериалов - имеющим значение будет не Ваше мнение, а заключение профессиональных экспертов под присягой. Если такового у Вас нет - на Ваше мнение ничего не стоит.

Не смешите мои подковы! Вы видели хоть раз взлёт летательного аппарата космического назначения?
XraiDoc 7 апр. 2021 г. в 16:12
Енот потаскун  •  На сайте 10 лет
-6
И этой лапшой кормят наши уши? Писец мля... Ребята, не позорьтесь! Мы ж не совсем упоротые! Глазки-то имеем!
Falstaff69 7 апр. 2021 г. в 16:13
Ярила  •  На сайте 8 лет
6
Цитата (XraiDoc @ 7.04.2021 - 16:10)
Цитата (Falstaff69 @ 7.04.2021 - 16:04)
Цитата (XraiDoc @ 7.04.2021 - 14:27)
Цитата (Falstaff69 @ 7.04.2021 - 13:47)
Цитата (XraiDoc @ 7.04.2021 - 10:46)
Цитата (OlegKorney68 @ 7.04.2021 - 09:16)
Цитата (XraiDoc @ 7.04.2021 - 08:44)
Вы просто верите написанному кем-то и показанному тоже кем-то. А мы нет. И именно тому, что касается лунной аферы. Любые другие доказательства ученых могут быть доказаны здесь, на Земле, и повторены наглядно в виде теории или научного опыта. А мультики про скакание клоунов на "Луне" не могут быть доказаны. А вы с пеной у рта доказываете нам истинность сего шоу. А сами какую научную степень имеете? Ну, чтобы просвещать нас тупых и тёмных?

Давай я тебе расскажу как надо опровергать. Пока что мы имеем кино-фото записи пребывания на Луне, которые по любым нормам есть доказательства, причем не опровергнутые надлежащим образом. Что под эти подразумевается? Не верю/не верю и расклады Коновалова "как бы я все снял", а заключения экспертов, например, о наличии следов монтажа и естественного освещения. Это совершенно другой подход к артефактам. Там рассматривают под "лупой" или увеличивая файлы и ищут следы "склейки", что у цифры выражается в разных форматах двух или нескольких "склеиваемых" частей. На негативах это разная зернистость и прочая. Все это изложено в длинных и скучных методиках. Никто сие не "воспроизводит в студии" как делает доцент из ВГИКа.

Ну в виде примера. Подаешь ты в суд на соседа, которому занял денег и приносишь в виде доказательства его расписку. Чтобы ее опрокинуть надо заявлять почерковедческую экспертизу, как делают все нормальные люди. Но тут в суде появляется доцент-кинооператор и говорит, что расписка "подделана". Почему? А он так "видит". И вообще, по его уверению, это раз плюнуть, для чего прямо тут же пытается изобразить через стекло подпись должника. После чего заявляет, что это "похоже" и в иске должны отказать. Надо пояснять, что к доказательствам о фальсификации расписки это не имеет ровным счетом никакого отношения? rolleyes.gif

Так понятно?

Олежечка! Я всю жизнь жил в семье юристов. У меня их из близких родственников 5 человек. И я знаю что такое доказательства не по-наслышке. Но я знаю и то, что все можно подделать. Так вот об этом и речь! Согласись, что фото и видеоматериалы о "пребывании американцев на Луне" технически можно подделать. Если не согласишься - распишешься в своей некомпетенции.

У Вас точно соседи юристы? А то бы они рассказали Вам, что наличие МПХ, и как следствие - возможности совершения Вами сексуальных действий развратного характера отнюдь не дает основания обвинять Вас в совершении этих самых действий.

Вы о чем, уважаемый? Я о том, что в наше время все можно подделать. Печать, подпись, фото, видео. Я говорю о том, что технически были возможности снять Лунную эпопею. И хрен кто мне докажет обратное. Один мультик о взлёте лунного модуля с поверхности "Луны" многого стоит.

Я о том , что является юридически значимыми доказательствами, а что - тараканами в Вашей голове.
ПыСы лунный грунт подделать на Земле невозможно.
А насчёт подделки кинофотоматериалов - имеющим значение будет не Ваше мнение, а заключение профессиональных экспертов под присягой. Если такового у Вас нет - на Ваше мнение ничего не стоит.

Не смешите мои подковы! Вы видели хоть раз взлёт летательного аппарата космического назначения?

Если за таковой считать РН Протон - то раз 50 как минимум.
ПыСы и не по телевизору.

Это сообщение отредактировал Falstaff69 - 7 апр. 2021 г. в 16:14
Jakovlen 7 апр. 2021 г. в 16:16
Балагур  •  На сайте 14 лет
6
Цитата (XraiDoc @ 7.04.2021 - 16:08)
...
Где работа стартовых двигателей, знатоки космоса наши?

Цитата (XraiDoc @ 7.04.2021 - 16:10)
...
Не смешите мои подковы! Вы видели хоть раз взлёт летательного аппарата космического назначения?

В условиях земной атмосферы, или с Луны? cool.gif
Sven80 7 апр. 2021 г. в 16:19
Ярила  •  На сайте 7 лет
6
Цитата (XraiDoc @ 7.04.2021 - 16:08)
Цитата (номер44 @ 7.04.2021 - 15:50)
Цитата (XraiDoc @ 7.04.2021 - 16:27)
Один мультик о взлёте лунного модуля с поверхности "Луны" многого стоит.

Почему ты видишь мультик, когда другие немоглики видят кино?

Где работа стартовых двигателей, знатоки космоса наши?

А ты ожидал, что всё будет выглядеть как при старте ракеты с Земли? Вот так и работает мировосприятие немоглика - если что-то не укладывается в его обыденные житейские представления, то значит это всё неправда. Неполноту своих знаний об окружающем мире немоглик использует в качестве оружия в своей борьбе со специалистами NASA ))
номер44 7 апр. 2021 г. в 16:23
Ярила  •  На сайте 5 лет
2
Цитата (XraiDoc @ 7.04.2021 - 18:08)
Цитата (номер44 @ 7.04.2021 - 15:50)
Цитата (XraiDoc @ 7.04.2021 - 16:27)
Один мультик о взлёте лунного модуля с поверхности "Луны" многого стоит.

Почему ты видишь мультик, когда другие немоглики видят кино?

Где работа стартовых двигателей, знатоки космоса наши?

Ты не ответил на вопрос.
Navigobear 7 апр. 2021 г. в 16:47
Ярила  •  На сайте 16 лет
6
Цитата (XraiDoc @ 7.04.2021 - 17:22)
В любых условиях! Где пламя от сгорания топливной смеси? Или на пердеже астронавтов на сжиженном воздухе взлетали?

Блин, я-то надеялся после посадки Perseverance этот вопрос отпадет хотя бы у тех, кто претендует на знание предмета.
В принципе и Falcon в пример можно было приводить, но там еще поймай удачный ракурс.

А с чего вы взяли, что там должно быть пламя?
номер44 7 апр. 2021 г. в 16:54
Ярила  •  На сайте 5 лет
7
Цитата (XraiDoc @ 7.04.2021 - 18:25)
Вопросы здесь задаю я. Вы отвечаете, знатоки хреновы.

Головка ты от велосипеда.
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 104422
0 Пользователей:
Страницы: (109) « Первая ... 41 42 [43] 44 45 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх