В лунной афере США поставлена жирная точка!, на Луну они все-таки не летали

Тентакль

Цитата

Блин, ну Гагарина я вообще не имел в виду. Зачем вообще сюда приплели? Вам самому не стыдно? Давайте тему не будем перемешивать. Хорошо?

Мне - нисколько. Тут ведь вопрос в универсальности критериев. И если в близких ситуациях мы видим столь противоречивую оценку, то с критерием явно проблема. Ну и с личностями, которые его пытаются применять только тогда, когда им хочется

erert

Цитата

Американцы видели Гагарина в полете. Об этом пишет например Свен Гран ссылаясь на статью в Spaceflight которая в свою очередь цитирует статью NSA:

Хех. Видели аппарат и передаваемую с него картинку. Не более Картинка, естественно, записана заранее. Эльдаром Рязановым, видимо.

З.Ы. Ссылка интересная. Спасибо. Правда, о предоставлении нашими инфы в ней не говорится.

Добавлено в 16:52
erert

Цитата

Да не в ролике дело,он просто поднял старую волну которую называют луносрачем.Наверное уже никто про ролик не думает когда в этой теме пишет.

Луносрачи здесь и так регулярно вспыхивают. Этот отличается запредельной бессистемностью. А вот оценки ставят люди, которые, в своей массе, даже сам ролик не посмотрели.
Это сообщение отредактировал LeSabre - 13 дек 2015 в 16:50

Цитата (Тентакль @ 13.12.2015 - 16:31)

Цитата (LeSabre @ 13.12.2015 - 16:28) Цитата Мы ВСЕГДА предоставляли железные док-ва своих полётов А теперь серьезно, без ура-патриотической воды: какие железные доказательства полета Гагарина мы предоставили? Есть доквидео, парень в недре ракеты, есть доквидео, парня плющит на взлете, если он взлетел, он уже априори в космосе побывал, еще и выжил.

Видео где Королев переговаривается с Гагариным перед стартом доснимали уже на земле.
Во время полета Гагарин ел, пил, писал карандашом и карандаш от него начал уплывать. Такого видео просто не стали снимать, т.к это было невозможно тогда повторить на земле.

Цитата (LeSabre @ 13.12.2015 - 16:34)

Тентакль Цитата Есть доквидео, парень в недре ракеты, есть доквидео, парня плющит на взлете, если он взлетел, он уже априори в космосе побывал, еще и выжил. ВСЕ МОСФИЛЬМ!!!111 Ответ, кстати, вполне в стиле конспиролухов.

современные образованные...
кина нет не верю. кино есть верю. и ссылочку в интернете...

кроме киноф есть наука матиматиха. так вот матиматиха в объёме трехлетней школы - позволяет кажному посчитать что ракета "восток" принципиально и гарантированно может забросить 5 тонн на низкую орбиту. в шарике два метра можно найти место для космонавта и акваланга. гарантированно.

и та же наука говорит что на Луну слетать можно на пределе железа. плюнул в полёте не в ту сторону и пиздец - не долетел.
и из 7 вылетов всего одна накладка.

Цитата (LeSabre @ 13.12.2015 - 16:48)

Тентакль Цитата Блин, ну Гагарина я вообще не имел в виду. Зачем вообще сюда приплели? Вам самому не стыдно? Давайте тему не будем перемешивать. Хорошо? Мне - нисколько. Тут ведь вопрос в универсальности критериев. И если в близких ситуациях мы видим столь противоречивую оценку, то с критерием явно проблема. Ну и с личностями, которые его пытаются применять только тогда, когда им хочется erert Цитата Американцы видели Гагарина в полете. Об этом пишет например Свен Гран ссылаясь на статью в Spaceflight которая в свою очередь цитирует статью NSA: Хех. Видели аппарат и передаваемую с него картинку. Не более Картинка, естественно, записана заранее. Эльдаром Рязановым, видимо. З.Ы. Ссылка интересная. Спасибо. Правда, о предоставлении нашими инфы в ней не говорится. Добавлено в 16:52 erert Цитата Да не в ролике дело,он просто поднял старую волну которую называют луносрачем.Наверное уже никто про ролик не думает когда в этой теме пишет. Луносрачи здесь и так регулярно вспыхивают. Этот отличается запредельной бессистемностью. А вот оценки ставят люди, которые, в своей массе, даже сам ролик не посмотрели.

Ну хорошо, вот вам конкретно вопрос, почему современная аппаратура не делает подробные фото мест высадки? Не с высоты десятков километров, да и фиг с ним , с километрами, без увеличения, почему?

Воин-Тень в своем посте улыбается над теми американскими кораблями, которые якобы летали на Луну здесь

Baylot

Цитата

кроме киноф есть наука матиматиха. так вот матиматиха в объёме трехлетней школы - позволяет кажному посчитать что ракета "восток" принципиально и гарантированно может забросить 5 тонн на низкую орбиту. в шарике два метра можно найти место для космонавта и акваланга. гарантированно.

Что, кстати, вообще не гарантирует того, что это произошло на самом деле

Цитата

и та же наука говорит что на Луну слетать можно на пределе железа. плюнул в полёте не в ту сторону и пиздец - не долетел. и из 7 вылетов всего одна накладка.

И как вы там насчитали именно 7 вылетов? Про "пределы железа" расскажете, аль в духе Склярова "я ынжынер, верьтемне"?

Тентакль

Цитата

Ну хорошо, вот вам конкретно вопрос, почему современная аппаратура не делает подробные фото мест высадки?

Подобные это какие? С десятком км в пикселе? Это- запросто.
Вообще, по фотографиям была неплохая статья.

Цитата (Тентакль @ 13.12.2015 - 16:44)

Цитата (Alexeykov @ 13.12.2015 - 16:41) Цитата (Тентакль @ 13.12.2015 - 16:07) Всё, я ушел, напоследок вам такое фото, сделанное Виталием Швидуном, с Земли мать ее так и разэтак!! Думайте, своей головой и никого не слушайте. (f/10) телескоп Advanced c9.25-SGT XLT камерой DMK 21AF04.AS И чо и чо? У данного телескопа макс полезное увеличение 555 раз. Этого достаточно чтобы разглядывать кратеры на луне диаметром в несколько км, но абсолютно не достаточно чтобы рассмотреть лунный модуль диаметр которого меньше 10 метров. Охххх. Эмоции усмирил. Эти фото и видео сделаны с Земли матушки. У нас таких фото , полный интернет, причем типа с аппаратов, лунных, вы, мою мысль поняли??

Ну вот оригинал фотографии которые снимает LROC (Осторожно траффик 700 метров) с Аполлоном-11 на ней. Поискать его придется основательно, хотя разрешение пол метра на пиксель. Высота 50 км. Цель LROC составить топографическую карту луны, с чем он блестяще и справился, попутно нафоткав места высадок. То что места высадок вышли не HD качества конечно досадно, можете привести фото со спутников на низкой орбите снимающих землю в HD качестве?
Подробнее конкретно про ту фотографию можно почитать тут там есть много других.

Цитата (LeSabre @ 13.12.2015 - 17:11)

.............. И как вы там насчитали именно 7 вылетов? Про "пределы железа" расскажете, аль в духе Склярова "я ынжынер, верьтемне"? .............

а сколько раз летали? или вера не позволяет знать?

и я не предлагаю мне верить - я предлагаю тебе посчитать на досуге
ты же в отличии не верующих - умный и образованный.

Цитата (LeSabre @ 13.12.2015 - 17:11)

Baylot Цитата кроме киноф есть наука матиматиха. так вот матиматиха в объёме трехлетней школы - позволяет кажному посчитать что ракета "восток" принципиально и гарантированно может забросить 5 тонн на низкую орбиту. в шарике два метра можно найти место для космонавта и акваланга. гарантированно. Что, кстати, вообще не гарантирует того, что это произошло на самом деле Цитата и та же наука говорит что на Луну слетать можно на пределе железа. плюнул в полёте не в ту сторону и пиздец - не долетел. и из 7 вылетов всего одна накладка. И как вы там насчитали именно 7 вылетов? Про "пределы железа" расскажете, аль в духе Склярова "я ынжынер, верьтемне"? Тентакль Цитата Ну хорошо, вот вам конкретно вопрос, почему современная аппаратура не делает подробные фото мест высадки? Подобные это какие? С десятком км в пикселе? Это- запросто. Вообще, по фотографиям была неплохая статья.

Ну а почему на перицентре не пройти? У нас с Земли фото делают , как с аппаратов, ну смешно же, реально, просто смешно.

Baylot

Цитата

а сколько раз летали? или вера не позволяет знать?

Вы считаете А-13, но не учитываете А-10 и А-8?) Интересно, почему?

Цитата

и я не предлагаю мне верить - я предлагаю тебе посчитать на досуге

Слив такой слив)

Тентакль

Цитата

У нас с Земли фото делают , как с аппаратов, ну смешно же, реально, просто смешно.

В смысле? С Земли делают фотографии поверхности Луны с разрешением 0,5м на пиксель? Пример не приведете?

Цитата (Тентакль @ 13.12.2015 - 18:18)

Ну а почему на перицентре не пройти? У нас с Земли фото делают , как с аппаратов, ну смешно же, реально, просто смешно.

А зачем?
Вот мне просто непонятно, зачем тратить кучу денег непонятно на что.

Да и смотрите обычные фотки. Там качество получше, чем с орбиты можно снять, да и ракурсы попривычнее.

Ну если принципиально, вон энтузиасты собирают деньги - вперед. Раскошеливаемся и делаем фотки хоть миллиметр на пиксель.

Я вот гляжу карты Яндекса или Гугла, так качество вполне сравнимое, местами и хуже. Разве что в цвете. Т.е. наша планета имеет сравнимые снимки, а вы хотите Луну намного лучше.

Кстати говоря, вот тоже вопрос, снимают-то совсем с малого расстояния, а качество по большей части откровенно хреновое.

Цитата (Тентакль @ 13.12.2015 - 17:18)

Ну а почему на перицентре не пройти? У нас с Земли фото делают , как с аппаратов, ну смешно же, реально, просто смешно.

Ну если для Вас фото с земли с разрешением около 0,5-1км на пиксель равны фото с апппаратов с разрешением 0,5м на пиксель, тогда реально смешно, да.

Цитата (Тентакль @ 13.12.2015 - 16:40)

Цитата (WhiteWater @ 13.12.2015 - 16:36) Тентакль, ну строго говоря это досъемка) Всмысли это настоящий Гагарин и настоящий Королев и даже момент передан скорей всего достоверно, только эти кадры были сняты уже после самого полета, что бы демонстрировать общественности) http://www.youtube.com/watch?v=CGQ1ZAQJzY8 И это совершенно нормально, Гагарин все-равно летал, но есть конспирологи которые убеждают всех в обратном. Да и вообще, если дебилом прикинуться, то они могли его посадить в ракету, снять это на камеру, потом его вытащить оттуда и запустить пустую ракету с магнитофоном на борту) Я вас услышал, я про это и говорю, не стоит откровенные вещи, которые и спору не подлежат , сюда приплетать.

В нормальном или по крайней мере научном мире спору не подлежат в равной степени ни полет Гагарина, ни высадка на Луну.
Это равнозначные в этом понимании вещи. Тем более что для образованного человека есть тонны литературы, связанные с изучением луной именно программой Аполлон и подделать эти данные ну тупо невозможно, потому что некоторые вещи мы узнали как раз из пребывания астронавтов на Луне, при том настолько сложные вещи, как погружение сейсмодатчика на глубину в 2 метра под поверхность(АМС и сегодня ни чего подобного сделать не могут) или измерение теплового потока на глубине от 1 до 2.4 метров посредством установления термозондов в 11 местах двумя Аполлонами. И все эти данные мировая наука принимает, все они достоверны и достаточно точны, все они подтверждаются и сегодня, спустя 40 лет.

А что же конспирология? Уровень доводов конспирологии варьируется от перевирания фактов, неправильной трактовки тех или иных событий, результата необразованности в рассматриваемом вопросе до откровенной лжи, как например тезисы "потерянный лунный грунт", "американцы запретили летать над местами посадок", "Лунный грунт ни кто не исследовал", вот это интервью "Кубрика" и тому подобная херня, которая не выдерживает проверки реальностью. Как следствие таких методов, ЛЮБУЮ вещь в этом мире, особенно сложную для понимания обывателями вроде нас, обитателей этого форума, можно подвести под теорию заговора. И раз мы говорим на космическую тему, то и показать уровень доводов конспирологии можно как раз на схожих примерах вроде полета Гагарина, марсоходов и т.д.

Цитата (LeSabre @ 13.12.2015 - 17:29)

............. Слив такой слив) .............

то есть ты признаёшь что три класса не закончил?

Ну да, нашли похожего мужика, а чтоб выглядело максимально похоже, половину рожи закрыли тенью, а другую скрыли за кучей волос.
Я, конечно, понимаю, что ура-патриотизм затмевает глаза и вас вымораживает, что самое значительное достижение в истории человечества досталось не нашей стране, но в маразм то не впадайте. Все причастные и непричастные с обеих сторон давным давно все признали, но конечно же люди, не имеющие ко всему этому отношения, знают обо всем лучше.

Цитата (XorsWilk @ 13.12.2015 - 15:09)

Цитата (vovan35 @ 13.12.2015 - 14:50) Ага! На верхнем фото пемза, которой я чищу пятки в бане, на нижнем образец лунного грунта из музея. Если чо, могу продать свою пемзу за пол цены лунного грунта(себе другую куплю)! А ты что там хотел увидеть? Неведомую хуйню с молниями и зелеными человечками?

Дык если сравнить мою пемзу для чистки пяток и якобы лунный грунт из музея совпадение будет не 85%, а 99%! Вот по этому он в пакетике и недоступен для сравнения.

Цитата (LeSabre @ 13.12.2015 - 17:29)

.............. Вы считаете А-13, но не учитываете А-10 и А-8?) Интересно, почему? .............

потому что облёт луны и посадка - суть разные вещи....

Цитата (Alexeykov @ 13.12.2015 - 17:31)

Цитата (Тентакль @ 13.12.2015 - 17:18) Ну а почему на перицентре не пройти? У нас с Земли фото делают , как с аппаратов, ну смешно же, реально, просто смешно. Ну если для Вас фото с земли с разрешением около 0,5-1км на пиксель равны фото с апппаратов с разрешением 0,5м на пиксель, тогда реально смешно, да.

Вы меня за идиота держите? Я, еще раз повторяю для самых умных, я уже выложил фото , снятое с Земли, качество супер!!!! Теперь вопрос- почему аппараты на лунной орбите не могут снять подгузник Нила Амстронга? Вы , реально тугие , ребята.

Baylot

Цитата

потому что облёт луны и посадка - суть разные вещи....

Так ведь А-10 к посадке был куда ближе, чем А-13)

Цитата (LeSabre @ 13.12.2015 - 16:48)

Тентакль Цитата Блин, ну Гагарина я вообще не имел в виду. Зачем вообще сюда приплели? Вам самому не стыдно? Давайте тему не будем перемешивать. Хорошо? Мне - нисколько. Тут ведь вопрос в универсальности критериев. И если в близких ситуациях мы видим столь противоречивую оценку, то с критерием явно проблема. Ну и с личностями, которые его пытаются применять только тогда, когда им хочется erert Цитата Американцы видели Гагарина в полете. Об этом пишет например Свен Гран ссылаясь на статью в Spaceflight которая в свою очередь цитирует статью NSA: Хех. Видели аппарат и передаваемую с него картинку. Не более Картинка, естественно, записана заранее. Эльдаром Рязановым, видимо. З.Ы. Ссылка интересная. Спасибо. Правда, о предоставлении нашими инфы в ней не говорится. Добавлено в 16:52 erert Цитата Да не в ролике дело,он просто поднял старую волну которую называют луносрачем.Наверное уже никто про ролик не думает когда в этой теме пишет. Луносрачи здесь и так регулярно вспыхивают. Этот отличается запредельной бессистемностью. А вот оценки ставят люди, которые, в своей массе, даже сам ролик не посмотрели.

Видеть прямую трансляцию где в прямой трансляции Гагарин сидит в корабле,сигнал идёт с орбиты причём и видеть фуфло с ретранслятора это разные критерии.Видеть изображение Гагарина преобразованное радиолокатором в собственно изображение и видеть видео "высадки"-это разные критерии.Сигнал радиолокатора трансформированный в изображение в прямой трансляции с орбиты-это и есть железное доказательство,такое на Мосфильме не снимешь и в записи не покажешь.И такие док-ва у нас имеются по каждому аппарату и СССР шёл на всё,даже если это приведёт к публикации снимков и данных каким-то паршивым бриташкой раньше СССР,чтобы предоставить миру неопровержимые доказательства своих успехов.А вот про уродливое НАСА такого явно сказать нельзя.

Цитата (WhiteWater @ 13.12.2015 - 17:33)

Цитата (Тентакль @ 13.12.2015 - 16:40) Цитата (WhiteWater @ 13.12.2015 - 16:36) Тентакль, ну строго говоря это досъемка) Всмысли это настоящий Гагарин и настоящий Королев и даже момент передан скорей всего достоверно, только эти кадры были сняты уже после самого полета, что бы демонстрировать общественности) http://www.youtube.com/watch?v=CGQ1ZAQJzY8 И это совершенно нормально, Гагарин все-равно летал, но есть конспирологи которые убеждают всех в обратном. Да и вообще, если дебилом прикинуться, то они могли его посадить в ракету, снять это на камеру, потом его вытащить оттуда и запустить пустую ракету с магнитофоном на борту) Я вас услышал, я про это и говорю, не стоит откровенные вещи, которые и спору не подлежат , сюда приплетать. В нормальном или по крайней мере научном мире спору не подлежат в равной степени ни полет Гагарина, ни высадка на Луну. Это равнозначные в этом понимании вещи. Тем более что для образованного человека есть тонны литературы, связанные с изучением луной именно программой Аполлон и подделать эти данные ну тупо невозможно, потому что некоторые вещи мы узнали как раз из пребывания астронавтов на Луне, при том настолько сложные вещи, как погружение сейсмодатчика на глубину в 2 метра под поверхность(АМС и сегодня ни чего подобного сделать не могут) или измерение теплового потока на глубине от 1 до 2.4 метров посредством установления термозондов в 11 местах двумя Аполлонами. И все эти данные мировая наука принимает, все они достоверны и достаточно точны, все они подтверждаются и сегодня, спустя 40 лет. А что же конспирология? Уровень доводов конспирологии варьируется от перевирания фактов, неправильной трактовки тех или иных событий, результата необразованности в рассматриваемом вопросе до откровенной лжи, как например тезисы "потерянный лунный грунт", "американцы запретили летать над местами посадок", "Лунный грунт ни кто не исследовал", вот это интервью "Кубрика" и тому подобная херня, которая не выдерживает проверки реальностью. Как следствие таких методов, ЛЮБУЮ вещь в этом мире, особенно сложную для понимания обывателями вроде нас, обитателей этого форума, можно подвести под теорию заговора. И раз мы говорим на космическую тему, то и показать уровень доводов конспирологии можно как раз на схожих примерах вроде полета Гагарина, марсоходов и т.д.

Вот это насчёт перевирания Вы сейчас очень точно сказали.Только такое перевирание характерно как раз для верующих в лунную афёру НАСА граждан.

Цитата (Тентакль @ 13.12.2015 - 17:38)

Цитата (Alexeykov @ 13.12.2015 - 17:31) Цитата (Тентакль @ 13.12.2015 - 17:18) Ну а почему на перицентре не пройти? У нас с Земли фото делают , как с аппаратов, ну смешно же, реально, просто смешно. Ну если для Вас фото с земли с разрешением около 0,5-1км на пиксель равны фото с апппаратов с разрешением 0,5м на пиксель, тогда реально смешно, да. Вы меня за идиота держите? Я, еще раз повторяю для самых умных, я уже выложил фото , снятое с Земли, качество супер!!!! Теперь вопрос- почему аппараты на лунной орбите не могут снять подгузник Нила Амстронга? Вы , реально тугие , ребята.

А вам уже ответили что в той фотографии 1 пиксель что-то около одного километра, в который может уместиться сотни полторы лунных модулей. Да в 1 пиксель 150 лунных модулей. Вы это отказываетесь понимать мотивируя тем что "качество фотографии супер". Супер что?
P.S. Так как там в РАН дебилы все же сидят или не дебилы?
Это сообщение отредактировал Alexeykov - 13 дек 2015 в 17:50

Цитата (erert @ 13.12.2015 - 17:46)

Цитата (WhiteWater @ 13.12.2015 - 17:33) Цитата (Тентакль @ 13.12.2015 - 16:40) Цитата (WhiteWater @ 13.12.2015 - 16:36) Тентакль, ну строго говоря это досъемка) Всмысли это настоящий Гагарин и настоящий Королев и даже момент передан скорей всего достоверно, только эти кадры были сняты уже после самого полета, что бы демонстрировать общественности) http://www.youtube.com/watch?v=CGQ1ZAQJzY8 И это совершенно нормально, Гагарин все-равно летал, но есть конспирологи которые убеждают всех в обратном. Да и вообще, если дебилом прикинуться, то они могли его посадить в ракету, снять это на камеру, потом его вытащить оттуда и запустить пустую ракету с магнитофоном на борту) Я вас услышал, я про это и говорю, не стоит откровенные вещи, которые и спору не подлежат , сюда приплетать. В нормальном или по крайней мере научном мире спору не подлежат в равной степени ни полет Гагарина, ни высадка на Луну. Это равнозначные в этом понимании вещи. Тем более что для образованного человека есть тонны литературы, связанные с изучением луной именно программой Аполлон и подделать эти данные ну тупо невозможно, потому что некоторые вещи мы узнали как раз из пребывания астронавтов на Луне, при том настолько сложные вещи, как погружение сейсмодатчика на глубину в 2 метра под поверхность(АМС и сегодня ни чего подобного сделать не могут) или измерение теплового потока на глубине от 1 до 2.4 метров посредством установления термозондов в 11 местах двумя Аполлонами. И все эти данные мировая наука принимает, все они достоверны и достаточно точны, все они подтверждаются и сегодня, спустя 40 лет. А что же конспирология? Уровень доводов конспирологии варьируется от перевирания фактов, неправильной трактовки тех или иных событий, результата необразованности в рассматриваемом вопросе до откровенной лжи, как например тезисы "потерянный лунный грунт", "американцы запретили летать над местами посадок", "Лунный грунт ни кто не исследовал", вот это интервью "Кубрика" и тому подобная херня, которая не выдерживает проверки реальностью. Как следствие таких методов, ЛЮБУЮ вещь в этом мире, особенно сложную для понимания обывателями вроде нас, обитателей этого форума, можно подвести под теорию заговора. И раз мы говорим на космическую тему, то и показать уровень доводов конспирологии можно как раз на схожих примерах вроде полета Гагарина, марсоходов и т.д. Вот это насчёт перевирания Вы сейчас очень точно сказали.Только такое перевирание характерно как раз для верующих в лунную афёру НАСА граждан.

Прежде чем называть что-то "аферой", необходимо для начала доказательства предоставить. Да вот только за столько лет их так никто и не предоставил, одни домыслы.

Цитата (WhiteWater @ 13.12.2015 - 17:33)

Цитата (Тентакль @ 13.12.2015 - 16:40) Цитата (WhiteWater @ 13.12.2015 - 16:36) Тентакль, ну строго говоря это досъемка) Всмысли это настоящий Гагарин и настоящий Королев и даже момент передан скорей всего достоверно, только эти кадры были сняты уже после самого полета, что бы демонстрировать общественности) http://www.youtube.com/watch?v=CGQ1ZAQJzY8 И это совершенно нормально, Гагарин все-равно летал, но есть конспирологи которые убеждают всех в обратном. Да и вообще, если дебилом прикинуться, то они могли его посадить в ракету, снять это на камеру, потом его вытащить оттуда и запустить пустую ракету с магнитофоном на борту) Я вас услышал, я про это и говорю, не стоит откровенные вещи, которые и спору не подлежат , сюда приплетать. В нормальном или по крайней мере научном мире спору не подлежат в равной степени ни полет Гагарина, ни высадка на Луну. Это равнозначные в этом понимании вещи. Тем более что для образованного человека есть тонны литературы, связанные с изучением луной именно программой Аполлон и подделать эти данные ну тупо невозможно, потому что некоторые вещи мы узнали как раз из пребывания астронавтов на Луне, при том настолько сложные вещи, как погружение сейсмодатчика на глубину в 2 метра под поверхность(АМС и сегодня ни чего подобного сделать не могут) или измерение теплового потока на глубине от 1 до 2.4 метров посредством установления термозондов в 11 местах двумя Аполлонами. И все эти данные мировая наука принимает, все они достоверны и достаточно точны, все они подтверждаются и сегодня, спустя 40 лет. А что же конспирология? Уровень доводов конспирологии варьируется от перевирания фактов, неправильной трактовки тех или иных событий, результата необразованности в рассматриваемом вопросе до откровенной лжи, как например тезисы "потерянный лунный грунт", "американцы запретили летать над местами посадок", "Лунный грунт ни кто не исследовал", вот это интервью "Кубрика" и тому подобная херня, которая не выдерживает проверки реальностью. Как следствие таких методов, ЛЮБУЮ вещь в этом мире, особенно сложную для понимания обывателями вроде нас, обитателей этого форума, можно подвести под теорию заговора. И раз мы говорим на космическую тему, то и показать уровень доводов конспирологии можно как раз на схожих примерах вроде полета Гагарина, марсоходов и т.д.

Ну да,ну да,тени не туда падают,радиация зашкаливает,Земля не того размера и не в том месте,чёткие отпечатки подошв,отсутствие воронки в грунте после старта это всё неправильная трактовка.Для того чтобы это стало неправильной трактовкой придётся верующим придумать новую физику,а пока не придумали то это как раз правильная трактовка.

Цитата (Alexeykov @ 13.12.2015 - 17:50)

Цитата (Тентакль @ 13.12.2015 - 17:38) Цитата (Alexeykov @ 13.12.2015 - 17:31) Цитата (Тентакль @ 13.12.2015 - 17:18) Ну а почему на перицентре не пройти? У нас с Земли фото делают , как с аппаратов, ну смешно же, реально, просто смешно. Ну если для Вас фото с земли с разрешением около 0,5-1км на пиксель равны фото с апппаратов с разрешением 0,5м на пиксель, тогда реально смешно, да. Вы меня за идиота держите? Я, еще раз повторяю для самых умных, я уже выложил фото , снятое с Земли, качество супер!!!! Теперь вопрос- почему аппараты на лунной орбите не могут снять подгузник Нила Амстронга? Вы , реально тугие , ребята. А вам уже ответили что в той фотографии 1 пиксель что-то около одного километра, в который может уместиться сотни полторы лунных модулей. Да в 1 пиксель 150 лунных модулей. Вы это отказываетесь понимать мотивируя тем что "качество фотографии супер". Супер что? P.S. Так как там в РАН дебилы все же сидят или не дебилы?

Я вообще не понимаю что происходит. Вы либо затроллить решили, либо что... Я говорю, что есть РЕАЛЬНАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ сделать качественные снимки мест посадки. Но их нет, ВОПРОСЫ???